Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. apríl 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/6/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010156

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925010156.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Jánom Hudákom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 28. apríla 2025 v Revúcej v trestnej veci proti obvinenému A. B. pre zločin sexuálneho zneužívania
podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom

Okresnej prokuratúry v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 18.03.2025 pod sp. zn.
2 Pv 222/24 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, ktorou

Obvinený: A. B.
nar. XX.XX.XXXX v Revúcej, trvale bytom C. XXX, XXX XX D. A.,

j e v i n n ý , ž e

od apríla 2024 do 18.11.2024 v obci C. na rôznych miestach vykonal viackrát súlož s maloletou E. F.,
nar. XX.XX.XXXX, pričom vedel, že maloletá v tom čase ešte nemala pätnásť rokov, v dôsledku čoho
maloletá otehotnela,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t ý m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcich
okolností podľa § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa §
37 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.03.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej v trestnej veci obvineného návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 222/24.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, obhajcu, tlmočníčku a upovedomil o termíne prokurátora, poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jemu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bola ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu:

odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený na všetky položené otázky odpovedal „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí

vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku. Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.