Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 38C/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624200518
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624200518.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Tomášom Minárikom v spore žalobcu: Obec Čebovce, IČO: 00

319 244, so sídlom Szedera Fabiana 162, 991 25 Čebovce, zast.: JUDr. Mária Belláková, advokátka so
sídlom Nemčianska cesta 95, 974 01 Nemce, IČO: 45 029 504, proti žalovanému: P.. N. P., nar. XX. XX.
XXXX, bytom Q. XXX/X, XXX XX Č., zastúpenému splnomocnencom D. P., nar. X.X.XXXX, bytom O.
XXX/XX, XXX XX Č., o zaplatenie 417,69 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 417,69 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne
- zo sumy 227,35 € od 12.09.2023 do zaplatenia,

- zo sumy 20,18 € od 12.09.2023 do zaplatenia,
- zo sumy 8,87 € od 12.09.2023 do zaplatenia a
zo sumy 161,29 € od 12.09.2023 do zaplatenia,
a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 417,69 €
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 227,35 € od 12.09.2023 do zaplatenia,

zo sumy 20,18 € od 12.09.2023 do zaplatenia, zo sumy 8,87 € od 12.09.2023 do zaplatenia a zo
sumy 161,29 € od 12.09.2023 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania na tom skutkovom základe, že
žalobca je prevádzkovateľom vodovodu a kanalizácie v obci Čebovce a má uzatvorené so žalovaným
zmluvy, na základe ktorých dodáva žalovanému vodu z verejného vodovodu a zabezpečuje odvádzanie
odpadových vôd verejnou kanalizáciou. V zmysle zmlúv má nárok na zaplatenie odplaty za tieto
služby. Uznesením č. 66/2011 zo zasadnutia obecného zastupiteľstva v Čebovciach zo dňa 29.11.2011
obecné zastupiteľstvo schválilo cenu za vodné 0,30 €/m3 a stočné 0,50 €/m3 od 01.04.2012. Táto

cena platila až do 15.03.2022, kedy bola uznesením č. 13/2022 táto cena za vodné a stočné zvýšená,
a to na cenu za vodné vo výške 0,58 €/m3 a stočné 1,02 €/m3. Žalobca fakturoval žalovanému
dodanie pitnej vody a odkanalizovanie odpadovej vody prostredníctvom faktúry č. 402022543 zo dňa
14.11.2022 za obdobie 25.03.2022-03.11.2022, faktúry č. 402022544 zo dňa 14.11.2022 za obdobie
25.03.2022-03.11.2022, faktúry č. 402023223 zo dňa 31.05.2023 za obdobie 04.11.2022-10.05.2023 a
faktúry č. 402023329 zo dňa 07.06.2023 za obdobie 04.11.2022-06.06.2023 (ďalej aj „Pôvodné faktúry“).
Pri výpočte výslednej sumy vodného a stočného v rámci Pôvodných faktúr postupoval žalobca podľa

stavu príslušných vodomerov. Žalovaný Pôvodné faktúry neuhradil, pričom namietal, že faktúry sú v
rozpore so zákonom č. 157/2018 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj
„zákon o metrológii“) nakoľko určené meradlá, ktorých stav bol použitý pri výpočte vodného a stočného
v Pôvodných faktúrach, nespĺňali podmienky určené zákonom o metrológii. Vzhľadom k tomu žalobcapristúpil k stanoveniu množstva dodanej vody prostredníctvom smerných čísel spotreby vody. Za týmto
účelom žalobca vystavil a doručil žalovanému nové faktúry (so sprievodným listom a prílohou - Určenie
množstva spotreby vody Smernými číslami v zmysle Prílohy č. 1 Vyhlášky MŽP SR č. 397/2003 Z.

z. v znení Vyhlášky č. 209/2013, kde celý postup žalovanému vysvetlil), kde už bola suma vodného
a stočného vypočítaná na základe množstva dodanej vody podľa smerných čísel spotreby vody, a to
faktúru č. 4020230016 zo dňa 28.08.2023, s dátumom splatnosti 11.09.2023, vystavenú na sumu 8,87
€ za obdobie 04.11.2022-06.06.2023, faktúru č. 4020230018 zo dňa 28.08.2023, s dátumom splatnosti
11.09.2023 vystavenú na sumu 20,18 € za obdobie 25.03.2022-03.11.2022, faktúru č. 4020230020

zo dňa 28.08.2023, s dátumom splatnosti 11.09.2023, vystavenú na sumu 161,29 € za obdobie
04.11.2022-10.05.2023 a faktúru č. 4020230022 zo dňa 28.08.2023, s dátumom splatnosti 11.09.2023,
vystavenú na sumu 227,35 € za obdobie 25.03.2022-03.11.2022 Žalovaný však do dnešného dňa
predmetnú dlžnú sumu žalobcovi neuhradil.

2. Súd v spore rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol pre podaný odpor žalovaným zrušený. V odpore

žalovaný uviedol, že žalobca svoj návrh opiera o faktúry, ktoré sú vystavené predčasne a neoprávnene,
a to z toho dôvodu, že ku každej faktúre je pripojený výpočet množstva spotreby vody smernými číslami
podľa vyhlášky Ministerstva životného prostredia SR. Žalobca ohľadom určenia množstva spotreby
vody nesprávne určil tento výpočet pretože žalovaný má so žalobcom uzatvorené zmluvy o spotrebe
vody, kde je dohodnuté, že spotreba vody sa určuje na základe platných meračov vody. Na základe

zistení metrologického ústavu SR na vodomeroch neboli vykonané overenia, čiže sú neplatné a nemôže
byť na základe týchto neplatných meračov fakturovaná spotreba množstva studenej vody. V tejto
súvislostipoukázalnaodpoveďnapodnetodSlovenskéhometeorologickéhoinšpektorátuarozhodnutie
č. 22/2023/600-27 zo dňa 03.01.2023, v ktorých sa uvádza, že žalobca nebol oprávnený fakturovať
vodné a stočné podľa § 11 zákona o meteorológii. Na nepráve nemôže byť založené právo, čiže keď

poskytovateľ služby nedodržal alebo porušoval zákon, v takom prípade považuje žalovaný faktúry za
nulitné. Z toho dôvodu tie faktúry neuhradil, čo neskoršie potvrdil aj poskytovateľ služby s tým, že faktúry
vystavenénaneplatnévodomerydobropisoval.Dobropisvšak niejemožnévystaviť,akpôvodnáfaktúra
obsahovala nesprávne údaje. V tom prípade sa musí pôvodná faktúra opraviť. Vystavenie dobropisu z
iných dôvodov nie je správne. Ďalej poukázal na to, že napriek jeho snahe dohodnúť sa na správnom

výpočte a úhrade vodného a stočného, žalobca nemal záujem o mimosúdne riešenie. Záverom namietal
aj výšku uplatneného zákonného úroku z omeškania vo výške 9,25% ročne, pretože tento považuje za
neprimerane vysoký. Vzhľadom k uvedenému navrhol podanú žalobu zamietnuť.

3. Žalobca vo vyjadrení k odporu na podanej žalobe zotrval. Zopakoval, že Pôvodné faktúry, ktoré

boli vystavené podľa stavu príslušných vodomerov, žalovaný neuhradil, keď namietal, že tieto faktúry
sú v rozpore so zákonom o metrológii. Preto žalobca pristúpil k stanoveniu množstva dodanej vody
prostredníctvom smerných čísel spotreby vody podľa vyhlášky č. MŽP SR č. 397/2003 Z.z.. Za týmto
účelom vystaviladoručilžalovanémunovéfaktúry,kdeužbolasumavodnéhoastočnéhovypočítanána
základe množstva dodanej vody podľa smerných čísel spotreby vody. Žalobcovi ako prevádzkovateľovi

vodovodu a kanalizácie v obci Čebovce vznikol voči žalovanému nárok na zaplatenie odplaty za dodanú
pitnú vodu (t.j. vodné) a odkanalizovanie odpadovej vody (t.j. stočné) za obdobie uvedené v príslušných
faktúrach. V zmysle § 3 ods. 1 vyhlášky MŽP SR č. 397/2003 Z.z. sa množstvo vody dodanej verejným
vodovodom určuje a) určeným meradlom podľa osobitného predpisu, b) smernými číslami spotreby
vody, ak množstvo vody dodávanej verejným vodovodom nie je merané. Vyššie uvedená vyhláška

pozná dva spôsoby určenia množstva vody dodanej verejným vodovodom, a to buď určeným meradlom
podľa osobitného predpisu alebo smernými číslami spotreby vody. Keďže žalovaný namietal pôvodné
faktúry vystavené podľa stavu príslušných vodomerov a tieto faktúry ani neuhradil, žalobca nemal
inú možnosť ako vypočítať vodné a stočné na základe množstva dodanej vody podľa smerných čísel
spotreby vody. Z uvedeného dôvodu považuje vystavené faktúry za oprávnené. Nič na tom nemení

ani argumentácia žalovaného, že má so žalobcom uzatvorené zmluvy o spotrebe vody, v ktorých je
určenie množstva vody vyznačené vodomerom. Z uvedenej argumentácie a aj zo samotného konania
žalovaného totiž vyplýva, že žalovaný nechce vôbec zaplatiť za poskytnuté služby, t.j. za vodné a stočné,
keďže vodné a stočné neuhradil ani na základe pôvodných faktúr vystavených podľa stavu vodomerov
a ani na základe nových faktúr vystavených podľa smerných čísel. Je jednoznačné, že Žalovanému

boli tieto služby zo strany Žalobcu poskytované, čo v konečnom dôsledku Žalovaný ani nepopiera, a
Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie odplaty za poskytnuté služby. Na vzniku nároku žalobcu na
zaplatenie odplaty za dodávku pitnej vody a odkanalizovanie odpadovej vody v obci Čebovce nemení
nič ani to, že boli zistené nedostatky pri metrologickom dozore, čo žalovaný namietal. Práve z tohtodôvodu žalobca pristúpil k určeniu množstva vody prostredníctvom smerných čísel spotreby vody. Ak
by si za dodané služby žalobca nič nefakturoval, žalovaný by sa bezdôvodne obohacoval na úkor obce,
nakoľko by odoberal služby bez toho, aby za ne zaplatil odplatu. Ďalej poukázal na to, že žalovaný

zažaloval žalobcu o vrátenie zaplateného vodného a stočného za predchádzajúce obdobie, pričom
táto vec je vedená Okresným súdom Lučenec pod sp. zn. 25C/8/2023, kde bol vyhlásený rozsudok, v
ktorom súd uznal, že obci Čebovce vznikol nárok na zaplatenie vodného a stočného, kde výška bola
vypočítaná podľa smerných čísel. Keďže žalovaný žiadal o vrátenie zaplateného vodného a stočného za
predchádzajúce obdobie, žalobca zaslal žalovanému dotazník a vyzval žalovaného, aby zodpovedal na

otázky uvedené v dotazníku pre určenie množstva vody smernými číslami v zmysle prílohy č. 1 Vyhlášky
MŽP SR č. 397/2003 Z.z.. Žalovaný však na dotazník vôbec nereagoval a otázky uvedené v dotazníku
nezodpovedal.

4. Žalobca vo vyjadrení k vyjadreniu žalobcu (na č.l. 104 spisu) uviedol, že nie on, ale žalobca ako
poskytovateľ služby porušoval a naďalej porušuje zákon o metrológii „na certifikáciu alebo výmenu

vodomerov“. Žalovaný stále včas uhrádzal faktúry za vodné a stočné zmysle zmluvy. Ďalej uviedol, že
vyhlášku MŽP SR č. 397/ 2003 Z. z by mohol poskytovateľ služby uplatňovať len vtedy, kebyže vodomer
je poškodený alebo znefunkčnený. V ich prípade sa nejednalo o poškodenie ani o nefunkčný vodomer,
ale o nevymenený, po respirácii, čo zapríčinil prevádzkovateľ vodovodu, čiže žalobca. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti žiadal aby súd žalobu v celom rozsahu zamietol. Záverom uviedol, že nie je

ochotný zaplatiť trovy zastupovania JUDr. Márii Bellákovej nakoľko táto zastupuje obec Čebovce, čiže
aj žalovaného a ostatných občanov obce Čebovce, ktorým takisto v rozpore zo zákonom boli vyrubené
faktúry za službu ( vodné a stočné).

5. Na pojednávaní žalobca na podanej žalobe zotrval. Navyše poukázal na rozhodnutie Krajského

súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 11Co/74/2024 v obdobnej veci, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie
okresného súdu o tom, že obci Čebovce vznikol nárok na vodné a stočné vypočítané podľa smerných
čísel rovnakým spôsobom ako v tu prejednávanej veci.

6. Žalovaný na pojednávaní trval na zamietnutí žaloby. Zdôraznil že to bol žalobca, ktorý si nesplnil svoje

povinnosti a že nedošlo medzi stranami sporu k dohode, na základe ktorej by bol žalovaný povinný
žalobcovi niečo plniť.

7. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový
stav.

8. Dňa 20.10.2021 žalobca uzatvoril so žalovaným na dobu neurčitú zmluvu o dodávke vody z verejného
vodovodu a o odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou č. 156/2021 (na č.l.17 spisu), ktorá
nahradila predchádzajúci zmluvný vzťah strán zo dňa 28.05.2008 pod č. 155. Na základe predmetnej
zmluvy sa žalobca ako dodávateľ zaviazal žalovanej zabezpečiť dodanie vody z verejného vodovodu

a zabezpečiť odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou pre odberné miesto Q. XXX/X, Č..
V zmluve si jej strany dohodli určenie množstva (vody) vodomerom umiestneným v šachte, polročné
odpočtové cykly, spôsob platenia faktúrou, dátum prihlásenia odberu 20.10.2021 so stavom vodomeru
pri prihlásení: 4883 m3. V čase uzatvorenia zmluvy cena vodného bola 0,30 €/m3 a cena stočného 0,50
€/m3.Zmluvnýmistranamibolodohodnuté,žepodkladomprezaplateniecenyjedaňovýdoklad-faktúra.

Sporové strany uzavreli na dobu neurčitú aj zmluvu o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd
verejnou kanalizáciou č. 433/2016 dňa 30.11.2016 (č.l. 16 spisu), ktorá nahradila pôvodný vzťah vedený
pod č. 404/2008. Na základe predmetnej zmluvy sa žalobca ako dodávateľ zaviazal pre žalovaného
zabezpečiť dodanie vody z verejného vodovodu a zabezpečiť odvádzanie odpadových vôd verejnou
kanalizáciou pre odberné miesto O. XXX/XX, Č.. V zmluve si jej strany dohodli určenie množstva

(vody) vodomerom umiestneným v šachte, polročné odpočtové cykly, spôsob platenia faktúrou, dátum
prihlásenia odberu 30.11.2016 so stavom vodomeru pri prihlásení: 105 m3. V čase uzatvorenia zmluvy
cena vodného bola 0,30 €/m3 a cena stočného 0,50 €/m3. Zmluvnými stranami bolo dohodnuté, že
podkladom pre zaplatenie ceny je daňový doklad - faktúra.

9. Uznesením č. 13/2022 Obecného zastupiteľstva v Čebovciach zo dňa 10.03.2022 (č.l. 18 spisu) bola s
účinnosťou od 15.3.2022 schválená cena za dodávku pitnej vody verejným vodovodom (vodné) v sume
0,58 €/m3 a cena za čistenie odpadovej vody verejnou kanalizáciou (stočné) v obci Čebovce v sume
1,02 €/m3. Zároveň došlo k zrušeniu predchádzajúceho uznesenia obecného zastupiteľstva č. 66/2011zo dňa 29.11.2011 (č.l. 18 p.v. spisu), ktorým bola schválená cena za vodné 0,30 €/ m3 a za stočné 0,50
€/m3 počnúc od 01.04.2012.

10. Žalobca pôvodne fakturoval cenu za dodávku pitnej vody a čistenie odpadovej vody v obci
žalovanému na odbernom mieste Q. XXX/X, Č.B. faktúrou č. 402022543 zo dňa 14.11.2022 za obdobie
25.03.2022-03.11.2022 a faktúrou č. 402023223 zo dňa 31.05.2023 za obdobie 04.11.2022-10.05.2023
podľa spotreby zistenej vodomerom č. 155 (č.l. 19 a 21 spisu). Cenu za dodávku pitnej vody a čistenie
odpadovej vody v obci na odbernom mieste O. XXX/XX, Č. žalobca žalovanému pôvodne fakturoval

faktúrou č. 402022544 zo dňa 14.11.2022 za obdobie 25.03.2022-03.11.2022 a faktúrou č. 402023329
zo dňa 07.06.2023 za obdobie 04.11.2022-06.06.2023 podľa spotreby zistenej vodomerom č. 433 (č.l.
20 a 22 spisu).

11. Žalobcovi bola Slovenským metrologickým inšpektorátom rozhodnutím č. 22/2023/600 zo dňa
03.01.2023 (č.l. 61 spisu) uložená pokuta vo výške 1.925 € o.i. z dôvodu, že používal určené meradlá -

vodomery na studenú vodu v rozpore s ustanovením § 16 ods.1 a 2 písm. c) zákona o metrológii, teda
bez platného overenia. Zo stanoviska úradu pre Normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej
republiky zo dňa 14.02.2023 (č.l. 59 spisu) vyplýva, že hodnotu indikovanú vodomerom bez platného
overenianiejemožnépoužiťnafakturovaniespotrebovanéhomnožstvavody(§11,§16ods.1,§16ods.
2 psím. b), c), e), f) zákona o metrológii). Ďalšie používanie takýchto vodomerov bez platného overenia

môže byť len informatívne. V odpovedi Slovenského metrologického inšpektorátu zo dňa 04.09.2023 č.
109/2023/603-3515(nač.l.58spisu)bolokonštatované,ženazáklademetrologickéhodozoruvyplynuli
zistenia, že aj predchádzajúce vedenie obce Čebovce pri určovaní spotreby studenej vody a následnom
vyúčtovaní používali meradla bez platného overenia. Zároveň bolo potvrdené, že posudzovaná osoba -
Obec Čebovce v roku 2023 začala s výmenou určených meradiel s platným overením.

12. E-mailom doručeným žalobcovi dňa 28.1.2023 (č.l. 35 spisu) žalovaný odmietol uhradiť žalobcovi
Pôvodné faktúry za obdobie marec - november 2022 pre porušenie zákona o metrológii.

13. Listami zo dňa 21.9.2023 (č.l 23 a nasl. spisu) žalobca žalovanému oznámil, že nakoľko žalovaný

namietal Pôvodné faktúry, kde bolo vodné a stočné určené podľa stavu vodomerov, žalobca Pôvodné
faktúry dobropisoval a vystavil nové faktúry podľa smerných čísel spotreby v zmysle vyhlášky MŽP SR
č. 397/2003 Z. z.. Prílohou uvedených listov sú dobropisy Pôvodných faktúr, 4 x „určenie množstva
spotrebyvodysmernýmičíslamivzmysleprílohyč.1vyhláškyMŽPSRč.397/2003Z.z.vznenívyhlášky
č. 209/2013“, faktúra č. 4020230016 zo dňa 28.08.2023, s dátumom splatnosti 11.09.2023, vystavená

na sumu 8,87 € za obdobie 04.11.2022-06.06.2023, faktúra č. 4020230018 zo dňa 28.08.2023, s
dátumom splatnosti 11.09.2023, vystavená na sumu 20,18 € za obdobie 25.03.2022-03.11.2022, faktúra
č. 4020230020 zo dňa 28.08.2023, s dátumom splatnosti 11.09.2023, vystavená na sumu 161,29 €
za obdobie 04.11.2022-10.05.2023 a faktúra č. 4020230022 zo dňa 28.08.2023, s dátumom splatnosti
11.09.2023, vystavená na sumu 227,35 € za obdobie 25.03.2022-03.11.2022 (ďalej aj „Novovystavené

faktúry“).

14. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení účinnom
ku dňu uzatvorenia oboch zmlúv o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd

verejnou kanalizáciou (ďalej len zákon č. 442/2002 z. z.), konečný spotrebiteľ vody (ďalej len „konečný
spotrebiteľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby
vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).

15. Odberateľom vody (ďalej len "odberateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má

uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného
vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi (ust. §
4 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z.).

16. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ

prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi
povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.17. Podľa § 28 ods. 5 zákona č. 442/2002 Z. z. právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia
napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom
vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu,

výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví
smernými číslami spotreby vody.

18. Podľa § 28 ods. 8 zákona č. 442/2002 Z. z. právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do
verejnej kanalizácie.

19. Podľa § 28 ods. 9 zákona č. 442/2002 Z. z. vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí
súčin ceny za 1m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu
a množstva odobratej pitnej vody.

20. Podľa§28ods.10zákonač.442/2002Z.z.stočnéjeplatbazaodvedenúodpadovúvodu,ktorútvorí

súčin ceny za 1m3 odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej
vody podľa osobitného predpisu a množstva odvedenej odpadovej vody.

21. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z. z. meranie množstva vody dodanej verejným vodovodom
zabezpečuje vlastník verejného vodovodu svojím meradlom. Ak nie je množstvo vody merané, stanoví

sa množstvo dodanej vody smernými číslami spotreby vody. Takto zistené množstvo dodanej vody je
podkladom na vyúčtovanie vodného.

22.Podľa§29ods.2zákonač.442/2002Z.z.meraniemnožstvavodyodvedenejdoverejnejkanalizácie
zabezpečuje producent svojím meradlom, ak to ustanovuje prevádzkový poriadok verejnej kanalizácie.

23. Podľa § 29 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z. ak sa vlastník verejnej kanalizácie, prípadne
prevádzkovateľ nedohodne s producentom inak a ak nie je množstvo vypúšťaných odpadových vôd
merané, má sa za to, že odberateľ, ktorý odoberá vodu z verejného vodovodu, vypúšťa do verejnej
kanalizácie také množstvo vody, ktoré podľa zistenia odobral z verejného vodovodu, s pripočítaním

množstva vody získanej z iných zdrojov. Takto zistené množstvo odpadových vôd je podkladom na
vyúčtovanie stočného.

24.Podľa§29ods.7zákonač.442/2002Z.z.Aksaurčujemnožstvovodydodanejverejnýmvodovodom
meradlom alebo sa odpadové vody vypúšťajú do verejnej kanalizácie cez meradlo, musí takéto meradlo

spĺňať požiadavky určené osobitným predpisom.

25. Podľa § 29 ods. 9 zákona č. 442/2002 Z. z. podrobnosti o meraní množstva vody dodanej verejným
vodovodom a množstva vypúšťaných odpadových vôd, spôsob výpočtu množstva vypúšťaných
odpadových vôd a spôsob výpočtu množstva vôd z povrchového odtoku odvádzaných do verejnej

kanalizácie a smerné čísla spotreby vody ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá
ministerstvo.

26. Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky MŽP č. 397/2003 Z. z, ktorou sa ustanovujú podrobnosti o meraní
množstva vody dodanej verejným vodovodom a množstva vypúšťaných vôd, o spôsobe výpočtu

množstva vypúšťaných odpadových vôd a vôd z povrchového odtoku a o smerných číslach spotreby
vody v znení účinnom ku dňu uzatvorenia oboch zmlúv o dodávke vody z verejného vodovodu a
odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou (ďalej len vyhláška MŽP č. 397/2003 Z. z.) množstvo
vody dodanej verejným vodovodom sa určuje a) určeným meradlom podľa osobitného predpisu, b)
smernými číslami spotreby vody, ak množstvo vody dodávanej verejným vodovodom nie je merané.

27. Podľa § 3 ods. 8 vyhlášky MŽP č. 397/2003 Z. z; smerné čísla spotreby vody sú uvedené v prílohe
č. 1.

28. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MŽP č. 397/2003 Z. z.; ak sa množstvo odpadových vôd vypúšťaných do

verejnej kanalizácie nemeria a množstvo vody tvorí len voda odobraná z verejného vodovodu, určí sa
množstvo vypúšťaných odpadových vôd podľa § 3.29. Podľa Prílohy č. 1 vyhlášky MŽP č. 397/2003 Z. z. smerné čísla spotreby vody, časť I. Bytový fond,
položka č. 3.2; sa spotreba vody v bytoch a v domoch s výtokmi vody a so splachovacími WC, určuje
v rozsahu 34 m3 na osobu a rok, pričom na jedného obyvateľa bytu v rodinnom dome alebo v bytovom

dome s maximálne štyrmi bytmi sa pripočítava 1m3 na spotrebu spojenú s očistou okolia rodinného
domu alebo bytového domu a s očistou osôb pri týchto aktivitách.

30. Podľa Prílohy č. 1 vyhlášky MŽP č. 397/2003 Z. z., Poznámky: + IX + X ak je užívanie bytového
fondu spojené s chovom hospodárskych zvierat, hydiny alebo s využívaním záhrad, zvýši sa hodnota

vypočítaného smerného čísla primerane o hodnoty uvedené v častiach IX a X.

31. Podľa Prílohy č. 1 vyhlášky MŽP č. 397/2003 Z. z., časť X, smerné čísla spotreby vody, položka č.
36 okrasné záhrady, alebo záhrady vysádzané zeleninou, trávniky 0,16 m3. m2. rok.

32. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o metrológii o zaradení meradla do skupiny určených meradiel

rozhoduje účel jeho použitia a používanie pri meraní, ktoré súvisí s platbami.

33. Podľa § 11 ods. 2 písm. c) zákona o metrológii meranie súvisiace s platbami je najmä meranie na
účely výpočtu ceny, poplatkov, taríf, cla, daní, zvýhodnení, pokút, náhrad, odškodnenia, poistenia alebo
podobných platieb.

34. Podľa § 11 ods. 3 zákona o metrológii bez vykonania metrologickej kontroly alebo posúdenia zhody
sa určené meradlo nesmie uviesť na trh a používať.

35. Podľa § 16 ods. 1 zákona o metrológii určené meradlo je možné používať na účel podľa § 11 ods.

1, len ak má platné overenie, ak sa toto vyžaduje.

36. Podľa § 16 ods. 2 písm. f) zákona o metrológii používateľ určeného meradla je povinný určovať výšku
platby podľa hodnoty materializovanej miery ako platne overeného určeného meradla alebo hodnoty
indikovanej platne overeným určeným meradlom, ak sa takéto určené meradlo na meranie vyžaduje.

37. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že žalovaný nárok je v plnom rozsahu dôvodný.
Medzi stranami nebolo sporné, že žalobca je prevádzkovateľom vodovodu a kanalizácie v obci Čebovce
a že na základe uzatvorených zmlúv o dodávke vody z verejného vodovodu a o odvádzaní odpadových
vôd verejnou kanalizáciou č. 156/2021 pre odberné miesto Q. XXX/X, Č. a č. 433/2016 pre odberné

miesto O.É. XXX/XX, Č. poskytol žalovanému služby ako prevádzkovateľ verejného vodovodu a verejnej
kanalizácie spočívajúce v dodávke vody a jej odkanalizovaní. Tak isto nebolo sporným, že za tieto služby
fakturoval žalovanému vodné a stočné najskôr Pôvodnými faktúrami vychádzajúc zo stavu meračov
vody tak, ako si to strany v zmluvách č. 156/2021 a č. 433/2016 dohodli. Nespornou bola tiež skutočnosť,
že žalovaný tieto Pôvodné faktúry uhradiť odmietol s odôvodnením, že tieto bolo vystavené v rozpore

so zákonom o metrológii. Vzhľadom k tomu bolo nutné v prvom rade zodpovedať otázku, či spotreba
vody podľa zaznamenaného odpočtu stavu vodomeru č. 155 a č. 433 mohla objektívne tvoriť podklad
pre vystavenie Pôvodných faktúr a následne, či nápravu uvedeného stavu bolo možné po vystavení
Pôvodných faktúr korigovať výpočtom spotreby vody v zmysle smerných čísel na základe vyhlášky MŽP
č. 397/2003 Z. z. a Novovystavenými faktúrami.

38. Ako už pritom bolo uvedené vyššie, nebolo sporným, že žalovaný je účastníkom zmluvných
vzťahov o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou
ako odberateľ vody a producent odpadovej vody, že žalobca je prevádzkovateľ vodovodu a kanalizácie
v obci Čebovce a zabezpečoval dodávku pitnej vody a odkanalizovanie odpadových vôd pre

žalovaného. V rozhodnom období, za ktoré boli žalovanému vystavené vyúčtovacie faktúry, boli
nehnuteľnosti žalovaného, ktoré sú uvedené v zmluvách, prostredníctvom odberných miest pripojené
na verejný vodovod a verejnú kanalizáciu. Na základe uvedeného možno konštatovať, že žalobcovi ako
dodávateľovi patrí podľa zmlúv č. 156/2021 a č. 433/2016 právo na zaplatenie odplaty za dodanú pitnú
vodu (t. j. vodné) a za odkanalizovanie odpadovej vody (t. j. stočné) za časové obdobie uvedené vo

vystavených faktúrach. Právny nárok žalobcu vyplýva z ust. § 28 ods. 5 a 8 zákona č. 442/2002 Z.
z. pretože právo na vodné vzniká už vtokom vody do potrubia v mieste za meradlom, a na stočné už
vtokom odpadovej vody do verejnej kanalizácie. Nakoľko žalobca poskytoval v relevantnom časovom
období žalovanému služby ako prevádzkovateľ verejného vodovodu a verejnej kanalizácie, pitnú vodužalovanému dodal a následne odpadovú vodu odkanalizoval, čo žalovaný nijako nepoprel, žalobca
mal právo za uvedené služby si fakturovať voči žalovanému odplatu. Ďalej je potrebné uviesť, že
množstvo vody dodanej verejným vodovodom (pre účel výpočtu vodného a stočného) sa určuje určeným

meradlom, resp. smernými číslami spotreby vody, ak množstvo vody dodávaných verejným vodovodom
nie je merané. Nakoľko v obci Čebovce boli používané meradla na spotrebu vody bez platného overenia,
žalovaný nemohol s ohľadom na ust. § 11 ods. 3 a § 16 ods. 1 zákona o metrológii uvedené meradla
pre účel merania spotreby vody používať a určovať takto výšku platby v zmysle vystavených faktúr za
vykázanú spotrebu. Údaje o spotrebe zistené meradlami bez platného overenia majú iba informatívny

význam a spoľahlivo z nich pre účel výpočtu platby za dodávku pitnej vody a odkanalizovanie
odpadovej vody nebolo možné vychádzať. Vzhľadom k uvedenému nemožno vystavenie Pôvodných
faktúr žalobcom považovať za správne, čo žalobca následne riešil dobropisovaním Pôvodných faktúr
a Novovystavenými faktúrami podľa smerných čísel spotreby vody. Z dôvodu, že nároky vyplývajúce
z Pôvodných faktúr si žalobca v súdnom konaní voči žalovanému neuplatnil, nebolo v konaní ďalej
potrebné riešiť, či z účtovného hľadiska žalobca Pôvodné faktúry mal alebo nemal dobropisovať. Len

na okraj pritom súd udáva, že nebol dôvod ani na postup podľa § 30 zákona č. 442/2002 Z.z., ktorý
prichádza do úvahy len v prípade žiadosti odberateľa o preskúšanie meradla, keď žalovaný skutočnosť,
že by žiadal o preskúšanie meradiel v konaní netvrdil a takouto žiadosťou nie je ani jeho e-mail na č.l. 35
spisu, ktorým podľa zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) žiadal žalovaného o poskytnutie protokolu o výmene

vodomeru, protokolu o odpise vodného a právoplatné rozhodnutie obce o odpojení prívodu pitnej vody
na adrese Vinohradnícka 1/155.

39.Ďalejjepotrebnéuviesť,žetým,spotrebavodybolanaodbernýchmiestachžalovanéhozachytávaná
meradlami bez platného overenia podľa zákona o metrológii, v čoho dôsledku nimi namerané hodnoty

nebolo možné použiť na účely výpočtu ceny s poukazom na už vyššie citované ust. zákona o metrológii,
nastala v podstate situácia predpokladaná zákonom č. 422/2002 Z.z. v ust. § 29 ods. 1, v zmysle
ktorého ak nie je množstvo vody merané, stanoví sa množstvo dodanej vody smernými číslami spotreby
vody a takto zistené množstvo dodanej vody je podkladom na vyúčtovanie vodného (podľa ods.
3 § 29 citovaného zákona je toto množstvo podkladom aj na vyúčtovanei stočného s pripočítaním

množstva vody získanej z iných zdrojov) v spojení s § 3 ods. 1 vyhlášky MŽP č. 397/2003 Z. z,
v zmysle ktorého sa množstvo vody dodanej verejným vodovodom určuje určeným meradlom podľa
osobitného predpisu alebo smernými číslami spotreby vody, ak množstvo vody dodávanej verejným
vodovodom nie je merané a v spojení s § 5 ods. 1 citovanej vyhlášky, v zmysle ktorej sa určí
množstvo vypúšťaných odpadových vôd podľa § 3 vyhlášky tiež v prípade ak sa množstvo odpadových vôd
vypúšťaných do verejnej kanalizácie nemeria a množstvo vody tvorí len voda odobraná z verejného
vodovodu (čo je tak vychádzajúc z Pôvodných faktúr, ako aj vychádzajúc z Novvovystavených faktúr aj
prípad žalovaného). Žalobca ako prevádzkovateľ verejného vodovodu a verejnej kanalizácie poskytoval
žalovanému služby, žalovaný za fakturované obdobie na odberných miestach odoberal vodu a využíval

verejnú kanalizáciu, čím žalobcovi patrí nárok na odplatu za dodané služby. Nebol z tohto dôvodu
možný výklad, že použitie meradiel bez platného overenia vylučovalo možnosť vyúčtovať sumu za
dodávku pitnej vody a odvedenie odpadovej vody iným spôsobom, t.j. na základe smerných čísel
spotreby. Ako už totiž bolo uvedené vyššie, tak zákon č. 422/2002 Z.z. ako aj k nemu vykonávacia
vyhláška rozoznávajú tak určovanie spotreby vody (a množstva odkanalizovanej vody) podľa reálnej

spotreby určenej meradlom spĺňajúcim požiadavky určené zákonom o metrológii (ust. § 29 ods. 7
zákona č. 422/2002) alebo v prípade ak spotreba nie je takýmto meradlom meraná podľa smerných
čísle spotreby vody. Opačná interpretácia, t.j., že použitie meradiel bez platného overenia vylučuje
možnosť vyúčtovať sumu za dodávku pitnej vody a odvedenie odpadovej vody iným spôsobom, t.j.
na základe smerných čísel spotreby (osobitne, keď žalovaný nevyužil možnosť žiadať o preskúšanie

meračov podľa § 30 zákona č. 442/2002 Z.z.), by totiž bola v rozpore s účelom zákona a pripúšťala
by vznik bezdôvodného obohatenia žalovaného na úkor žalobcu pretože za dodané služby by nemusel
žalobcovi zaplatiť. Vzhľadom, k uvedenému bol žalobca oprávnený vystaviť Novovystavené faktúry,
ktorými spotrebu vody a množstvo odkanalizovanej vody určil podľa smerných čísel spotreby vody
postupujúc podľa § 3 a 5 vyhlášky MŽP č. 397/2003 Z. z.. V tejto súvislosti konajúci súd poukazuje

aj na závery rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 11Co/74/2024 - 140 zo dňa 26.
septembra 2024, ktorým bol potvrdený rozsudok tunajšieho súdu č. k. 25C/8/2023-92 zo dňa 2.4.2024
v spore medzi totožnými stranami sporu, ktorého predmetom boli faktúry za spotrebu vody a stočné na
rovnakých odberných miestach (len v inom časovom období), v ktorých odvolací súd uviedol „Námietkuodvolateľky, že na nezákonnosť nemôže byť vystavená zákonná faktúra, odvolací súd vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti považoval za nedôvodnú, keďže pôvodné (nesprávne) faktúry boli
žalovaným dobropisované a následne žalovaný na základe správneho postupu, určiac cenu vodného

a stočného prepočtom v zmysle smerných čísel, vystavil nové faktúry za rozhodné obdobie. V rozsahu
sumy 97,94 Eur žalovanému potom prináleží nárok z titulu ceny vodného a stočného, keďže žalobkyňa
za relevantné obdobie na odberných miestach reálne odoberala vodu a využívala verejnú kanalizáciu
(právny nárok žalovaného na vodné a stočné vzniká v zmysle §28 ods. 5,8 zákona č. 442/2002 Z.z. už
vtokom vody do potrubia v mieste za meradlom, resp. vtokom odpadovej vody do verejnej kanalizácie).“

40. Žalovaný pri vystavovaní každej z Novovystavených faktúr vychádzal listín „určenie množstva
spotrebyvodysmernýmičíslamivzmysleprílohyč.1vyhláškyMŽPSRč.397/2003Z.z.vznenívyhlášky
č. 209/2013“, ktoré listiny tvorili prílohu tej-ktorej Novovystavenej faktúry, nasledovne:

- k faktúre č. 4020230016 za obdobie od 4.11.2022-6.6.2023 (rok 2022,2023 má 365 dní)

Podľa prílohy č. 1:

X./36. Záhrada : 0,16m3 x m2 x rok-okrasné záhrady alebo záhrady vysádzané zeleninou, trávniky, LV
č. 480, parc. 339/8,339/9 o výmere 390 m2
Výpočet

Od 1.3.2023-6.6.2023 :
- 0,16:365= 0,0004m3/deň x 98 dní =0,0392 x 390 = 15,288 m3x0,58= 8,867 €

- k faktúre č. 4020230018 za obdobie od 25.3.2022-3.11.2022 (rok 2022 má 365 dní)
Podľa prílohy č. 1:

X./36. Záhrada : 0,16m3 x m2 x rok-okrasné záhrady alebo záhrady vysádzané zeleninou, trávniky, LV
č. 480, parc. 339/8,339/9 o výmere 390 m2
Výpočet
Od 25.3.2022-3.11.2022 :

- 0,16:365= 0,0004m3/deň x 223 dní =0,0892 x 390 = 34,788 m3x0,58= 20,177 €

- k faktúre č. 4020230020 za obdobie od 4.11.2022-10.05.2023 (rok 2022,2023 má 365 dní)
Podľa prílohy č. 1:
I/03.2 - Dom so samostatnými výtokmi vody a splachovacím WC a s kúpeľňou /so sprchovacím kútom/

s vaňou a s lokálnou prípravou teplej vody ..............34,0m3 x osoba x rok +IX+X (1 m3 v priemere za
rok na základe prílohy č.1,bod X/39, t.j.35 m3)
Výpočet :
- 35m3 :365dní =0,0958 m3 na 1 deň na osobu ( vodné 0,58 € stočné 1,02 €/m3)
Od 4.11.2022-10.5.2023 = 187 dní x 0,0958= 17,9146 m3 =1 osoba

x5 osôb = 89,573 m3 x 1,6 = 143,3168 €

X./36. Záhrada : 0,16m3 x m2 x rok-okrasné záhrady alebo záhrady vysádzané zeleninou, trávniky , LV
č. 123 , záhrada parc. č.570/1 o výmere 1091 m2
Výpočet

Od 1.3.2023-10.05.2023 :
- 0,16:365= 0,0004m3/deň x 71 dní =0,0284 x1091 =30,9844 m3x0,58= 17,9709 €

Celkom: 161,2877 €

- k faktúre č. 40202300202 za obdobie od 25.3.2022-3.11.2022 (rok 2022 má 365 dní)
Podľa prílohy č. 1:
I/03.2 - Dom so samostatnými výtokmi vody a splachovacím WC a s kúpeľňou /so sprchovacím kútom/
s vaňou a s lokálnou prípravou teplej vody ..............34,0m3 x osoba x rok +IX+X (1 m3 v priemere za
rok na základe prílohy č.1,bod X/39, t.j.35 m3)

Výpočet :
- 35m3 :365dní =0,0958 m3 na 1 deň na osobu ( vodné 0,58 € stočné 1,02 €/m3)
Od 25.3.2022-3.11.2022 = 223 dní x 0,0958= 21,3634 m3 =1 osoba
x5 osôb = 106,8170 m3 x 1,6= 170,9072 €X./36. Záhrada : 0,16m3 x m2 x rok-okrasné záhrady alebo záhrady vysádzané zeleninou, trávniky , LV
č. 123 , záhrada parc. č.570/1 o výmere 1091 m2

Výpočet
Od 25.3.2022-3.11.2022 :
- 0,16:365= 0,0004m3/deň x 223 dní =0,0892 x1091 =97,3172 m3x0,58= 56,4439 €

Celkom: 227,3511 €

41. Súd vyššie uvedený prepočet smernými číslami spotreby preskúmal, či zodpovedá údajom
uvedeným v Prílohe č. 1 vyhlášky MŽP SR č. 397/2003 Z.z. a konštatuje, že vyčíslenie je súladné s
citovanou vyhláškou. Žalovaný nepredložil žiadne relevantné skutkové tvrdenia a uvedený výpočet ani
údaje, ktoré žalobca pri výpočte použil, nijako nerozporoval ani nespochybnil. Rovnako nespochybnil
tvrdenie žalobcu, že žalovanému zaslal dotazník pre určenie množstva vody smernými číslami v zmysle

prílohy č. 1 Vyhlášky MŽP SR č. 397/2003 Z.z., požiadal ho o vyplnenie a že žalovaný na tento dotazník
nijako nezareagoval. Súd preto vychádzal z toho, že predmetné tvrdenia žalobcu žalovaný účinne
nepoprel a podľa ust. § 151 CSP sa považujú za nesporné.

42. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi nároky vyplývajúce z

Novovystavených faktúr v celkovej sume 417,69 € (227,35 + 20,18 + 8,87 + 161,29 €), a to spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo súm jednotlivých faktúr od 12.09.2023 do zaplatenia.
Predmetné faktúry boli splatné dňa 11.9.2023, a teda žalovaný sa dostal do omeškania s ich úhradou
dňom 12.9.2023. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z.z. je výška zákonného úroku z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Nakoľko základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu 12.9.2023 predstavovala 4,25 %,
dôvodne sa žalobca voči žalovanému domáhal priznania zákonného úroku z omeškania vo výške 9,25
% ročne a nakoľko ide o úrok v zákonom stanovenej výške, nemožno akceptovať výhrady žalovaného
o jeho neprimeranosti.

43. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne úspešnej
strane konania priznal voči v konaní neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu, keď dôvodom pre nepriznanie nároku na náhradu trov konania nemohla byť argumentácia
žalovaného o tom, že keďže právna zástupkyňa zastupuje žalobcu, ktorý je obcou, tým pádom zastupuje

aj žalovaného a ostatných občanov obce Čebovce, ktorým takisto v rozpore zo zákonom boli vyrubené
faktúry za službu vodné a stočné. Obec je totiž síce s poukazom na § 1 zákona č. 369/1990 Zb. o
obecnom zriadení samostatný územný samosprávny a správny celok Slovenskej republiky združujúci
osoby, ktoré majú na jej území trvalý pobyt (medzi ktoré patrí aj žalovaný), zároveň je však v tom istom
zákonnom ustanovení konštituovaná ako právnická osoba, majúca s poukazom na § 18 ods. 1 zákona

č. 40/1964 Zb. právnu subjektivitu. Obec teda existuje ako samostatný právny subjekt odlišný od iných
subjektov práva (teda aj od osôb, ktoré majú na jej území trvalý pobyt), v čoho dôsledku o.i. samostatne
hospodári s vlastným majetkom a s vlastnými príjmami a má aj samostatnú procesnú subjektivitu
(spôsobilosť byť stranou sporu). Pokiaľ sa teda žalobca (ako obec) nechal v konaní právne zastúpiť,
jeho právna zástupkyňa nie je zároveň zástupkyňou žalovaného a ani iného obyvateľa obce. Súd v

prejednávanej veci nevidel žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by žalobcovi, hoci bol v
konaníúspešný,trovykonanianepriznal,atoanispoukazomnaskutočnosť,žechodžalobcu(akoobce)
je čiastočne financovaný i žalovaným (napr. vo forme miestnych daní), ako na to žalovaný poukazoval
napr. v konaní vedenom tunajším súdom pod sp. zn. 25C/8/2023. Obec je totiž financovaná aj z iných
zdrojov, napr. z dotácií a zo štátneho rozpočtu (viď. § 7 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb.) a už samotnú

predstavu, že by v konaní úspešná strana sporu by nemala nárok na náhradu trov konania voči strane
v konaní neúspešnej len z toho dôvodu, že úspešný subjekt je z určitej časti neúspešným subjektom
financovaný, možno považovať za absurdnú. V takom prípade by totiž v napr. v konaní úspešný štát
nikdy nemal právo na náhradu trov konania voči svojmu občanovi a paradoxne ani v konaní úspešný
zamestnanec voči neúspešnému zamestnávateľovi nakoľko aj v takomto namodelovanom prípade je to

v konaní úspešný zamestnanec, ktorý je bežne financovaný v konaní neúspešným zamestnávateľom.
Vzhľadom k uvedenému súd výrokom č. II tohto rozsudku vyslovil, že žalobca má voči žalovanému
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na

Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.