Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. máj 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0Tp/163/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125292701
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125292701.1

Uznesenie

4 0Tp/163/2025

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Barbora Hollá Sopková dňa 01.
05. 2025 o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica sp. zn. 3 Pv 122/25/6601 – 7 zo
dňa 30. 04. 2025 na vzatie obvinenej A. B., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

3 0Tp/163/2025

Podľa § 72 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného poriadku, § 87 ods. 2 Trestného poriadku b e r i e m
obvinenú A. B., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom mesto Banská Bystrica, toho času
bytom C. D. X, E. E., z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku do v ä z b y,
pretože vzhľadom na osobu obvinenej a závažnosť trestného činu, pre ktorý je stíhaná, nie je v čase

rozhodovania o väzbe možné väzbu nahradiť podľa § 80 alebo § 81 Trestného poriadku.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa väzba obvinenej dohľadom probačného a mediačného
úradníka n e n a h r á d z a.

Podľa § 82 ods. 4 Trestného poriadku sa obvinenej kontrola technickými prostriedkami n e n a r i a ď u j e.

Väzba začala plynúť u obv. A. B. odo dňa 28. 04. 2025 o 17.10 h a bude sa vykonávať v Ústave pre
výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody, Komenského 7, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

2 0Tp/163/2025
Vyšetrovateľ PZ Okresného riaditeľstva PZ v Banskej Bystrici, odboru kriminálnej polície, uznesením

sp. zn. ČVS: ORP-215/2-VYS-BB-2025 zo dňa 28. 04. 2025 postupom podľa § 199 ods. 1 Trestného
poriadkuzačaltrestnéstíhaniezazločinlúpežepodľa§188ods.1Trestnéhozákona,počomuznesením
zo dňa 29. 04. 2025 postupom podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie A. B. za zločin
lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, že dňa 28. 04. 2025 v čase medzi 13.00 h až 13.04
h, na ul. 29. augusta v Banskej Bystrici, pri budove NC Terminal, pristúpila k tam na rohu budovy, v
časti pri eskalátoroch, stojacej C. F., ktorú oslovila s tým, nech jej dá cigarety, čo menovaná odmietla,

na čo jej povedala, že ak jej cigarety nedá, tak ju zbije, kde na zdôraznenie tejto hrozby zdvihla ruku,
ktorou naznačila úder smerujúci voči nej, následne ju dlaňami sotila do hrudníka, čím ju dostala k múru,
kde potom ju svojím telom k múru pritlačila, čím jej zabránila v možnosti pohybu, z vrecka mikiny jej
vybrala škatuľku cigariet a mince v hodnote 1,50 Eur a zo zadného vrecka nohavíc jej vybrala mobilný
telefón, ktorý však bol vzápätí krátko na to na mieste v dôsledku intervencie náhodnej okoloidúcej
osoby C. F. vrátený, čím týmto konaním spôsobila C. F. škodu odcudzením cigariet a finančnej hotovosti

v predbežnej výške 6,50 Eur.Dňa 30. 04. 2025 o 16.00 h bol sudcovi pre prípravné konanie Okresného súdu Banská Bystrica
doručený návrh prokurátora na vzatie obvinenej do väzby z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku dôvodiac, že obvinená bola v minulosti jedenásťkrát súdne trestaná, predovšetkým

za majetkovú a násilnú trestnú činnosť, medzi inými aj trestným rozkazom Okresného súdu Banská
Bystricasp.zn.5T/128/2008zodňa12.11.2008,právoplatnýmdňa16.06.2009,zazločinlúpežepodľa§
188 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na trest
odňatiaslobodyvtrvanídvochrokovspodmienečnýmodkladomaurčenímskúšobnejdobyvtrvanítroch
rokov. Obvinená bola naposledy odsúdená rozhodnutím Obvodného súdu Praha 8 sp. zn. 3T/109/2022

zo dňa 09. 01. 2023, právoplatným dňa 09. 01. 2023, za trestný čin lúpeže podľa § 173 ods. 1 Trestného
zákonaČeskejrepublikynanepodmienečnýtrestodňatiaslobodyvtrvanídvochrokov.Obvinenájevzlej
sociálnej situácii, je nemajetná, nezamestnaná a majetkovej trestnej činnosti sa dopúšťa opakovane.
Predchádzajúce odsúdenia zjavne neviedli k jej náprave a prevýchove, ale naopak, protiprávnej činnosti
rovnakého charakteru sa dopúšťa opakovane, a to krátko po jej odsúdení cudzozemským súdom
za obdobnú trestnú činnosť. V prípade obvinenej ide o osobu s bohatou kriminálnou minulosťou.

V minulosti boli obvinenej opakovane uložené podmienečné tresty odňatia slobody, ktorých výkon musel
byť z dôvodu opätovne páchanej úmyselnej trestnej činnosti nariadený, ako aj nepodmienečné tresty
odňatia slobody. Napriek uvedenému sa obvinená opakovane dopúšťa úmyselnej trestnej činnosti.
Tieto skutočnosti dokumentujú výraznú spoločenskú neprispôsobilosť obvinenej a jej pohŕdavý postoj
k normám a pravidlám nielen slušného správania, ale aj k základným hodnotám chráneným Trestným

zákonom, z čoho vyplýva, že u obvinenej ide o osobu mimoriadne náchylnú k protispoločenskej
i protizákonnej činnosti. S ohľadom na doterajší život obvinenej preto hrozí vysoké riziko, že v prípade
jej nevzatia do väzby by mohla pokračovať v páchaní trestnej činnosti.

Významnú úlohu zohráva aj charakter trestnej činnosti, pre ktorú je obvinená aktuálne trestne stíhaná,

keď v jej prípade sa jedná o opätovné páchania trestného činu lúpeže, za ktorý bola odsúdená tak
na území Slovenskej republiky, ako aj v cudzine. Voči obvinenej sú navyše aktuálne vedené aj ďalšie
trestné stíhania pre trestný čin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona (ČVS: ORP-198/2-VYS-
BB-2025), trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Trestného zákona (ČVS: ORP-283/OV-
BB-2025) a trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Trestného zákona (ČVS: ORP-302/OV-

BB-2025).

Doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie a A. B.
vznesené obvinenie, bol spáchaný, tento má znaky trestného činu a sú dôvody na podozrenie, že ho
spáchala obvinená. Trestná činnosť obvinenej je nateraz preukazovaná výsluchom poškodenej C. F.,

ktorá podrobne popísala priebeh skutku s tým, že obvinená A. B. použila voči nej hrozbu násilia (hrozbu
údermi) a aj násilie samotné (úder dlaňami, tlak do hrudníka, tlak na telo) s cieľom zmocniť sa jej cigariet,
peňazí a mobilného telefónu. Svedkom incidentu bola G. H., ktorá rovnako ako poškodená popísala
násilie a hrozbu násilia obvinenej A. B. voči poškodenej C. F. s cieľom zmocniť sa jej vecí. Priebeh
skutku je zachytený kamerovým systémom Mestskej polície Banská Bystrica, ktorý bol vyšetrovateľom

PZ zadovážený do vyšetrovacieho spisu.

Obvinená A. B. sa odmietla ku skutku vyjadriť.
Obvinená vo výsluchu pred sudcom pre prípravné konanie vysvetlila, že si nepamätá, že by sa mala
k poškodenej správať tak, ako je to popísané v uznesení. Chcela od nej pustiť muziku. Nechcela by

ísť do väzby, chcela by sa zamestnať. Vrátila sa na Slovensko po dlhšej dobe, vrátila sa k rodine, no
ostala cez Veľkú noc na ulici.

Prokurátor zotrval na návrhu v celom rozsahu.

Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu a na základe výsluchu konaného dňa 27. 03. 2025 sudca pre
prípravné konanie dospel k záveru, že návrh prokurátora okresnej prokuratúry na vzatie obvineného do
väzby je v plnom rozsahu dôvodný a v danom prípade existujú formálne i materiálne podmienky pre
jeho vzatie do väzby.

Čo sa týka materiálnych podmienok, doteraz zistené skutočnosti v dostatočnej miere odôvodňujú záver,
že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie bol spáchaný, má znaky trestného činu a sú tu dôvody
na podozrenie, že tento skutok spáchala obvinená.Obvinená využila svoje právo a ku skutku sa odmietla vyjadriť, no zo zabezpečených dôkazov nateraz
vyplýva, že obvinená mohla voči poškodenej použiť násilie s cieľom zmocniť sa jej vecí. Pýtala si od
nej cigarety, ktoré jej ale poškodená odmietla dať a následne mala obvinená zbadať, že poškodená ich

má pri sebe, v dôsledku čoho malo dôjsť k fyzickej potýčke, pri ktorej poškodená aj žiadala o pomoc,
nechcela, aby ju obvinená takto napádala. Poškodená chránila seba a svoje veci. Skutok sčasti videla
aj svedkyňa G. H., ktorá v podstate potvrdila výpoveď poškodenej a orgány činné v trestnom konaní
zabezpečili aj kamerové záznamy, ktoré tiež zachytili istý priebeh skutku. Vyhodnotením týchto dôkazov
vyšetrovateľ dospel k záveru, že existuje dôvodné podozrenie, že sa obvinená mohla dopustiť zločinu

lúpeže. S postupom vyšetrovateľa sa stotožnil aj prokurátor a taktiež sa s ním stotožnil aj sudca pre
prípravné konanie, ktorý poukazuje nielen na podrobnosti návrhu prokurátora na vzatie obvinenej do
väzby, ale rovnako aj na vyššie popísané (doteraz vykonané) dôkazy.

Dôvod preventívnej väzby môže byť založený tak na osobe páchateľa, ako aj na okolnosti spáchaného
skutku. Relevantnými faktormi pri tomto dôvode väzby sú najmä: spôsob spáchania skutku a motív jeho

spáchania, vzťah obvineného k obeti, motivácoia obvineného dokonať skutok, resp. ho opakovať, vzťah
k omamným a psychotropným látkam, majetkové poemry, možnosť a príležitosť dokonať skutok, ako
aj spôsob vedenia života. (porovnaj rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS
597/2012)

Obava, že by mohla A. B. pokračovať v trestnej činnosti, ako to predpokladá § 71 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku, vyplýva skutočne z toho, že obvinená už v minulosti bola potrestaná a naposledy
vykonala dvojročný nepodmienečný trest za obdobný čin lúpeže, pre ktorý bola odsúdená v roku 2023.
Je tak možné, že prejednávaneho skutku sa v podstate mohla dopustiť len v krátkej dobe po vykonaní
predchádzajúceho trestu. Obvinená teda mohla pokračovať v trestnej činnosti aj napriek tomu, že

predchádzajúce odsúdenia jej mali byť výstrahou a mali ju odradiť od páchania protiprávneho konania.
Zrejme sa tak ale nestalo, o čom svedčí aj tá skutočnosť, že voči obvinenej sú okrem tohto vedené aj
ďalšie tri trestné konania, ktorých sa v podstate mala dopustiť od 19. 08. 2025 do 28. 04. 2025. Taktiež
bola sankcionovaná dňa 26. 04. 2025 pokutou za narúšanie pokojného priebehu železničnej dopravy.
Obvinená bola už aj v minulosti potrestaná za obdobnú trestnú činnosť (trestný čin lúpeže a majetkovú

trestnú činnosť).

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že je daný dôvod preventívnej väzby podľa § 71 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku a stotožnil sa s návrhom prokurátora.

Súd v danom prípade konštatuje aj splnenie formálnych podmienok pre vzatie obvinenej do väzby.
Obvinená bola riadne procesným spôsobom obvinená, prokurátorom bol návrh na jej vzatie do väzby
poddaný v zákonnej lehote, spolu s pripojením originálu príslušného spisového materiálu, v zákonom
stanovenej lehote bola obvinená k návrhu prokurátora vypočutá a v tejto lehote bolo rozhodnuté o jej

väzobnom stíhaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že obvinenú sudca pre prípravné konanie vzal do väzby
podľa § 72 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného poriadku, z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku, pričom lehota väzby jej začala plynúť od zadržania, t. j. odo dňa 28. 04. 2025 o 17.10

h.

Aj na návrh súd skúmal, či väzbu obvinenej možno nahradiť dohľadom probačného a mediačného
úradníka podľa § 80 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Pre aplikáciu uvedeného opatrenia
nahradzujúceho väzbu nestačí, aby obvinený splnil predpísané podmienky, ale príslušné ustanovenie

musí byť vzhľadom na povahu trestnej činnosti, jej závažnosť a osobu obvineného dostatočným k tomu,
aby sa dosiahol účel väzby. Pritom uvedené opatrenia možno použiť, iba ak to odôvodňujú výnimočné
okolnosti prípadu.

Po oboznámení sa s obsahom vyšetrovacieho spisu, z ktorého vyplýva odôvodnený záver, že sa tohto

skutku skutočne mohla dopustiť obvinená, pričom spôsobom svojho života neposkytuje žiadnu záruku,
že je možné jej zabrániť v pokračovaní v trestnej činnosti, sudca pre prípravné konanie dospel k záveru,
že v súčasnej dobe nahradenie väzby neposkytuje dostatočnú záruku, že obvinená bude viesť riadny
život a bude takýmto spôsobom zabezpečený a naplnený účel väzby.Po vyhlásení rozhodnutia sa prítomné oprávnené osoby vzdali práva podať opravný prostriedok.

Poučenie:

2 0Tp/163/2025
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní od oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Sťažnosť nemá odkladný účinok.