Platobný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9C/49/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124205774
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124205774.1

Platobný rozkaz

Okresný súd Žilina v spore

žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov
Bajkalská 19B
826 58 Bratislava

IČO: 36 062 235

zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka
Americká 2
831 02 Bratislava – Nové Mesto

proti žalovaným: 1/ A. B.
nar. XX.X.XXXX
B. XXX
XXX XX C.

2/ D. E.

nar. XX.X.XXXX
D. X
XXX XX D.

o zaplatenie 871,10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Ukladá žalovaným 1/ a 2/, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatili spoločne a
nerozdielne žalobcovi sumu 871,10 € spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 871,10 € od
5.10.2023 do zaplatenia alebo aby v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu podali proti nemu
odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde.

II. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu žalobcovi nahradiť

spoločne a nerozdielne trovy konania vo výške 26,- € z titulu súdneho poplatku z podanej žaloby a trovy
právneho zastúpenia vo výške 158,59 € za dva úkony právnej služby (1. príprava a prevzatie právneho
zastúpenia, 2. podanie žaloby, 1 úkon á 51,45 € + režijný paušál 13,73 €+ 20% DPH) a za vykonanie
zaručenej konverzie (1,80 € + 0,36 €) alebo aby v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu podali
na tomto súde odvolanie voči výroku o náhrade trov konania.

Poučenie:

Súd týmto platobným rozkazom rozhodol iba na základe skutočností tvrdených a osvedčených

žalobcom. Ak nesúhlasíte s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy uloženej Vám týmto platobným
rozkazom (výrok I.), máte možnosť v lehote 15 dní podať na súde, ktorý platobný rozkaz vydal, opravnýprostriedok, ktorý označte ako odpor proti platobnému rozkazu. V podanom odpore sa vyjadrite, či
uznávate aspoň časť voči Vám uplatnenému nároku alebo ho považujete za neopodstatnený v celom
rozsahu. Súd odmietne odpor, ktorý bude podaný oneskorene, bez odôvodnenia vo veci samej alebo

neoprávnenou osobou. Ak nepodáte včas odpor s odôvodnením vo veci samej, nadobudne tento
platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku a na jeho základe bude môcť žalobca ako oprávnený
viesť exekúciu na Váš majetok. Ak podáte odpor s odôvodnením vo veci samej, zo zákona dôjde vo
vzťahu k Vašej povinnosti k zrušeniu tohto platobného rozkazu.

Ak v tomto platobnom rozkaze nesúhlasíte len s výrokom o náhrade trov konania (výrok II.), je možné
v lehote 15 dní podať opravný prostriedok, ktorý označte ako odvolanie proti výroku o náhrade trov
konania. Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každý z ostatných účastníkov konania mohol dostať
ďalší rovnopis.

Súd rozhodol výrokom II. o trovách konania tak, že priznal náhradu trov právneho zastúpenia za dva
úkony právnej služby. Napriek tomu, že ide o skrátené konanie, súd zdôvodňuje rozhodnutie o trovách
konania, a to práve z dôvodu, aby boli známe dôvody, pre ktoré súd na uplatnené trovy právneho
zastúpenia za predžalobnú výzvu neprihliadal. Súd konštatuje, že odôvodnenie rozhodnutia v časti
o trovách konania nie je v rozpore so zákonom. Súd neprihliadol na úkon právnej služby uplatnený

žalobcom ako predžalobná výzva z dôvodu, že tento úkon nepovažoval za účelne v spore vynaložený
s poukazom na ustanovenie § 251 CSP, pretože nejde o úkon, ktorý bol vynaložený v spore stranou
sporu. Ustanovenie vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov bolo s účinnosťou od 15.06.2019 doplnené o nové
písmeno § 13a ods. 1 písm. d), za ktorý sa priznáva odmena za úkon právnej služby predžalobná výzva.

Súd uvádza, že ustanovenie vyhlášky, ktorá je len podzákonným právnym predpisom, nemôže zmeniť
znenie ustanovenia § 251 CSP, v ktorom je jednoznačne vyjadrené, že úspešnej strane sporu možno
priznať len trovy konania, ktoré vznikli v čase od začatia súdneho konania do jeho skončenia. Vyhláška
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb nie je vykonávacím predpisom
vo vzťahu k Civilnému sporovému poriadku a žiadnym spôsobom nemôže meniť ani rozširovať zákonnú

definíciu trov konania. Súd preto na vyčíslenú náhradu trov konania za úkon právnej služby predžalobná
výzva neprihliadal, pretože priznanie odmeny by bolo v rozpore so znením ustanovenia § 251 CSP.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.