Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. apríl 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32Ps/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325201018
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325201018.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o opatrovankyňu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.
XXX, XXX XX A., o návrhu navrhovateľa: C. D., E. B., nar. XX.XX.XXXX, F. XXXX/XX, XXX XX A.,
v konaní zastúpená: JUDr. Gabriel Szabó, advokát, Kostolné námestie 32, 946 03 Kolárovo, za účasti
hmotnoprávneho opatrovníka: D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, A., na ustanovenie kolízneho
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje osobe s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony A. B. kolízneho opatrovníka C.
D., E. B., nar.: 12.12.1975, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom: F. XXXX/XX, XXX XX A., štátna príslušnosť: SR,
aby ju zastupovala pri uzatvorení a podpísaní zaopatrovacej zmluvy, ktorú uzatvorí A. B. ako opatrovaná
a D. A., E. B., nar.: 17.04.1971, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom: G. XXX/XX, XXX XX A., štátna príslušnosť:
SR a H. A., E. A., nar.: 05.10.2000, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom: H. XXX, XXX XX H., štátna príslušnosť:
SR ako opatrovatelia.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 23.03.2025 prostredníctvom
právneho zástupcu sa domáhala ustanovenia opatrovníka osobe s obmedzenou spôsobilosťou na
právne úkony a to z dôvodu, že navrhovateľka ako sestra osoby obmedzenej spôsobilosti na právne

úkony, ako aj samotná A. B. resp. jej blízki príbuzní majú záujem na uzatvorení zaopatrovacej zmluvy,
ktorá má definovať povinnosť hmotnoprávneho opatrovníka a jeho syna opatrovať A. B.. Navrhovateľka
je toho názoru, že v tomto prípade hmotnoprávna opatrovníčka je aj zmluvnou stranou zaopatrovacej
zmluvy, a preto je potrebné, aby súd ustanovil osoby s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony
kolízneho opatrovníka na zastupovanie pri uzatvorení a podpísaní zaopatrovacej zmluvy. Ako prílohu
navrhovateľka pripojila zaopatrovaciu zmluvu zo dňa 04.03.2025.

2. Súd v predmetnej veci vytýčil pojednávanie na deň 28.04.2025 a vec prejednal v neprítomnosti
hmotnoprávneho opatrovníka, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní z pracovných dôvodov ospravedlnil
prostredníctvom právneho zástupcu navrhovateľky.

3. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), zákonným zástupcom fyzickej

osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

4. Podľa ustanovenia § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.5. Súd z predložených listinných dôkazov zistil, že pri úkonoch súvisiacich s uzatvorením zaopatrovacej
zmluvy zo dňa 04.03.2025, uzatvorenú medzi opatrovateľmi a opatrovanou osobou, by mohlo dôjsť
ku kolízii záujmov medzi opatrovancom a jeho opatrovníkom, ktorý je inak jeho zákonným zástupcom.

Predmetom zaopatrovacej zmluvy je úprava práv a povinností súvisiacich so starostlivosťou, ktorú
na základe odkázanosti opatrovanej a sľubu opatrovateľov poručiteľovi budú poskytovať opatrovatelia
opatrovanej. Nakoľko neboli zistené žiadne prekážky, ktoré by navrhovanému kolíznemu opatrovníkovi
bránili pri výkone funkcie kolízneho opatrovníka, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemôže podať odvolanie navrhovateľka a jej právny zástupca, nakoľko sa tohto
svojho práva účastníci konania účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred
súdom vzdali.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie pre hmotnoprávnu opatrovníčku v lehote 15 dní od
doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového poriadku ďalej len „CSP“). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).