Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. apríl 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625201689
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625201689.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom u
matky, konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa
rodičov: matka C. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. XX, F. a otec G. B., narodený XX.XX.XXXX,
bytom G. X, H., o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku,
takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie v tomto znení:

I. Súd d o č a s n e o d n í m a maloleté dieťa A. B., narodenú XX.XX.XXXX z osobnej
starostlivosti matky C. D., narodenej XX.XX.XXXX a dočasne, najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti
tohto rozhodnutia, z v e r u j e maloleté dieťa do starostlivosti Reedukačného centra, I. X, J. K..

II. Matka C. D., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á odovzdať maloletú A. B., narodenú
XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra, I. X, J. K. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.04.2025 bol súdu doručený návrh Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len
„navrhovateľ“ alebo „úrad“) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa navrhovateľ domáha

odňatia maloletej A. B. z osobnej starostlivosti matky C. D. a jej dočasného zverenia do starostlivosti
Reedukačného centra J. K. z dôvodu dlhodobo pretrvávajúcich výchovných problémov u maloletej.

2. V podanom návrhu navrhovateľ uviedol, že maloletá A. B. žije v spoločnej domácnosti s matkou C.
D., s manželom matky K. D., narodeným XX.XX.XXXX a súrodencami L. D., narodenou XX.XX.XXXX
a K. D., narodeným XX.XX.XXXX. Pani D. spolu s manželom sú nezamestnaní, vyradení z evidencie

uchádzačov o zamestnanie. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate
sociálnych dávok bolo zistené, že príjem do rodiny tvorí dávka v hmotnej núdzi v sume 163,00 Eur,
náhradné výživné v sume 70,00 Eur a prídavok na dieťa v celkovej sume 180,00 Eur.
Rodina t.č. obýva prenajatý byt, ktorý je súčasťou rodinného domu, letná kuchynka. Rodina má
k dispozícii kuchyňu, spálňu a príslušenstvo. Domácnosť je zariadená starým účelovým nábytkom.
Hygiena domácnosti je na dobrej úrovni.

Rozsudkom Okresného súdu v Lučenci č.k. 15P/68/2024 zo dňa 10.06.2024, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.06.2024 súd uložil maloletému dieťaťu A. B., narodenej XX.XX.XXXX výchovné
opatrenie na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky – pobyt v Diagnostickom centre, G. XX, F. F. do
31.08.2024 a následne od 01.09.2024 na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu –
pobyt v Reedukačnom centre I. X, J. K., najdlhšie na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.
Dôvodom umiestnenia maloletej do reedukačného centra boli poruchy správania, problémy v školskom

prostredí (nerešpektovanie pedagógov, vulgarizmy, narúšanie vyučovania), trestné stíhanie matky za
zločin obchodovania s ľuďmi, užívanie návykových látok, predčasný pohlavný život. Jej správanie bolov reedukačnom centre hodnotené ako účelové, v kolektíve nemala väčšie problémy. Na usmernenia
pedagóga reagovala pozitívne, svoje povinnosti si plnila. V jej prežívaní bolo badať nevyrovnanosť,
vnútorný nepokoj a neistotu. A. sa zúčastňovala skupinovej terapie, relaxačných sedení a taktiež jej

bolo poskytované individuálne psychologické poradenstvo, ktoré bolo zamerané na emočnú stabilizáciu,
zvládanie záťažových situácií, spracovávanie zážitkov z minulosti, preberanie zodpovednosti za svoje
konanie a motiváciu k vzdelávaniu. Počas pobytu v zariadení maloletá navštevovala ambulanciu
pedopsychiatričky, užívala medikamentóznu liečbu, jej psychický stav bol stabilizovaný.
Dňa 28.11.2024 bola na vyžiadanie úradu doručená záverečná správa z Reedukačného centra J. K., v

ktorej závere sa uvádza nasledovné: „ Reedukačný proces je u maloletej zameraný na rozvoj kľúčových
kompetencií, protidrogovú prevenciu, rozvoj čitateľskej gramotnosti a kultúry reči, prevenciu rizikového
správania a motiváciu k vzdelávaniu. A. si vyžaduje jednotný výchovný prístup, pevne stanovené hranice
a emočne vyživujúce prostredie. Maloletá má zabezpečené vzdelávanie na svojej kmeňovej škole a má
záujem pokračovať v tomto štúdiu. Ak súd rozhodne ukončiť výchovné opatrenie, odporúčame nariadiť
dohľad sociálnej kurately nad rodinou a naďalej monitorovať školskú dochádzku a správanie maloletej

v domácom prostredí, nakoľko toto prostredie sa javí ako rizikové. “
Maloletá A. bola dňa 20.12.2024 uvoľnená z reedukačného centra na vianočné prázdniny do domácnosti
matky a viac sa do reedukačného centra nevrátila z dôvodu ukončenia výchovného opatrenia, ktoré bolo
rozhodnutím súdu ukončené dňa 28.12.2024.
Rozsudkom Okresného súdu v Lučenci sp.zn. 15P/226/2024 zo dňa 19.02.2025, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 28.03.2025 súd zrušil výchovné opatrenie uložené maloletej A. B. a uložil nad
výchovou maloletej A. B. výchovné opatrenie – dohľad, ktorý sa bude vykonávať za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a školského zariadenia, ktoré maloletá navštevuje, po
dobu 12 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.
Na základe dostupných informácií úrad konštatuje, že výchovné opatrenie – dohľad od začiatku nespĺňa

svoj účel. Matka výchovu svojej dcéry nezvláda. Mal. Alžbeta neplní povinnú školskú dochádzku, školu
vôbec nenavštevuje, matku nerešpektuje, uteká z domu, zdržiava sa v domácnosti výrazne staršieho
partnera, ktorý nemá dobrú povesť. Matka ďalej uviedla, že dcéra je lenivá, v domácnosti nechce s ničím
pomáhať, nadáva im, púšťa sa do bitky a tiež nedodržiava hygienické návyky. Matka maloletej preto
súhlasí s umiestnením dcéry do reedukačného centra do dovŕšenia veku 18 rokov.

Napriek vykonávaným opatreniam sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa nepodarilo u
maloletej dosiahnuť takú pozitívnu zmenu v jej správaní a konaní, ktorá by viedla k riadnemu plneniu
povinnej školskej dochádzky a rešpektovaniu autority. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad
konštatuje, že dochádza k zlyhávaniu starostlivosti rodiča o maloleté dieťa a jeho priaznivý fyzický,
psychický a sociálny vývin je v domácom prostredí vážne ohrozený a narušený a uložené výchovné

opatrenie – dohľad neplní svoj účel. Preto vzhľadom na nevhodné správanie maloletej A. B. úrad
navrhuje využiť odbornú inštitucionálnu pomoc v špeciálnom výchovnom zariadení a umiestnenie
maloletej.

3. Podľa § 2 ods. 1, 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.8. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti

zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho

výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do
šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci
samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne
konanie vo veci samej aj bez návrhu.

9. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to
vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere §
367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP
odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu

a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany
práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana
práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho
nariadenímsúdnemusízistiťvšetkyskutočnosti,ktorésúpotrebnéprevydaniekonečnéhorozhodnutiaa
prizisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálnypostupstanovenýnadokazovanie.Vovšetkýchveciach

starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej
úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na
ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch
prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude
ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia

musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu
a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť
neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí
byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná.

10. Z obsahu spisu a z predložených listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou spisu (oznámenia Strednej
odbornej školy hotových služieb a dopravy F. o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky a rozhodnutie
o uložení pokarhania od riaditeľa školy, odpovede Reedukačného zariadenia J. K. ohľadne žiadosti
o umiestnenie maloletej), je zrejmé, že u maloletej A. B. naďalej pretrvávajú vážne výchovné problémy,
maloletá má problémy v školskom prostredí - opakovane je riešená pre zanedbávanie povinnej školskej

dochádzky, v domácom prostredí maloletá nerešpektuje matku, je drzá, arogantná až agresívna,
maloletá vedome vedie záhaľčivý, nemravný spôsob života. Matka sa snaží maloletú výchovne viesť
k riadnemu plneniu povinnej školskej dochádzky a riadnemu životu, táto ju však nerešpektuje, matka
výchovu maloletej nezvláda. Napriek skôr nariadenému výchovnému opatreniu - pobytu maloletej
v Reedukačnom centre J. K., ktorý bol ukončený len 28.12.2024, maloletá sa vrátila k pôvodnému

spôsobu života pred umiestnením, výchovné problémy u maloletej pretrvávajú, maloletá si odmieta plniť
školskú dochádzku, neuvedomujúc si následky spojené s nedostatočným vzdelaním a problémami s tým
spojenými pri uplatnení na trhu práce v budúcnosti, uteká z domu, žije s dospelým mužom pochybnej
povesti, neuvedomujúc si možné následky spojené s predčasným pohlavným životom.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností, zhodnotiac záver dosiaľ vykonaného dokazovania vo
veci mal súd preukázané tie skutočnosti, že matka starostlivosť o maloletú nezvláda, maloletá svojim
správaním ohrozuje svoj ďalší zdravý fyzický aj psychický vývin. Preto súd dospel k záveru, že je
nevyhnutné pristúpiť k odňatiu maloletej A. B. zo starostlivosti matky a jej umiestnenie do zariadenia,
kde bude možné vykonať potrebné úkony za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu

a následne úpravy správania maloletého. Vzhľadom na správanie sa maloletej je potrebné tak
urobiť bezodkladne. Preto súd formou neodkladného opatrenia dočasne odňal maloletú A. B. z
osobnej starostlivosti matky a dočasne najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia,zveril maloletého do starostlivosti Reedukačného centra J. K. za účelom poskytnutia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu, v ktorom zariadení má maloletá rezervované miesto.

12.Keďžemaloletásavčaserozhodovaniasúdustálenachádzavstarostlivostimatky, súdvzmysleust.
§ 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že matka je povinná odovzdať maloletú do starostlivosti Reedukačného
centra J. K. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v súlade s § 30 ods. 1 zákona
č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

13. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto
je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto
súd na základe podnetu úradu začne vo veci konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti, v rámci
ktorého vykoná potrebné dokazovanie za účelom zistenia, či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona
o rodine je v najlepšom záujme maloletej nariadiť nad jeho výchovou ústavnú starostlivosť v zmysle
§ 54 a nasl. zákona o rodine a v ktorom zariadení sa bude táto starostlivosť vykonávať, prípadne či je

možná náprava správania sa maloletej dosiahnuť miernejším opatrením trvajúcim len obmedzený čas
(výchovným opatrením podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.