Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39P/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124282159
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Špyrková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124282159.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. C., t. č. bytom ako matka, zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Bystrica, dieťa matky: B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., t.č. E. XX, C. C., a otca: F.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, C., o návrhu G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, I., t.č.
Kalinčiakova 20, Banská Bystrica, na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, o návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I.

Súd d o č a s n e z v e r u j e maloletú A. B., do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky
G. H., nar. XX.XX.XXXX.

II.

Matkamaloletéhodieťaťaje povinná dočasneprispievaťnavýživumaloletejA.B.,nar.XX.XX.XXXX
výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa, vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, a to počnúc dňom

doručenia tohto uznesenia.

III.

Otec maloletého dieťaťa je p o v i n n ý dočasne prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX
výživným v sume 90,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Banská Bystrica, a to počnúc dňom doručenia tohto uznesenia.

IV.
Súd vo zvyšku návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.
V.

Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v konaní vedenom na
Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 39P/35/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Dňa 24.04.2024 bol súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľka domáha, aby súd zveril maloletú do
jej náhradnej osobnej starostlivosti a zaviazal otca maloletej prispievať na výživu maloletej sumou 200,-
Eurmesačnevždydo15.dňavmesiacinaúčetÚPSVaRBanskáBystricaaabyzaviazalmatkumaloletej

prispievať na výživu maloletej v sume 30 % sumy životného minima pre neplnoleté, nezaopatrené
dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci na účet ÚPSVaR Banská Bystrica. Navrhovateľka tiež žiadala,aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne odovzdá maloletú do dočasnej starostlivosti
navrhovateľky, a zároveň uloží rodičom povinnosť dočasne prispievať na výživu maloletej v rovnakej
výške, ako navrhuje aj vo veci samej. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že maloletá pochádza

z mimomanželského vzťahu jej rodičov. Otcovstvo k maloletej bolo určené súhlasným vyhlásením na
matrike. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti
matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 90,- Eur mesačne. Matka má okrem
maloletej ešte jedno dieťa A. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je zverená do starostlivosti otca. A. žije
v domácnosti spolu s matkou. Matka dlhodobo nadužíva alkohol a strieda mužov, ktorých si vždy

nasťahuje do svojej domácnosti. Starostlivosť o maloletú nezvláda. A. nezabezpečuje bezpečný domov.
V noci chodí do práce, maloletú zamyká samu v domácnosti. Maloletá sa sama pripravuje do školy,
nemá osvojené základné hygienické návyky. Do školy chodí neupravená, neumytá. Matka po A. chodí
do školy opitá, čo potvrdila navrhovateľke aj učiteľka zo školy. Matka sa sama rozhodla, že podstúpi
protialkoholickú liečbu ústavnou formou v Centre pre liečbu drogových závislostí Banská Bystrica. Jej
nástup by mal byť 29.04.2024, predbežne tam bude tri mesiace. Navrhovateľka je ochotná postarať sa

o maloletú, pozná ju od narodenia, chodí ju pravidelne navštevovať. Navrhovateľka chce pomôcť rodine.
V prípade, ak by matka odmietla liečbu, je navrhovateľka ochotná vziať si maloletú do náhradnej osobnej
starostlivosti. Maloletá navrhovateľku pozná, rozumejú si. Navrhovateľka poberá starobný dôchodok vo
výške 320,- Eur mesačne, chodí na brigády, kde si vie privyrobiť 100-200,- Eur mesačne. Ekonomicky
vie zabezpečiť maloletú, nakoľko má úspory z predaja bytu. Býva v prenajatom byte, nájom za byt

platí 300,- Eur. Starostlivosť o maloletú bude zabezpečovať vo svojej domácnosti. Matka maloletej
zdôvodualkoholovejzávislostipodľanavrhovateľkynedokážeplnohodnotnezabezpečovaťstarostlivosť
o maloletú, nevytvára jej bezpečné domáce prostredie, necháva ju v noci samú doma a nastupuje na
protialkoholickú liečbu, počas ktorej nebude v jej možnostiach zabezpečovať starostlivosť o maloletú.
2.1.

Súd ustanovil maloletej Úrad práce, sociálnych veci a rodiny Banská Bystrica ako kolízneho opatrovníka,
ktorý ju bude zastupovať v tomto konaní. Požiadal ho o prešetrenie pomerov v domácnosti matky
aj navrhovateľky. Opatrovník v správe zo sociálneho zisťovania zo dňa 29.04.2024 uviedol, že úrad
pracuje s rodinou od roku 2016. Opakovane bolo na úrad oznamované, že matka nadužíva alkohol a
jej starostlivosť o maloletú nie je dostatočná. S rodinou na základe odporúčania dlhodobo pracovalo

Centrum pre deti a rodiny, Kollárova 29, Banská Bystrica, a neskôr akreditovaný subjekt Familiam,
o.z. Banská Bystrica, ktoré s rodinou pracuje doposiaľ. Sociálna situácia v rodine bola zastabilizovaná,
matka si našla partnera, ktorý sa nasťahoval do jej domácnosti, matka brigádnicky pracovala, užívanie
alkoholu mala pod kontrolou. Na úrad sa dňa 06.03.2024 dostavila navrhovateľka a oznámila úradu,
že matka dlhodobo nadužíva alkohol, maloletá je zanedbaná, matka maloletej nepripravuje desiatu do

školy,maloletánechodínaobedy,matkanepravidelnevarí.Matkastriedapartnerov,ktorýchsinasťahuje
dosvojejdomácnosti.Navrhovateľkavyjadrilaobavyomaloletú.Úradkontaktovalvýchovnúpracovníčku
Základnej školy Dráčik, Banská Bystrica, ktorú maloletá navštevuje. Výchovná poradkyňa uviedla, že
matka chodí opakovane pre maloletú do školy pod vplyvom alkoholu. Úradu bola dňa 07.03.2024
doručená charakteristika zo školy, v ktorej je uvedené, že maloletá si plní tretí rok povinnej školskej

dochádzky, navštevuje tretiu triedu. Jej vzdelávacie výsledky sú slabšie, v kolektíve je obľúbená, má
v škole kamarátky. K vyučujúcim sa správa s úctou. Matka maloletej sa o napredovanie maloletej
nezaujíma, triednej učiteľke sa vyhýba. Maloletá nemá vždy pripravenú desiatu. Zvyčajne do školy chodí
nepripravená,nenaučená.Hygienamaloletejniejedodržaná,chodídoškolyvšpinavomoblečení.Sama
maloletá uviedla triednej učiteľke, že matka sa s ňou doma neučí, vysedáva v krčme a maloletá je sama

doma. Uviedla aj to, že mama spolu s jej partnerom, keď sú opití, sa hádajú, a preto maloletá nemôže
spať. Matka prichádza po maloletú do družiny pod vplyvom alkoholu a stalo sa aj to, že matka bola tak
opitá, že nevedela stáť na nohách. Podľa správy opatrovníka maloletá spolu s matkou žijú na adrese
E. XX, C. C.. Jedná sa o dvojizbový byt, ktorý má matka v prenájme. Maloletá má vlastné lôžko, kútik
vytvorený pre domácu prípravu na vyučovanie do školy. Domácnosť je hygienicky udržiavaná na dobrej

úrovni. Matka si do domácnosti nasťahovala partnera, s ktorým nadužívajú alkohol a dochádza medzi
nimi k hádkam. Na úrad sa dňa 08.03.2024 dostavila spolu s maloletou matka maloletej a uviedla, že s
partnerom sa rozišla a on opustil domácnosť. Keď sa rozišla s partnerom, šla do krčmy a v opitosti tam
rozbila dvere. Rieši to polícia pod ČVS: ORP-89/OZ-BB-2024. Maloletá bola v tom čase sama doma.
Matka priznala, že má problém s alkoholom. Pije hlavne vtedy, keď sa jej nakopia problémy a nevie ich

riešiť. Matka je nezamestnaná, lebo ju vyhodili kvôli tomu, že do práce chodila pod vplyvom alkoholu.
Matka súhlasila s tým, že sa podrobí protialkoholickej liečbe ústavnou formou. Matka súhlasila s tým, aby
maloletá bola dočasne zverená do starostlivosti pratety G. H.. Maloletá A. ju pozná, pani H. chodieva na
maloletú dozerať, keď matka nie je doma. Maloletá sa pred úradom vyjadrila, že niekedy je u nich domapartner matky a niekedy nie. Keď mama dlho spí, tak ju ide odviesť do školy partner matky. Maloletá si
nevšimla, že by mama bola niekedy opitá. S pani H. sa maloletá pozná, niekedy chodí pani H. k nim do
domácnosti, ona sa kamaráti s mamou, je to prateta maloletej. Rada s ňou trávi čas. Svoju starú mamu

zo strany matky nepozná. Úrad dňa 22.03.2024 komunikoval s o.z. Familiam Banská Bystrica. Matka
maloletej má dlh na zdravotnom poistení v zdravotnej poisťovni Dôvera. Matka v súčinnosti s Familiam
zaplatila časť dlhu na poistení vo výške 120,- Eur a matke bol stanovený splátkový kalendár, ktorý jej
bude počas protialkoholického liečenia platený z Familiam o.z. Banská Bystrica. Familiam komunikoval s
Centrom pre liečbu drogových závislostí Banská Bystrica, matka bude prijatá na liečbu dňa 29.04.2024.

Familiam konzultovalo aj s majiteľom bytu, ktorý má matka v prenájme. Matka má dlžobu na nájomnom.
Dlžobu za matku vyplatí pani H.. Na úrad sa dňa 24.04.2024 dostavila pani H., ktorá uviedla, že matka
maloletej nevytvára bezpečné prostredie, nikde nerobí, nadužíva alkohol a zase v jej domácnosti žije
nejaký muž. Maloletú necháva zamknutú samú doma, matka chodí niekam hlavne v noci. Do školy po
maloletú chodí opitá. Maloletá nemá osvojené hygienické návyky. Pani H. úradu uviedla, že si podá
na súd návrh na dočasné zverenie maloletej do jej starostlivosti. Pokiaľ matka odmietne nastúpiť na

protialkoholické liečenie, alebo ak túto liečbu neukončí a bude nadužívať aj ďalej alkohol, chce sa starať
o maloletú natrvalo.
2.2.
Úrad uskutočnil dňa 26.04.2024 pohovor s matkou maloletej, ktorá uviedla, že je ochotná podstúpiť
protialkoholické liečenie. Matka súhlasila s tým, aby bola maloletá A. dočasne zverená do starostlivosti

pratety, pani H.. Nástup matky na liečenie do CPLDZ Banská Bystrica dňa 29.04.2024 do 10,00 hod
bude zabezpečený v súčinnosti s pani H.. Maloletá A. sa vyjadrila, že si s pratetou rozumie, je na ňu
zvyknutá a chce u nej bývať. Úrad dňa 26.04.2024 uskutočnil sociálne zisťovanie v domácnosti G. H.
na adrese B. XX, C. C.. Prateta maloletej žije v prenajatom jednoizbovom byte na 8. poschodí. Byt
pozostáva zo vstupnej chodby, kuchyne, obývačky a kúpeľne s WC. Maloletá má pripravené samostatné

lôžko, časť v šatníkovej skrini a kútik so stolíkom a knihovničkou, kde sa bude môcť pripravovať na
vyučovanie. Domácnosť je hygienicky udržiavaná na veľmi dobrej úrovni. Maloletá má v domácnosti
svojej pratety vytvorené vhodné podmienky pre zdravý psychický a fyzický vývin. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti, že starostlivosť o maloletú zo strany matky je zanedbávaná z dôvodu alkoholovej závislosti
matky, že matka nevytvára bezpečné prostredie pre maloletú, to že matka nastupuje na protialkoholickú

liečbu dňa 29.04.2024 a to, že súhlasí s tým, aby bola maloletá zverená do dočasnej starostlivosti
pratety maloletej, je podľa opatrovníka v najlepšom záujme maloletej, aby súd zveril maloletú A. B. do
dočasnej starostlivosti pani G. H. a aby súd rodičov maloletej, zaviazal prispievať na výživu maloletej,
otca výživným vo výške 90,- Eur mesačne a matku výživným v sume 30 % životného minima pre
neplnoleté, nezaopatrené dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny

BanskáBystrica.OpatrovníkspolusosprávouzosociálnehozisťovaniapredložilsúduajÚradnýzáznam
z pohovoru s navrhovateľkou zo dňa 24.04.2024, Oznámenie CAN zo dňa 06.03.2024, Charakteristiku
žiaka – A. B., Úradný záznam z pohovoru s matkou a s maloletou zo dňa 08.03.2024, Úradný záznam
z pohovoru s matkou a s maloletou zo dňa 26.04.2024.
3.

Z opatrovaneckého spisu maloletej vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
36P/151/2016-50 zo dňa 16.11.2016 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá je
oprávnená maloleté dieťa zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach. Otcovi maloletej uložil
súd povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 90,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia. Súd z registra obyvateľov

zistil, že otec maloletej má trvalý pobyt v Bratislave a od Sociálnej poisťovne zistil, že poberá starobný
dôchodok vo výške 567,80 Eur, z ktorého sú mu vykonávané zrážky vo výške 63,79 Eur.
4.
Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.
5.
Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

6.
Podľa§324ods.1zákonač.160/2015Z.z.,Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejvtextelen„CSP“),pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
7.Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.
8.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9.
Podľa § 329 ods. 1, prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10.
Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.
11.
Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon
o rodine“) ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej

osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s
trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme
maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu,

že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
12.
Podľa § 45 ods. 2, veta prvá zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené

predpoklady.

13.
Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov
účastníkov. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad

požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Súd však musí mať aspoň osvedčené základné skutočnosti
a najmä potrebu neodkladnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Z toho dôvodu nie je síce potrebné
zisťovať všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo
veci samej), ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na
neodkladné opatrenie.

14.
Súd z opatrovaneckého spisu maloletej zistil, že maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu,
otcovstvo k maloletej bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov na príslušnom matričnom úrade.
Naposledy súd rozhodol o úprave práv a povinností rodičov k maloletej rozsudkom Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 36P/151/2016-50 zo dňa 16.11.2016, ktorým bola maloletá zverená do osobnej

starostlivosti matky a otcovi maloletej bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným
vo výške 90,- Eur mesačne.

15.
Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 29.04.2024 mal súd osvedčené, že matka opatrovníkovi sama

priznala, že má problém s alkoholom. Keď sa jej nakopia problémy, rieši ich alkoholom. Matka prejavila
záujem nastúpiť dobrovoľne na protialkoholické liečenie, na ktoré má nastúpiť dňa 29.04.2024. Úrad
pracuje s rodinou od roku 2016, opakovane bolo na úrad oznamované, že matka nadužíva alkohol a jej
starostlivosť o maloletú nie je dostatočná. Z charakteristiky maloletej zo základnej školy mal súd za
osvedčené, že maloletá navštevuje školu pravidelne, no s častým meškaním. Miera spolupráce matky so

školou je slabšia, matka sa nezaujíma o výsledky svojej dcéry. Maloletá nemá vždy pripravenú desiatu,
častokrát sa stáva, že príde do školy bez desiaty. Maloletá zvyčajne prichádza do školy nepripravená,
nenaučená. Maloletá chodí do školy v špinavom oblečení, matka jej zabúda objednať obedy a maloletá
býva v školskom klube bez obeda aj do 17.00 hod. Matka chodí po maloletú do školského klubu veľakrát
opitá, stalo sa, že nevedela ani len stáť na nohách.

16.Súd mal na základe šetrenia opatrovníka za osvedčené, že maloletá má v domácnosti navrhovateľky
vytvorené vhodné podmienky pre zdravý psychický a fyzický vývin. Maloletá si podľa jej vlastného
vyjadrenia s navrhovateľkou rozumie, je na ňu zvyknutá, už u nej aj spala.

17.
Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že je nevyhnutné bezodkladne upraviť pomery
maloletej, nakoľko matka maloletú zanedbáva a navyše má nastúpiť na protialkoholickú liečbu.
Navrhovateľka ako príbuzná maloletej, ktorú maloletá pozná, je na ňu zvyknutá a bola už aj v jej
domácnosti, prejavila záujem o starostlivosť o maloletú a súd mal osvedčené, že má vytvorené

vhodné podmienky pre jej starostlivosť. Súd dožiadaním príslušných orgánov zistil, že navrhovateľka
je bezúhonná, nie je voči nej vedené žiadne konanie, má spôsobilosť na právne úkony a má trvalý
pobyt v Slovenskej republike. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je
v záujme maloletej, aby bola dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, a to
až do času, kým súd nerozhodne vo veci samej.
18.

Súd dňa 29.04.2024 zistil, že navrhovateľka vyzdvihla maloletú dňa 29.04.2024 zo školy a maloletá sa
nachádza v jej starostlivosti. Súd preto nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil pomery maloletej
tak, že maloletú dočasne zveril do starostlivosti navrhovateľky a nenariadil matke odovzdať maloletú
navrhovateľke, nakoľko maloletá sa už v čase rozhodnutia súdu nachádza v starostlivosti navrhovateľky.

19.
Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
20.
Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

21.
Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

22.

Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

23.
Podľa § 45 ods. 8, veta prvá zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali

výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

24.
Keďže súd dočasne zveril maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, v súlade s §
366 CMP v spojení s § 62 a § 45 ods. 8 zákona o rodine uložil rodičom maloletého dieťaťa, ktorí

nezabezpečujú osobnú starostlivosť o maloletú, každému zvlášť povinnosť prispievať na jej výživu.
Výdavky maloletej ani aktuálne celkové majetkové a príjmové pomery, schopnosti a možnosti rodičov nie
sú súdu známe, preto súd matke súd určil povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným v sume 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Navrhovateľka žiadala, aby súd uložil
otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletej neodkladným opatrením vo výške 200 Eur mesačne.

Súd dáva do pozornosti, že v zmysle § 366 CMP možno výživné určiť neodkladným opatrením, ale len
v nevyhnutnej miere, t. j. v rozsahu nevyhnutnom pre zabezpečenie základných existenčných potrieb
maloletého dieťaťa. Celkové majetkové pomery otca súdu nie sú v súčasnosti známe. Súd lustráciou
otca v Sociálnej poisťovni zistil, že poberá starobný dôchodok vo výške 567,80 Eur mesačne. Súd uložil
otcovi maloletej povinnosť dočasne prispievať na výživu maloletej v sume 90,- Eur mesačne vždy do

15. dňa v mesiaci vopred, teda v rovnakej výške, ako súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu
maloletej rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36P/151/2016-50 zo dňa 16.11.2016.
Zmena pomerov na strane otca doposiaľ súdu nebola preukázaná. Takto určená výška vyživovacej
povinnosť v nevyhnutnej miere obom rodičom bude dokopy predstavovať približne sumu životnéhominima na maloleté nezaopatrené dieťa, ktorá v súčasnosti predstavuje sumu 122,77 Eur mesačne. Vo
zvyšnej časti preto súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 24.04.2024 zamietol.

25.
Nariadené neodkladné opatrenie je len dočasným opatrením, definitívne o návrhu na zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti rozhodne súd vo veci samej po náležitom zistení
skutkového stavu. Nakoľko neodkladné opatrenie bolo vydané v priebehu konania a nie sú ním upravené

pomery natrvalo, dobu trvania neodkladného opatrenia súd určil do dňa právoplatnosti rozhodnutia vo
veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 39P/35/2024.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahujeodvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Neodkladné opatrenie vo veci osobnej starostlivosti o maloleté dieťa je vykonateľné dňom vyhotovenia
(§ 367 ods. 4 CMP).
Neodkladné opatrenie podľa § 366 CMP je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1CSP).

Banská Bystrica, dňa 29. apríla 2024

Mgr. Viktória Špyrková

s u d k y ň a