Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3P/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124201625
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124201625.11

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
so sídlom Hurbanova 17, Žilina, deti matky: B. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX F.
– G., štátny občan D. H., zastúpenej advokátkou JUDr. Sabínou Hodoňovou, PhD., LL.M., so sídlom
Mariánske námestie 31, Žilina; a otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX/XX, XXX XX F. – G., t .č. I. A.
I. XXXX/XX, F., štátny občan Slovenskej republiky; zastúpenom advokátskou spoločnosťou Samec &
partners, s. r. o. so sídlom Národná 15, Žilina, IČO: 54 518 563, o návrhu otca a návrhu matky na úpravu

práv a povinností k maloletým deťom a návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 04.12.2024 zamieta .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na Okresný súd Žilina (ďalej len „okresný súd“) dňa 05.02.2024 návrh na úpravu
rodičovských práv a povinností, ktorým sa domáha, aby súd zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX a
maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca, ktorý ich bude zastupovať a spravovať

ich majetok; s tým, že matke bude uložená povinnosť prispievať na výživu sumou 36,83 eur na každé
dieťa mesačne k rukám otca.

2. Matka podala na okresný súd dňa 07.02.2024 návrh na úpravu rodičovských práv a povinností, ktorým
žiada, aby súd zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, a maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX, do jej
osobnej starostlivosti a zaviazal otca povinnosťou prispievať na výživu maloletých detí vo výške 150 eur

mesačne na každé dieťa.

3. Dňa 04.12.2024 matka podala na okresný súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiada zveriť maloleté deti na čas do rozhodnutia vo veci samej do osobnej starostlivosti matky. Svoj
návrh odôvodnila tým, že maloleté deti nie sú zverené do starostlivosti žiadneho z rodičov. Fakticky
sa deti nachádzali v starostlivosti matky a pravidelne sa stretávali s otcom. Deti sa s otcom stretávali

spravidla každý druhý víkend – podľa toho ako to otcovi vyhovovalo. Deti si brával od piatku do nedele,
resp. od soboty do nedele. Vo štvrtok dňa 28. novembra 2024 si otec deti vyzdvihol o 17:00 hod. a mal
deti vrátiť v nedeľu o 17:00 hod. V nedeľu matke volal, že má v pondelok voľno, či ich môže odovzdať
až v pondelok. Matka súhlasila. Následne jej otec oznámil, že mu mala kolízna opatrovníčka uviesť,
že si deti môže u seba ponechať až do pojednávania súdu, a to z dôvodu, že matka zmenila bydlisko.
Otec o novom bydlisku matky však informovaný bol. Matka sa v pondelok 2. decembra 2024 o 17:00

hod. dostavila po deti do domácnosti, kde otec žije spolu so svojou matkou a bratom (ide o jednoizbový
byt). Otec v domácnosti nebol. Matka otca maloletých vyšla z bytu a zamkla dvere, neumožnila matkeani len skontrolovať, či sa deti v domácnosti nachádzajú a či sú v poriadku. Medzi matkou a starou
matkou maloletých došlo k výmene názorov, tá jej odmietla deti odovzdať, napokon ju fyzicky napadla.
Matka sa nechala ošetriť na urgentnom príjme a dostavila sa na políciu. Dňa 3. decembra 2024 sa

matka opakovane pokúšala spojiť s otcom a dostavila sa za kolíznou pracovníčkou s dopytom, ako má
postupovať, keď jej otec odmieta odovzdať deti. Tá ju informovala o tom, že deti nie sú zverené do
starostlivosti žiadnemu z rodičov, a tak je odovzdanie detí na dohode rodičov. Otec po telefonickom
dohovore odovzdanie detí odmietol. Otec matke počas telefonického dohovoru uskutočneného dňa 3.
decembra 2024 v čase o 13:40 hod. napokon oznámil, že deti jej do pojednávania na súde neodovzdá.

Matka sa napokon s deťmi stretla večer o 19:00 hod., nakoľko jej otec uviedol, že to je jediný čas, kedy
jej dovolí sa s deťmi stretnúť. Keď mala matka odísť, deti začali strašne plakať a doslova sa zavesili na
matku, aby s ňou mohli odísť. Otec deti nasilu od matky odtrhol. Zrejme otcovi došlo, že takýto postup
nebol správny a môže byť vykladaný v jeho neprospech, hneď ráno kontaktoval kolízneho opatrovníka
s tým, že matka bola na stretnutí opitá a preto jej deti neodovzdal. Uvedené len dokazuje, že otec
sa snaží vypočítavo zabezpečiť si „alibi“ k svojmu nezákonnému konaniu. Matka popiera, že bola pod

vplyvom alkoholu. Dňa 4. decembra 2024 sa matka dostavila na adresu, kde otec býva a deti boli opäť
v starostlivosti starej matky. Otec bol zrejme v práci. Súd nerozhodol o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia na zverenie detí do jej osobnej starostlivosti s odôvodnením faktického výkonu
takejtoosobnejstarostlivostimatky.Situáciasavšakrapídnezmenilaaprávezdôvodu,žematkanemáv
rukáchžiadnerozhodnutiesúdu,jevstavebezprávnejistotyajejmaloletédetisúvosobnejstarostlivosti

tretej osoby, hoci ona je na rodičovskej dovolenke s maloletým C. a je schopná sa o deti starať 24
hodín denne. Deti majú byť v starostlivosti rodičov a nie v starostlivosti tretích osôb. Nie je v záujme
maloletých detí, aby tieto boli v osobnej starostlivosti tretej osoby, keď ich matka je pripravená sa o ne
riadne postarať. Je absurdné, aby otec deti zadržiaval vo svojej domácnosti a nechal ich v starostlivosti
tretích osôb.

4. Otec sa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyjadril, že s návrhom matky na nariadenie
neodkladného opatrenia nesúhlasí. K situácii, ktorú matka opisuje sa už vyjadril otec na súdnom
pojednávanídňa9.12.2024.Celásituáciavzniklatak,žemaloletédetiboliumatky,otecsavdeňkeďmal
odovzdaťdetidozvedelodpracovníčkynaÚPSVaR,žematkaužnebývanajejdoterajšejadresevcentre

Áno pre život v Rajci, z dôvodu, že bola pod vplyvom alkoholu. Uvedená informácia je navyše priamo
podporená mailovou správou z centra Áno pre život, ktorú do súdneho spisu predložil kolízny opatrovník
maloletých a je v nej vyslovene uvedené: „oznamujeme vám, že p. B. D. mala včera večer pozitívny
test na alkohol, nafúkala 0,990 promile. Ku dňu 30.11.2024 jej bude vypovedaná zmluva o poskytovaní
sociálnej služby.“ Z uvedeného vyplýva, že matka maloletých detí bola pod vplyvom alkoholu až do tej

miery, že jej bola vypovedaná zmluva o poskytnutí sociálnej služby a navyše týmto stratila aj „strechu
nad hlavou“. Otec konal teda v situácii, ktorú opisuje matka v najlepšom záujme maloletých detí, keď
tie nechcel odovzdať matke, ktorá bola pod vplyvom alkoholu a navyše nemal žiadnu vedomosť, či má
matka pre deti zabezpečené vhodné bývanie. Na súdnom pojednávaní dňa 09.12.2024 rodičia uzatvorili
dočasnú rodičovskú dohodu. Otec nevidí žiaden dôvod, aby súd dočasne neodkladným opatrením zveril

maloleté deti do starostlivosti matke. Matka v súčasnosti nemá vyriešenú svoju bytovú otázku pre seba
a pred maloleté deti, posledný mesiac - november prebiehala fakticky medzi rodičmi forma striedavej
osobnej starostlivosti, keď boli maloleté deti u otca skoro polovicu času. Na obdobnej úprave sa rodičia
dohodli aj na mesiac december. Komunikácia medzi rodičmi tiež prebiehala na dobrej úrovni, vedeli sa
dohodnúť (matka sama uvádza, že otec v nedeľu matke volal, že má v pondelok voľno, či ich môže

odovzdať až v pondelok. Matka súhlasila.). Všetko sa zmenilo až po udalosti, ktorá nastala, keď matka
sama svojím pričinením stratila možnosť bývania v centre Áno pre život z dôvodu, že bola pod vplyvom
alkoholu a podľa dychovej skúšky mala 0,990 promile v krvi, čo je viac ako len dva poháre vína. To,
že sa obaja rodičia vedia dohodnúť preukazuje napokon aj fakt, že dokázali na súdnom pojednávaní
uzatvoriť dočasnú rodičovskú dohodu, s ktorou okrem iného súhlasila aj prítomná kolízna opatrovníčka.

Z uvedeného dôvodu otec navrhuje, aby súd zamietol návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia,
ktorým žiada zverenie maloletých detí na čas do rozhodnutia vo veci samej do osobnej starostlivosti
matky

5.Podľasprávyzošetreniapomerovvrodinezodňa28.11.2024vypracovanejÚradompráce,sociálnych

vecí a rodiny Žilina, ako orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, otec býva v 1-
izbovom byte, ktorý je vo vlastníctve jeho brata. Byt je zariadený, maloleté deti majú vytvorené vlastné
lôžka. V byte bývajú okrem otca aj jeho matka a plnoletý brat. Domácnosť je udržiavaná, hygienicky
štandard dobrý. Otec je v súčasnosti nezamestnaný, evidovaný na ÚPSVaR Žilina. Jeho príjem tvorípodpora v nezamestnanosti vo výške 525 eur mesačne. Otec sa stretáva s maloletými deťmi pravidelne,
každý víkend od piatku do nedele. Otec vyjadril vážne obavy o tom, že ak súd zverí maloleté deti matke,
tá odcestuje spolu s deťmi do D.. Matka sa vyjadrila, že to plánuje urobiť. Otec sa vyjadril, že takú

situáciu si nevie ani predstaviť. Psychicky by ho to položilo. Otec má vytvorený vzťah s maloletými deťmi,
chce sa s matkou dohodnúť na úprave práv a povinností k maloletým deťom, avšak matka stále mení
svoje rozhodnutia. Prílohou k správe zo šetrenia pomerov je správa o pobyte matky s maloletými deťmi
v zariadení Áno pre život zo dňa 23.09.2024, v ktorej je okrem iného uvedené, že matka má v zariadení
jednu izbu, WC a sprchu. Má zabezpečené podmienky na prípravu stravy, osobnú hygienu, pranie

a aktivity s deťmi. Svoje priestory sa snaží udržiavať v čistote. Matke poskytujú sociálne poradenstvo.
Matka dbá na stravovacie a hygienické návyky svojich detí, jej deti sú vždy upravené a čisté. Každý
deň sa snaží variť im primeranú stravu. Matka trávi čas so svojimi deťmi nielen v zariadení, ale aj
vonku na čerstvom vzduchu. Stretnutia matky s otcom maloletých detí boli spočiatku len pri zariadení
alebo v meste Rajec. Neskôr začala matka vodiť deti do Žiliny k otcovi. Postupom času začali u neho
prespávať (hlavne počas víkendov), všetky tieto stretnutia prebiehali na ich vzájomnej dohode. Viackrát

sa stalo, že u neho aj s deťmi ostala spať aj matka. Matka stále trvá na svojom návrhu zverenia deti
do svojej starostlivosti, chce si nájsť bývanie, pre deti materskú školu a prácu. Prílohou je aj mailová
správa zo zariadenia Áno pre život zo dňa 19.11.2024, kde oznámili kolíznej opatrovníčke, že matka
mala pozitívny test na alkohol, nafúkala 0,990 promile. Ku dňu 30.11.2024 jej mala byť vypovedaná
zmluva o poskytovaní sociálnej služby.

6. Dňa 09.12.2024 sa na okresnom súde konalo pojednávanie vo veci starostlivosti o maloleté deti
o návrhu otca na úpravu práv a povinnosti k maloletým deťom. Vzhľadom na to, že ani jeden z rodičov
v súčasnosti nemá stále bývanie, pojednávanie bolo odročené za účelom úpravy bytových pomerov
obidvoch rodičov a následného šetrenia týchto bytových pomerov u každého z rodičov. A do tohto času

rodičia na pojednávaní uzavreli dočasnú rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloleté deti dočasne
zverujú do osobnej starostlivosti matky s tým, že otec je oprávnený sa stretávať s nimi každý týždeň v
kalendárnom roku v utorok od 16:00 hod. do štvrtku do 16:00 hod., a každý párny týždeň v kalendárnom
roku od piatku od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod. Počas vianočných sviatkov osobná starostlivosť
o maloleté deti v období od 14.12.2024 do 11.01.2025 bude realizovaná v osobitnom režime a to tak, že

osobnú starostlivosť o maloleté deti bude zabezpečovať matka v čase od 14.12. od 16:00 hod. do 28.12.
do 16:00 hod., a otec bude osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať od 28.12. od 16:00 hod. do
11.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 16:00 hod. Miestom odovzdávania a prevzatia maloletých
detíbudeaktuálnemiestobydliskamatky,ktorématkavždyvopredotcovioznámi.Suvedenoudočasnou
dohodou súhlasili obaja rodičia aj kolízna opatrovníčka.

7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

9.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 až 3 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh nanariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie,
nezakladáprávoplatnérozhodnutie,ktorýmbolzamietnutýnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,
prekážku rozhodnutej veci.

12. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti

skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 CSP). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých

sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa
obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu
predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1 a 2 CSP, § 329 ods. 1 až 3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie
účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej

okamžitý zásah súdu.

13. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých detí je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v ktorom

sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich
právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže

mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali
zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa.

14. Pri rozhodovaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa matka domáha
zverenia maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti, súd riešil otázku potreby dočasnej úpravy

pomerov maloletých detí. Vychádzal pritom z tvrdení matky ako navrhovateľky, z vyjadrenia otca,
zo správy šetrenia pomerov v rodine podanej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa
28.11.2024 ako i z prednesov účastníkov konania, ich právnych zástupcov a kolízneho opatrovníka na
pojednávaní konanom dňa 09.12.2024. Zo spisového materiálu mal súd za osvedčené, že obaja rodičia
maloletých detí nemajú aktuálne vyriešenú situáciu ohľadom bývania. Na pojednávaní dňa 09.12.2024

rodičia uzavreli dočasnú rodičovskú dohodu o zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti matky,
s rozšírenou úpravou styku otca s maloletými deťmi a osobitnou úpravou osobnej starostlivosti počas
vianočných sviatkov. Súd odročil pojednávanie za účelom úpravy bytových pomerov obidvoch rodičov
a následného šetrenia týchto bytových pomerov u každého z rodičov.

15. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že
nariadenie neodkladného opatrenia v tomto rozsahu nie je dôvodné, pretože nebola splnená podmienka
naliehavosti veci a potreby neodkladného a okamžitého zásahu súdu formou matkou navrhovaného
neodkladného opatrenia. Rozhodnutie súdu formou neodkladného opatrenia by bolo v tomto štádiu
konania nekoncepčné a predčasné aj s poukazom na skutočnosť, že rodičia aktuálne nemajú vyriešené

bytové pomery, či už pre seba ale i pre maloleté deti, ktoré je potrebné v rámci dokazovania riadne
prešetriť. Zveriť maloleté dieťa jednému z rodičov je možné len po dôkladnom dokazovaní,
prešetrení pomerov v domácnosti u oboch rodičov, výsluchom oboch rodičov, výsluchom maloletého
dieťaťa (ak je maloleté dieťa schopné vyjadriť svoj názor samostatne) a pod. v súlade s vyhľadávacou
zásadou upravenou v čl. 6 CMP v spojení s § 35 a § 36 CMP. Neodkladným opatrením

možno rozhodnúť o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov, len ak sú okolnosti,
z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené, pričom
skutkový stav v predmetnom konaní osvedčený nebol. V posudzovanom prípade nie je ohrozený život,
zdraviepsychický,fyzickýanisociálnyvývinmaloletýchdetí,anioprávnenézáujmyostatnýchúčastníkovkonania. V čase vydania tohto rozhodnutia preto podľa názoru súdu nie sú naplnené podmienky na
nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 325 a nasl. CSP, a teda okolnosti predmetného prípadu,
tak ako ich popísala matka v podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nevyžadujú

bezodkladný autoritatívny zásah súdu. Súd preto návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
ako nedôvodný zamietol.

16. Súd ďalej koná vo veci samej. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti je stanovený termín
pojednávania na deň 03.04.2025 o 08:30 hod., kde bude mať súd dostatočný priestor na preukázanie

všetkých sporných skutočností a na vykonanie dokazovania a zistenia skutočného stavu veci. Súd vo
veci starostlivosti o maloleté deti rozhodne, v súlade s ich najlepším záujmom a oprávnenými záujmami
ostatných účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).