Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/64/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424206667
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424206667.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: J. P., P.F. XX, T., proti žalovanému: Spoločnosť
buddhizmu Diamantovej cesty - Karma Kagjue, so sídlom Kyjevská 9, Bratislava, IČO: 340057871, o
žalobe, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobcu zo dňa 02.04.2024 v znení doplnenia podania zo dňa 17.10.2024 došlého súdu dňa
21.10.2024, ktoré by podľa obsahu mohlo byť žalobou sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.07.2024 bola do súdneho oddelenia 6C pridelená žaloba žalobcu doručená súdu podaním z
02.04.2024, označená vo veci pre trestný čin poškodzovania dobrého mena na pána Q. G..

2.Keďžepredmetnépodanie,ktorébypodľasvojhoobsahumohlobyťžalobou,neobsahovalonáležitosti
žaloby, súd uznesením č.k. 6C/64/2024-15 zo dňa 01.10.2024 vyzval žalobcu na doplnenie tohto

podania /žaloby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia, o: presné označenie sporových strán,
pravdivý a úplný opis rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, a žalobný návrh - petit, (t.j. čoho
sa žalobca domáha, ako navrhuje rozhodnúť), s poučením, ako má nedostatky odstrániť. Zároveň súd
žalobcu poučil, že ak v stanovenej lehote svoje podanie nedoplní, resp. neopraví, a súd pre nedostatky
žaloby nebude môcť vo veci ďalej pokračovať, súd jeho podanie v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietne.
Uznesenie bolo žalobcovi doručené 08.10.2024

3. Dňa 21.10.2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu z 17.10.2024, v ktorom žalobca doplnil
k podaniu/žalobe z 02.04.2024 označenie žalovaného subjektu nasledovne: Spoločnosť buddhizmu
Diamantovej cesty - Karma Kagjue, so sídlom Kyjevská 9, Bratislava, IČO: 340057871, zastúpené
zrejme svojou správnou radou, štatutárnymi zástupcami sú pani A. M., H. J., Q. O.. Ďalej žalobca v
podaní opísal skutkový stav, pričom k žalobe nepripojil žiadne dôkazy. Vo svojej odpovedi na výzvu súdu

na doplnenie žaloby o žalobný návrh - petit, žalobca uvádza nasledovný žalobný návrh: zabezpečiť
ústavnosť na Slovensku.

4. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.7. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

8.Napriekvýzvesúdu,žalobcaniektorézpodstatnýchnedostatkovžalobyneodstránil.Jednásaomenej
zrozumiteľný opis rozhodujúcich skutočností vo vzťahu ku označenému žalovanému subjektu a ďalej
žalobný návrh - petit, t.j. čoho sa žalobca vo vzťahu ku žalovanému domáha.

9. Žalobný návrh v znení nasledovný žalobný návrh: zabezpečiť ústavnosť na Slovensku,
nekorešponduje s podaním a doplnením podania žalobcu, a nemieri voči subjektu, ktorého vo svojich
podaniach žalobca označil ako žalovaného. Zo žalobcom navrhovaného žalobného návrhu v zmysle §
137 CSP nevyplýva jednoznačne, zrozumiteľne a jasne, napr.: akého splnenia povinnosti sa žalobca
voči žalovanému domáha; príp. akého usporiadania práv a povinností sa domáha, ak určitý spôsob

usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu; príp. akého určenia, či tu právo je
alebo nie je sa domáha, ak je na tom naliehavý právny záujem; príp. určenia akej právnej skutočnosti
sa domáha.

10. Súd poukazuje na to, neodstránenie uvedených nedostatkov žalobcom, spôsobuje, že súd nemôže v

konaní pokračovať. Žalobca bol o následkoch odmietnutia podania poučený. Bez doplnenia podania tak,
ako to uznesením z 01.10.2024 požadoval súd, teda, aby toto podanie spĺňalo náležitosti žaloby podľa
§ 132 CSP Zrozumiteľný opis rozhodujúcich skutočností vo vzťahu ku žalovanému subjektu, žalobný
návrh, t.j. ako má súd rozhodnúť), nie je možné o tomto podaní ďalej konať. Súd podanie žalobcu z
02.04.2024 v znení jeho doplnenia z 17.10.2024 podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).