Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. január 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/152/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124210309
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124210309.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 5P/152/2024

Okresný súd Čadca sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
nar.XX.X.XXXX,bytomt.č.C.,D.XXX,zastúpenéÚradompráce,sociálnychvecíarodinyČadca,Odbor
sociálnychvecíarodiny,oddeleniesociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately,IČO:30794536,so
sídlom 022 01 Čadca, Matičné námestie XXXX, dieťa rodičov: matka B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.
XXX, XXX XX C. a otec E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX C., právne zast. Mgr. Mariánom

Majákom, advokátom, IČO: 51 770 202, so sídlom 022 01 Čadca, Matičné námestie 1124, na návrh
navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX C., právne zastúpená: Mgr. Tomáš
Michnica, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Na Priekope č. 174/13, 010 01 Žilina, IČO: 53 198
646, za účasti Okresnej prokuratúry Čadca, ul. 17. Novembra 1567, 022 01 Čadca, IČO: 35 996 072,
v konaní o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

2 5P/152/2024

I. Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX C., ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako rodičia, je o p r á v n e n

á a p o v i n n á mať dieťa pri sebe, vykonávať nad ním dohľad, je povinná sa sústavne
a dôsledne starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, právo zastupovať
maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.
II. Otec E. B., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B. sumou 200,-
€ mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

III. F. B. B., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. B. sumou 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené a neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci, na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.
IV. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou A. B. každú párnu sobotu od 15.00 hod. do
16.00 hod., za prítomnosti starej matky a tretej osoby.
V. Stretávanie maloletého dieťaťa s rodičmi súd n e u r č u j e .
VI. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

7 5P/152/2024

1. Navrhovateľka svojim návrhom podaným na súd dňa 20.1109.2024 žiadala súd, aby jej – ako starej
matke zveril maloletú A. do náhradnej osobnej starostlivosti, otca zaviazal prispievať na jej výživu sumou
200,- € mesačne, matku sumou 40,- € mesačne, zároveň, aby stretávanie maloletého dieťaťa s rodičmi

súd neurčil.

2. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza z manželského
vzťahu rodičov B. B. a E. B.. Navrhovateľka je stará matka maloletého dieťaťa. Uznesením Okresného
súdu Žilina, sp. zn. 5PPOm/2/2024 zo dňa 09.08.2024 bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti

starej matky – A. B. (navrhovateľke). V zmysle predmetného uznesenia je matka povinná prispievať na
výživu maloletého dieťaťa A. B. sumu vo výške 40,- EUR mesačne. Otec maloletého dieťaťa je povinný
prispievať na výživu maloletého dieťaťa A.
B. sumu vo výške 130,- EUR mesačne. Navrhovateľka uviedla dôvody, pre ktoré žiada zveriť maloleté
dieťa A. B. do svojej náhradnej osobnej starostlivosti:

1/ Matka maloletého dieťaťa B. B. dňa 01.08.2024 sa pokúsila o samovraždu z dôvodu jej vážnych
psychických problémov. Matka trpí schizofréniou a v súčasnosti sa lieči na psychiatrickom oddelení vo
Fakultnej nemocnici v Žiline. Jej zdravotný stav jej v žiadnom prípade neumožňuje vykonávať osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa A. B.. Je pravdepodobné, že liečba matky bude trvať dlhšiu dobu vzhľadom
na jej diagnózu.

2/ Otec maloletého dieťaťa E. B. sa v súčasnosti lieči na závažnú formu schizofrénie. Podľa vyjadrenia
matky otca maloletého dieťaťa G. B. je otec veľmi nebezpečný
pre svoje okolie. Opakovane v minulosti otec napadol viacerých členov svojej rodiny a spôsobil
im poranenia. Správanie otca je veľmi nepredvídateľné, spontánne a agresívne. Otec pravidelne
matku maloletého dieťaťa fyzicky a psychicky týral, rovnako aj ostatných členov svojej rodiny.

Otec v minulosti zbil svoju vlastnú matku a svoju sestru.

ÚPSVaR Čadca zhodnotil, že dieťa je v ohrození zdravia a života a z toho dôvodu bol z ich strany podaný
návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorému Okresný súd Žilina vyhovel.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že matka nevie a nedokáže zabezpečiť osobnú starostlivosť o
maloleté dieťa. Matka trpí sebevražednými sklonmi a psychickými problémami. Nie je v možnostiach a
schopnostiach matky zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté dieťa.
Ponechanie maloletého dieťaťa v osobnej starostlivosti matky, ktorá má vážne psychické problémy a
trpí sebevražednými sklonmi, jednoznačne nie je v súlade s najlepšími záujmami maloletého dieťaťa.

Otec maloletého dieťaťa rovnako nie je schopný starať sa o maloleté dieťa a poskytnúť mu riadnu
osobnústarostlivosť.Otectrpíťažkouformouschizofrénie,neliečisa,jehosprávaniejenepredvídateľné,
výbušné a agresívne. Otec v minulosti opakovane napadol viacerých členov svojej rodiny a spôsobil
im rôzne zranenia. Otec rovnako v minulosti fyzicky a psychicky týral svoju manželku. V súčasnosti
zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté dieťa navrhovateľka, v zmysle vydaného neodkladného

opatrenia Okresným súdom Žilina, sp. zn. 5PPOm/2/2024 zo dňa 09.08.2024. Navrhovateľka je schopná
postarať sa o maloleté dieťa a zabezpečiť mu všetky nevyhnutné potreby. Zdravotný stav navrhovateľky
je dobrý, je zdravotne spôsobilá postarať sa o maloleté dieťa. Navrhovateľka netrpí žiadnymi vážnymi
ochoreniami. Maloleté dieťa má u navrhovateľky vytvorené všetky potrebné podmienky na bývanie
a zabezpečenie životných potrieb. Navrhovateľka býva v rodinnom dome spolu so svojou dcérou a

maloletým dieťaťom. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bude v najlepšom záujme maloletého dieťaťa,
aby toto bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky ako jeho starej matke. S
poukazom na vyššie uvedené má navrhovateľka za to, že ani z jeden z rodičov nie je schopný sa
o maloleté dieťa postarať, u ani jedného z rodičov nie sú vytvorené vhodné podmienky pre osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa.3. Otec vo svojom vyjadrení sa k návrhu zo dňa 30.10.2024 uviedol, že s návrhom nesúhlasí, žiada
ho zamietnuť a priznať náhradu trov konania. Je spôsobilý postarať sa o maloletú dcéru, pravidelne

navštevuje psychiatrickú ambulanciu F. H., užíva predpísané lieky. Z jeho lekárskej správy vyplýva,
že vykazuje znaky stabilizácie zdravotného stavu a jeho progresu. Po naplnení tohto predpokladu
automaticky odpadá dôvod, pre ktorý by mala byť dcéra zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
inej osobe. Navrhovateľka ho neustále očierňuje, že je nebezpečný pre svoje okolie. Výroky o fyzických
a psychických atakoch zaraďuje do minulosti, vyjadruje sa v minulom čase. Je pravdou, že pred

niekoľkými rokmi bol jeho zdravotný stav skutočne vážny, jeho správanie nie vždy vhodné, tieto incidenty
sa diali v minulosti. Postupom času sa jeho stav zlepšuje, nemá najmenší dôvod komukoľvek ublížiť.
Navrhovateľka ho prezentuje ako tyrana a osobu, ktorá všetkých naokolo fyzicky napáda. Nie je
pravdou, že by niekoho týral, manželku navštevuje každý týždeň na psychiatrickom oddelení v Žiline.
S manželkou majú prenajatý byt, chceli by sa osamostatniť, z dôvodu neustáleho zasahovania do
ich životov od rodinných príslušníkov, najmä navrhovateľky. Výživné za manželku platí on. Výživné vo

výške 200,- €, ktoré mu má byť určené, nepovažuje za adekvátnu sumu. Dcére obstaráva potrebné
vybavenie, nákupy, ako sú plienky, vhodné jedlo, oblečenie, či čistiace prostriedky, približne v sume
100,- € mesačne. Návrh považuje za predčasný, neúčelný, nedôvodný a nadbytočný, z dôvodu, že bolo
vydané neodkladné opatrenie, ktorým bola dcéra zverená do starostlivosti navrhovateľky, obaja rodičia
boli zaviazaní prispievať na jej výživu. Je si vedomý, že návrh bol podaný kvôli nie ich 100 %-nému

zdravotnému stavu. Obaja s manželkou sa snažia čím skôr sa dať do poriadku a úplne vyliečiť, aby sa
mohli naplno venovať ich dcére.

4. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby sa otec mohol stretávať s maloletou
A. každú párnu sobotu od 15.00 do 16.00 hod. v cukrárni, alebo na inom verejnom priestranstve,

v prítomnosti jej a tretej osoby. Nechce brániť rodičom v stretávaní sa s maloletou.

5. Právny zástupca navrhovateľky na pojednávaní žiadal, aby súd zveril maloleté dieťa do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky, otca zaviazal prispievať na jeho výživu sumou 150,- € mesačne,
matku 30 % zo sumy životného minima.

6. Otec na pojednávaní uviedol, že súhlasí s týmto návrhom, hodina stretnutia s A. mu nepostačuje, ale
tohto času sa musí prispôsobiť. Súhlasil s výživným 150,- € mesačne.

7. Právny zástupca otca na pojednávaní uviedol, že súhlasia, aby bolo vyhovené návrhu, otec bol

zaviazaný prispievať na výživu sumou 150,- € mesačne, matka sumou 30 % zo sumy životného minima.
Taktiež žiadajú upraviť styk otca s maloletou od 15.00 do 16.00 hod., každú párnu sobotu.

8. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby bola maloletá A. zverená do
starostlivosti starej matky, nakoľko tam má vytvorené bezpečné prostredie medzi nimi je veľmi dobrý

vzťah, stará matka sa príkladne stará. Proti otcovi je vedené trestné stíhanie, má zákaz priblíženia sa
k štyrom osobám. Navrhujú zveriť maloletú do starostlivosti starej matky, matku zaviazať prispievať na
výživu sumou 30 % zo sumy životného minima, otca sumou 150,- €. Taktiež súhlasia s úpravou styku,
ako bola dohodnutá.

9. Matka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s návrhom, aby bola jej dcéra zverená do starostlivosti jej
matky s tým, že ona jej bude pomáhať. Súhlasí s určením výživného vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa.

10. Zástupkyňa OP Čadca na pojednávaní uviedla, že s návrhom súhlasí, ale pokiaľ ide o úpravu styku

otca s maloletou za prítomnosti starej matky, pokiaľ by toto stranám nevyhovovalo, mohlo by dôjsť
k zmene tohto styku v novom konaní.

11. Zo správy o prešetrení pomerov od kolízneho opatrovníka mal súd preukázané, že v čase
sociálneho šetrenia v domácnosti rodičov mal. dieťaťa, dňa 30.10.2024 bol prítomný len otec mal.

dieťaťa E. B.. Šetrenie bolo vykonané v poobedňajších hodinách, keď sa otec vracal z práce. Uviedol,
že manželka je naďalej hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení v nemocnici v Žiline. Chodieva za
ňou pomerne často a uvádza, že jej bolo odporúčané, aby absolvovala ďalšiu psychiatrickú liečbu v
inom špecializovanom psychiatrickom zariadení. Otec mal. dieťaťa býva v prenajatom dvojizbovom bytetoho času sám. Mesačne platí poplatky za byt vo výške 550 €, v byte bývajú už cca tretí rok a zmluvu o
prenájme im majiteľ bytu predlžuje každé 2 roky. Otec uvádza, že nájomné si riadne platí a nemá voči
majiteľovi bytu žiadne podlžnosti. Byt je funkčne zariadený, čistota a hygiena na požadovanej úrovni.

Otec mal. dieťaťa pracuje na 2 zmeny vo firme Les invest v drevovýrobe, pracovné pozície sa mu
striedajú. Jeho čistý mesačný príjem je podľa jeho vyjadrení 1200€ a 398€ invalidný dôchodok, nakoľko
mu bola v minulosti diagnostikovaná schizofrénia. Jeho výdavky sú takmer totožné ako príjmy. Uvádza,
že platí byt, stravu, pôžičku na auto a spláca pôžičku rodičom, ktorej výšku odmietol špecifikovať. Mal.
dcére zakupuje 1x mesačne nákup za cca 50€, kupuje plienky a hračky.

Otec mal. dieťaťa uvádza, že si dodržiava pravidelný liečebný plán, chodieva na lekárske kontroly a
pravidelné injekcie. Pán B. je toho času pod probačným dohľadom, má zákaz priblíženia k trom fyzickým
osobám, nakoľko tieto osoby podali naňho trestné oznámenie vo veci podozrenia zo spáchania zločinu
týrania blízkej a zverenej osoby, policajné vyšetrovanie v jeho prípade naďalej pokračuje. S mal. dcérou
je v kontakte cez aplikáciu messenger - 10 min. denne, nakoľko má zákaz priblíženia k A. B., ktorej bolo
mal. dieťa zverené neodkladným opatrením, nie je možné uskutočniť osobné návštevy a stretnutia.

S matkou mal. dieťaťa sa úradu nepodarilo komunikovať, nakoľko bola vo veľmi vážnom psychickom
stave a hospitalizovaná v nemocnici.
Stará matka mal. dieťaťa p. A. B. býva v rodinnom dome spolu so svojou dcérou B.. Dom je vo
vlastníctve B. B., stará matka má v ňom doživotné právo. Dom je funkčne zariadený, čistota a hygiena
na požadovanej úrovni. V domácnosti bolo počas úradných šetrení vždy čisto, navarený teplý obed,

napečené koláče. Mal. A. bola v starostlivosti starej matky spokojná, cítila sa pri nej bezpečne. Ide o
usmievané, spoločenské a vnímané dieťa. V domácnosti má vytvorené vhodné podnetné prostredie
pre správny psychický, sociálny a emocionálny vývoj. Stará matka adekvátne reaguje na jej potreby,
zaviedla jej pravidelný režim dňa, snaží sa o efektívne trávenie voľného času so svojou vnučkou. Pri
starostlivosti o mal. dieťa jej pomáha i dcéra B.. Udržiavajú kontakt i so širšou rodinou. I. B. je toho času

PN, no, uvádza, že zdravotne sa cíti už lepšie a starostlivosť o mal. dieťa zvláda bez problémov. Jej
uvedený mesačný príjem je 355€ - vdovský dôchodok.
Nakoľko ešte nie sú známe závery policajného vyšetrovania, úrad nedokáže vyhodnotiť, či je mal. dieťa
v prítomnosti otca v bezpečí, nakoľko trpí ťažkou psychiatrickou diagnózou. Matka mal. dieťaťa trpí
taktiež vážnymi psychickými problémami, je jej odporúčaná ďalšia dlhodobá pobytová psychiatrická

liečba, nemožno vylúčiť, že sa situácia u nej nezopakuje a opať si nesiahne na život. Na základe týchto
závažných skutočností úrad navrhuje súdu, aby ponechal mal. A. B. v starostlivosti starej matky A. B.,
ktorá sa o svoju vnučku príkladne stará a mal. A. má u nej zabezpečené stabilné a bezpečné rodinné
prostredie. Matke mal. dieťaťa navrhujú určiť výživné vo výške 30% životného minima počnúc dňom
právoplatnosti rozhodnutia o zverení maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Otcovi

mal. dieťaťa navrhujú určiť výživné podľa jeho možností a schopností počnúc dňom právoplatnosti
rozhodnutia o zverení maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.

12. Stará matka ako dôkazy doložila:
- rodný list maloletého dieťaťa a neodkladné opatrenie 5PPOm/2/2024.

13. Otec ako dôkazy doložil:
- nájomnú zmluvu uzatvorenú medzi prenajímateľom A. J. a nájomcami matkou a otcom,
- potvdenie od F. I. H., že otec je u neho v dlhodobej liečbe, tohto času je jeho stav v dobrej sociálnej

remisii.

14. Zo spisu Okresného súdu Žilina 5PPOm/2/2024 mal súd zistené, že uznesením 5PPOm/2/2024-12
zo dňa 09.08.2024 bolo otcovi maloletej A. uložené odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti starej
matky, zároveň bola matka zaviazaná prispievať na jeho výživu sumou 40,- € mesačne, otec sumou

130,- € mesačne. Dôvodom vydania neodkladného opatrenia bolo, že matka v dôsledku psychického
týraniazostranyotcaspáchaladňa01.08.2024pokusosamovražduskokomzmosta,pričomvdôsledku
závažných zranení bola hospitalizovaná v nemocnici. Ako otec, tak aj matka sa liečia na závažnú formu
schizofrénie a toho času neboli schopní riadne sa postarať o maloletú.

15. Z uznesenia OS Žilina sp. zn. 12C/94/2024-20 zo dňa 26.08.2024 súd zistil, že súd zamietol návrh
starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by jej uložil nepribližovať sa otcovi k starej
matke na vzdialenosť 100 metrov a zároveň nevstupoval do rodinného domu číslo XXX C. a okolitých
pozemkov. Na základe odvolania sa starej matky, Krajský súd v Žiline uznesením 9Co/134/2024 zo dňa26.09.2024 zmenil uznesenie okresného súdu a uložil otcovi nevstupovať do rodinného domu, okolitých
pozemkov a nepribližovať sa k starej matke na vzdialenosť menšiu ako 30 metrov.

16. Podľa § 45 Zákona o rodine
(1)
Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné

predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo
zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
file_0.wmf

4

7 5P/152/2024

file_1.wmf

4

7 5P/152/2024

file_2.wmf

4

7 5P/152/2024

file_3.wmf

4

7 5P/152/2024

file_4.wmf

4

7 5P/152/2024

file_5.wmf

4

7 5P/152/2024FORMAT file_6.wmf

4

7 5P/152/2024

(2)
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým

príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.

file_7.wmf

4

7 5P/152/2024

file_8.wmf

4

7 5P/152/2024

file_9.wmf

4

7 5P/152/2024

file_10.wmf

4

7 5P/152/2024

file_11.wmf

4

7 5P/152/2024file_12.wmf

4

7 5P/152/2024

APE \* MERGEFORMAT file_13.wmf

4

7 5P/152/2024

(3)

V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
file_14.wmf

4

7 5P/152/2024

file_15.wmf

4

7 5P/152/2024

EFORMAT file_16.wmf

4

7 5P/152/2024

file_17.wmf

4

7 5P/152/2024

file_18.wmf

4

7 5P/152/2024file_19.wmf

4

7 5P/152/2024

file_20.wmf

4

7 5P/152/2024

(4)
Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej

republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach

nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
file_21.wmf

4

7 5P/152/2024

file_22.wmf

4

7 5P/152/2024

file_23.wmf

4

7 5P/152/2024

file_24.wmf

47 5P/152/2024

file_25.wmf

4

7 5P/152/2024

file_26.wmf

4

7 5P/152/2024

file_27.wmf

4

7 5P/152/2024

(5)
Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.
file_28.wmf

4

7 5P/152/2024

GEFORMAT file_29.wmf

4

7 5P/152/2024

file_30.wmf

4

7 5P/152/2024

file_31.wmf4

7 5P/152/2024

file_32.wmf

4

7 5P/152/2024

file_33.wmf

4

7 5P/152/2024

file_34.wmf

4

7 5P/152/2024

(6)
Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
file_35.wmf

4

7 5P/152/2024

file_36.wmf

4

7 5P/152/2024

file_37.wmf

4

7 5P/152/2024file_38.wmf

4

7 5P/152/2024

file_39.wmf

4

7 5P/152/2024

file_40.wmf

4

7 5P/152/2024

file_41.wmf

4

7 5P/152/2024

(7)
Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
file_42.wmf

4

7 5P/152/2024

file_43.wmf

4

7 5P/152/2024

file_44.wmf

47 5P/152/2024

RGEFORMAT file_45.wmf

4

7 5P/152/2024

file_46.wmf

4

7 5P/152/2024

file_47.wmf

4

7 5P/152/2024

file_48.wmf

4

7 5P/152/2024

(8)
Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom

alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné

maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na
účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po

dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.
file_49.wmf

4

7 5P/152/2024file_50.wmf

4

7 5P/152/2024

file_51.wmf

4

7 5P/152/2024

file_52.wmf

4

7 5P/152/2024

file_53.wmf

4

7 5P/152/2024

file_54.wmf

4

7 5P/152/2024

file_55.wmf

4

7 5P/152/2024

(9)
Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo
v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej
osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a

skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.
file_56.wmf

47 5P/152/2024

file_57.wmf

4

7 5P/152/2024

file_58.wmf

4

7 5P/152/2024

file_59.wmf

4

7 5P/152/2024

file_60.wmf

4

7 5P/152/2024

\* MERGEFORMAT file_61.wmf

4

7 5P/152/2024

file_62.wmf

4

7 5P/152/2024

file_63.wmf

4

7 5P/152/2024file_64.wmf

4

7 5P/152/2024

file_65.wmf

4

7 5P/152/2024

Podľa § 62 ods. 1,2,3,5 Zákona o rodine

(1)
Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti

nie sú schopné samé sa živiť.
file_66.wmf

4

7 5P/152/2024

file_67.wmf

4

7 5P/152/2024

file_68.wmf

4

7 5P/152/2024

file_69.wmf

4

7 5P/152/2024

file_70.wmf4

7 5P/152/2024

file_71.wmf

4

7 5P/152/2024

file_72.wmf

4

7 5P/152/2024

(2)
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
file_73.wmf

4

7 5P/152/2024

file_74.wmf

4

7 5P/152/2024

file_75.wmf

4

7 5P/152/2024

PE \* MERGEFORMAT file_76.wmf

4

7 5P/152/2024file_77.wmf

4

7 5P/152/2024

file_78.wmf

4

7 5P/152/2024

file_79.wmf

4

7 5P/152/2024

(3)
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.13)
file_80.wmf

4

7 5P/152/2024

file_81.wmf

4

7 5P/152/2024

file_82.wmf

4

7 5P/152/2024

file_83.wmf

47 5P/152/2024

file_84.wmf

4

7 5P/152/2024

file_85.wmf

4

7 5P/152/2024

file_86.wmf

4

7 5P/152/2024

(5)
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh starej matky je dôvodný a preto mu
vyhovel. Sudkyňa sa pred začatím pojednávania dňa 13.11.2024 pokúsila o dohodu s účastníkmi
konania, pričom účastníci sa dohodli na tom, že maloletá bude tohto času zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky, otec bude prispievať na jej výživu sumou 150,- € mesačne, matka sumou
30 % zo sumy životného minima. Nakoľko s touto dohodou všetci prítomní súhlasili, súd v zmysle tejto

dohody rozhodol tak, že maloletú zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a rodičom určil
výživné. Zároveň styk rodičov s maloletou neurčoval.

18. V rámci dohodovacieho konania sa stará matka spolu s otcom dohodli aj na tom, že aby sa otec
mohol stretávať s maloletou A. každú párnu sobotu od 15.00 do 16.00 hodiny v cukrárni, alebo na inom

verejnom priestranstve v prítomnosti starej matky, ako aj tretej osoby, keďže ešte stále má z otca strach.
Dohodli sa tak napriek tomu, že otec má zákaz priblíženia sa k starej matke, pričom napriek tomuto
zákazu sa takéto stretávanie realizovalo už pred pojednávaním, ako aj po pojednávaní, realizuje sa aj
teraz a to bez problémov. Nakoľko stará matka s takouto úpravou styku súhlasila, súd v zmysle tejto
dohody rozhodol tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A. v stanovenom čase, v prítomnosti

starej matky a tretej osoby.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

9 5P/152/2024Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na podpísanom súde písomne
troch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.