Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 38C/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625200626
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625200626.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu: S. A., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. S. N. XX, XXX XX I. H., proti
žalovanej: F.. Z. H., Y. G. S. N. XX, XXX XX I. H., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12. 02. 2025 žalobkyňa na tunajšom súde podala podanie s označením: „Žaloba na určenie

vlastníckeho práva podľa § 126 ods. 1 OZ, § 80 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku,“ ktorým
žiadala o určenie vlastníckeho práva k pozemku na parcele č. XXX/X, nové číslo XXX, k. ú. S. N. a jeho
prinavráteniežalobkyniodžalovanej,ktorásaoňo51m2protiprávneobohatilaasúčasnevňomuvádza,
že sa domáha i vydania predbežného opatrenia - zákazu inej zmeny vlastníckeho práva a to z dôvodu,
že žalovaná predáva svoj majetok, vrátane i toho, ktorý je jej majetkom. Ako ďalej uviedla, predbežným
opatrením zákazu zmeny vlastníckeho práva bude zároveň poskytnutá aj ochrana iným občanom obce

S. N., nakoľko podľa priloženej katastrálnej mapy sú pozemky na parcele č. XXXX/XX a č. XXXX/XX
bez akéhokoľvek právneho vzťahu pripísané k budovám a pozemkom vo vlastníctve žalovanej, F.. Z. H.
na parcelu č. XXX/X. V rámci súdnej ochrany preto musí dôjsť k takej náprave, aby obec S. N. neprišla
svojvôľou zo strany žalovanej o pozemky, ktoré v konečnom dôsledku patria Slovenskej republike.

2. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňa pripojila neúplný výpis z listu vlastníctva

č. XX, okres I. H., obec S. N., H.. Ú.. S. N. s dátumom vyhotovenia 01. 12. 2014, neúplný výpis z listu
vlastníctva č. XX okres I. H., obec S. N., H.. Ú.. S. N. s dátumom vyhotovenia 18. 07. 2024 (príloha č. 1)
a kópiu katastrálnej mapy Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky na parcelu XXX,
pre okres I. H., obec I. H. M. H.. Ú.. S. N. s dátumom vyhotovenia 20. 08. 2024 (príloha č. 2).

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1,2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí pripojiť listiny, na ktoré sa

odvoláva.

7. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedenie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

8. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

9. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti

alebo je nezrozumiteľný alebo neurčitý, súd takýto návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád sa nepoužijú.

10. Z citovaných ustanovení zákona vyplýva, že náležitosťami návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sú všeobecné náležitosti podania, náležitosti žaloby a osobitné náležitosti, a to opis

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opis skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a určenie akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. V
prípade, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia trpí vadami, musí súd v prvom rade posúdiť,
či ide o vady návrhu, ktoré bránia ďalšiemu pokračovaniu v konaní. Pokračovaniu v konaní bránia také

vady, pre ktoré je návrh neprejednateľný. Ide spravidla o absenciu jednej alebo viacerých náležitostí
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 132 CSP (napr. absencia podpisu, označenia
osoby, proti ktorej má neodkladné opatrenie smerovať, vymedzenia, čoho sa navrhovateľ konkrétne
domáha a pod.) v spojení s § 326 CSP. Ak absentuje zrozumiteľné a určité vymedzenie toho, čoho sa
navrhovateľ domáha, nemôže súd o tomto návrhu vecne rozhodnúť.

11. Navrhovateľka sa podľa obsahu podania v časti týkajúcej sa návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia zrejme domáha ochrany práv a záujmov týkajúcich sa svojich nehnuteľností ako aj
podrobnejšie nešpecifikovaného majetku obce Malé Straciny vo vzťahu k žalovanej. O žalovanej, ktorú
opomenula identifikovať spôsobom vyplývajúcim z § 133 ods. 1 CSP (dátumom narodenia alebo iným

identifikačným údajom) tvrdí, že prostredníctvom realitnej kancelárie p. G. I. H. predáva svoj majetok
ako aj majetok žalobkyne. O aký majetok sa jedná, v návrhu nepojednáva. Neodkladným opatrením za
domáhazákazuzmenyvlastníckehoprávažalovanou,atobeztoho,abyšpecifikovala,kakýmveciamsa
mážalovanejzmenavlastníckehoprávazakázať.Uvedenéplatíotoskôr,žežalobkyňapojednávaotom,
že žalovaná nakladá tak so svojim (bližšie nešpecifikovaným) majetkom, ako aj s majetkom žalobkyne,

a tiež, že hrozí obava, že bude nakladať aj (s bližšie nešpecifikovaným majetkom) obce S.. Z uvedených
dôvodov je návrh na nariadenie neodkladného opatrenia absolútne neurčitý, keď súdu neumožňuje
určiť, zákaz nakladať s akým majetkom je potrebné dostatočne neidentifikovanej žalovanej uložiť. Ide
o nedostatok tej časti návrhu, v ktorom navrhovateľ neodkladného opatrenia uvádza, ako by súd podľa
jeho názoru mal rozhodnúť a stanovuje ním rozsah požadovanej súdnej ochrany, čím zároveň určuje

súdu medze, o čom a ako má rozhodnúť. Na základe vyššie uvedeného musí súd konštatovať, že návrh
trpí vadami, ktoré bránia pokračovaniu v konaní a nakoľko predmetný návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia nie je podaním vo veci samej (nariadením tohto neodkladného opatrenia sa nekonzumuje
vec sama, nedosahuje sa trvalá úprava pomerov medzi stranami sporu; naopak žalobkyňa navrhuje abyneodkladné opatrenie bolo nariadené do ukončenia konania vo veci samej a aj návrh na nariadenie tohto
neodkladného opatrenia je podaný ako súčasť žaloby; k uvedenému pozri napr. uznesenie Najvyššieho
súdu SR sp. zn. 4 Obdo 79/2018 zo dňa 26.10.2018, v zmysle ktorého „rozhodnutie o neodkladnom

opatrení má povahu rozhodnutia vo veci samej len vtedy, ak sa v dôsledku neho spor o veci vymedzenej
žalobou právoplatne skončil a nebude nasledované konaním vo veci samej“, či uznesenie Ústavného
súdu SR sp. zn. IV. ÚS 253/2023 podľa ktorého „v prípade rozhodnutí o neodkladnom opatrení je povaha
rozhodnutia ako rozhodnutia meritórneho závislá od posúdenia otázky, či v okolnostiach prípadu bolo
možné nariadením neodkladného opatrenia dosiahnuť trvalú úpravu pomerov.“ ), neprichádza do úvahy

ani odstraňovanie vád tohto návrhu (§ 327 CSP v spojení s § 129 ods. 1 CSP á contrario). Vzhľadom k
uvedenému nestávalo súdu nič iné len návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odmietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Lučenec.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a
uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.