Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. apríl 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/728/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4400898676
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4400898676.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: ANGUS BIO FARMA s.r.o., so sídlom Praha
75, Halič, IČO: 35 696 354, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., o vymoženie 167,63
Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a priloženého vykonateľného exekučného titulu poveril súd dňa
12.12.2013 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ján Fázik, Exekútorský úrad so sídlom

Bratislava, Matejkova 13, (ďalej len ako exekútor).. Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo
exekútorovi doručené dňa 09.05.2000, exekúcia momentálne prebieha u súdneho exekútora JUDr. Ing.
Ján Gasper, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Nám. M.R. Štefánika 43, Brezno.
2.Dňa12.03.2020vydalsúdnyexekútorpodľa§5vspojenís§2ods.1písm.d)zákona č.
233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalej
len „ZoUNEK“) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie č.

EX 6376/2007, ktoré bolo oprávnenému doručené dňa 29.02.2020. Dňa 10.04.2020 exekútor predložil
súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
ktoré boli doručené exekútorskému úradu dňa 26.03.2020.
3. Oprávnený v námietkach uviedol, že Upovedomenie o zastavení sta4rej exekúcie EX 6376/2007 bolo
vydané v rozpore so zákonom, nakoľko na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, uzatvorenej medzi
oprávneným ako postupcom a INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o., ako postupníkom došlo k postúpeniu

pohľadávokevidovanýchajvočipovinnému.Tútoskutočnosťoznámilisúdnemuexekútorovi.Oprávnený
má za to, že nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu, pričom súd mal na základe návrhu
o zmene účastníka konania na strane oprávneného rozhodnúť. S poukazom na uvedené skutočnosti,
nakoľko nie sú účastníkom tohto konania, navrhujú napadnuté upovedomenie o zastavení starej
exekúcie zrušiť v celom rozsahu.
4. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých

pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné
konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný
návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

Podľa § 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva napeňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,

orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho

konkurzné konanie.
Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.
Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený

alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.
Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie

nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)
schválení rozvrhu výťažku.
Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.
Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal
upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo b) ide o starú exekúciu,
ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné.
Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie

námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

5. Dňa 26.6.2019 schválili poslanci NR SR zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktorým sa určujú pravidlá pre
ukončenie exekúcií začatých pred 01.04.2017, tzv. staré exekúcie. Týmto zákonom došlo k zavedeniu
osobitného procesného mechanizmu zastavenia starých exekúcií priamo zo zákona, pričom technické
otázky súvisiace s ukončením exekučných konaní sa zverili súdnemu exekútorovi.

6. Súd mal po preštudovaní spisu preukázané, že dňa 09.05.2000 bolo súdnemu exekútorovi doručené
poverenie na vykonanie exekúcie. Exekútor predložil súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 6376/2007, ktoré bolo súdnym exekútorom vydané dňa
12.03.2020 podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK a oprávnenému doručené dňa 29.02.2020.
Námietky oprávneného proti upovedomeniu boli doručené exekútorskému úradu dňa 26.03.2020. Súd

považoval námietky oprávneného za podané v zákonnom stanovenej lehote. Súd mal ďalej preukázané,
že v predmetnej exekúcií uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa doručenia prvotného poverenia
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nejde o tzv. absolútnu výnimku podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK
a ani relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK.
7. V danom prípade súd dospel k záveru, že námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie EX 6376/2007 nie sú dôvodné. Oprávnený podanie vyššie uvedených námietok dôvodil
skutočnosťou, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom,
nakoľkomázato,ženiejeúčastníkomkonanianastraneoprávnenéhozdôvodupostúpeniapohľadávky
titulom Zmluvy o postúpení pohľadávok, uzatvorenej medzi oprávneným ako postupcom a INKASOPohľadávok, spol. s.r.o, ako postupníkom, oprávnený teda už nie je nositeľom hmotného práva
z exekučného titulu. Exekútor pri vyhotovení Upovedomenia o zastavení starej exekúcie EX 6376/2007
zo dňa 12.03.2020 nepochybil, keď v pozícii oprávneného správne uviedol ANGUS BIO FARMA s.r.o.,

so sídlom Praha 75, Halič, IČO: 35 696 354, konal so subjektom, ktorý je účastníkom tohto exekučného
konania. K argumentu oprávneného o postúpení pohľadávky vymáhanej v tejto exekúcii na iný subjekt,
súd dáva len do pozornosti, že od uzatvorenia predmetnej zmluvy až do vyhotovenia námietkami
napadnutého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, uplynulo skoro päť rokov, čo predstavuje
dostatočný časový priestor, počas ktorého sa moholbuď priamo u exekútora, ktorý je oprávnený podávať

návrh na zmenu účastníka konania na súd, alebo na súde dopytovať o stave konania týkajúce sa
rozhodovania súdu o návrhu na zmenu účastníka konania. Za daného právneho stavu súd už nemôže
ani pristúpiť k rozhodovaniu o zmene účastníka konania na strane oprávneného, nakoľko k zastaveniu
predmetnej exekúcie došlo ex lége v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z.
8. Exekútor v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii na iného oprávneného
a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t.j. neexistuje rozhodnutie súdu o

pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
vydáva a doručuje pôvodnému oprávnenému. V tejto súvislosti je potrebné odlišovať situáciu, kedy už
bolo vydané uznesenie súdu o zmene účastníka konania, a to vzhľadom na ustanovenie § 237 ods. 1
Civilného sporového poriadku, v ktorom je ustanovené, že súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil;
ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.

9. S poukazom na vyššie uvedené dáva súd do pozornosti bod 17. Uznesenia Ústavného súdu
Slovenskej republiky I.ÚS 12/2022-20 zo dňa 12.01.2022, ktorý konštatuje: „Najvyšší súd poukázal
na skutočnosť, že tvrdený prevod alebo prechod práv z exekučného titulu sa môže stať predmetom
sporu, ktorý však exekútor nie je oprávnený sám riešiť. Len súd môže posúdiť, či okolnosti uvádzané
v oznámení sú spôsobilé privodiť prevod alebo prechod práv alebo povinností z exekučného titulu

a či predložené listiny sukcesiu do práv a povinnosti oprávneného alebo povinného aj preukazujú.
Správnosť záverov exekučného súdu môže byť následne preskúmavaná v rámci odvolacieho konania
a za istých okolností aj konania dovolacieho (do 31. decembra 2014, pozn.). Najvyšší súd považoval
za neakceptovateľné, aby bol súd viazaný tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom
konaní posúdil súdny exekútor. Z uvedeného vyvodil záver, že ak aj bola prax účastníkov exekučného

konania a súdnych exekútorov pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 341/2005 Z. z. taká, že na zmenu
oprávnenéhoalebopovinnéhostačilooznámiťsúdnemuexekútorovi,žedošlokprevodualeboprechodu
práv alebo povinností z exekučného titulu na inú osobu, a predložiť listinu, ktorá túto skutočnosť
preukazovala, nebola správna a ani v súlade so zákonom, keďže aj v exekučnom konaní platí, že právne
záväzný výklad zákona podáva výlučne súd.“

10. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 6376/2007 zamietol
ako nedôvodné, nakoľko má za to, že exekúcia je zastavená v súlade so zákonom č.
233/2019 Z.z. a to z dôvodov vyššie uvedených a exekútor konal so subjektami, ktoré sú účastníkmi
tohto konania. Podľa § 7 ods. 1 veta druhá ZoUNEK má súdny exekútor nárok na
náhradu paušálnych trov exekúcie a zo zákonnej dikcie tohto ustanovenia jednoznačne vyplýva, že

námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Súd mal zároveň zápis predmetnej exekúcie EX
6376/2007 v Centrálnom registri exekúcií riadne preukázaný. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a
citované zákonné ustanovenia exekučný súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám starej
exekúcie ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.