Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. apríl 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-6C/318/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7522209963
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Halková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7522209963.9

Uznesenie

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Evou Halkovou, v spore žalobcu: JUDr. Mikuláš Bado, nar.
XX.X.XXXX, bytom A. XX, XXX XX B., právne zast.: ČOLLÁK & PARTNERI advokátska kancelária s.r.o.,
IČO: 45 946 868 so sídlom Floriánska 19, 040 01 Košice, proti žalovaným: 1., C. D., nar. X.X.XXXX,
bytom E. XX/XXXXX, XXX XX F., 2., G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/X, XXX XX J., 3., K. L.,
nar. XX.X.XXXX, bytom ul. M. N. XXXX/XX, XXX XX O., X., I. P., nar. X.X.XXXX, bytom B. XX, 044 44,

5., M. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX/XX, XXX XX J., 6., I. F., nar. XX.X.XXXX, bytom S. J. XXXX/
X, XXX XX J., 7., B. T., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX, XXX XX, X., G. T., nar. XX.X.XXXX, bytom B.
XXX/XX, XXX XX J., 9., G. T., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX J., XX., L. E., v mene ktorej
koná Slovenský pozemkový fond, IČO:17 335 345 so sídlom Búdkova 36, 817 47 Bratislava, 11., K. H.,
nar. X.X.XXXX, bytom A. XX, XXX XX B., 12., B. T., narodený XX.X.XXXX, bytom U. XXXX/XX, XXX
XX J., 13., F. J., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX/XX, XXX XX J., 14., K. Q., t.č. neznámom mieste, 15.,

G. Q., t.č. neznámom mieste, 16., G. D. E. Q., t.č. neznámom mieste, 17., I. Q., t.č. neznámom mieste,
18., K. Q., t.č. neznámom mieste, 19., K. Q., t.č. neznámom mieste, 20., M. P. E. Q., t.č. neznámom
mieste, 21., M. Q., t.č. neznámom mieste, 22., V. Q., t.č. neznámom mieste, 23., J. Q., t.č. neznámom
mieste, žalovaní v 14. až 23. rade zast. správcom Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345 so
sídlom Búdkova 36, 817 47 Bratislava, 24., QUIES, s.r.o., IČO: 36 171 506 so sídlom Kmeťova 26, 040
01 Košice, o zriadenie vecného bremena

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je zriadenie vecného bremena.

2. Autorizovaným elektronickým podaním doručeným konajúcemu súdu dňa 26.3.2025 oznámil žalobca
tunajšiemu súdu, že berie svoj návrh na začatie konania v plnom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť
z dôvodu uzatvorenia nájomnej zmluvy so správcom pozemku, čím odpadol predmet sporu.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 veta prvá CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Nakoľko v danom prípade neprebehlo žiadne pojednávanie ani predbežné prejednanie spou, súd
žalovaných v súlade s § 146 ods. 1 CSP, na vyjadrenie ohľadom súhlasu so späťvzatím žaloby,
nevyzýval.

7. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP.

9. Keďže žalobca svojím dispozitívnym úkonom (späťvzatie žaloby) spôsobil zastavenie konania, nemá
na náhradu trov konania nárok. Keďže žalovaným žiadne trovy nevznikli ani žiadne trovy priznať
nežiadali, súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 362
ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.