Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. apríl 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3Ps/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825200197
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825200197.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, vo veci starostlivosti súdu o

opatrovanca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., zastúpený opatrovníkom: Centrum
sociálnych služieb ORAVA, Medvedzie 136, Tvrdošín, v konaní o schválenie právneho úkonu - nájomnej
zmluvy č. XXXXX/XX-XXX/XXXX/XXXXXXXXXX/XXXX/XXXX, v tomto konaní zastúpený procesný
opatrovníkom Mesto Tvrdošín, IČO: 00 314 901, za účasti Okresnej prokuratúry Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e za osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX,
uzavretie Nájomnej zmluvy č. XXXXX/XX-XXX/XXXX/XXXXXXXXXX/XXXX/XXXX, ktorú v mene osoby
obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony ako prenajímateľom uzavrel dňa 13.01.2025 s Národnou

diaľničnou spoločnosťou, a. s., ako nájomcom jeho opatrovník Centrum sociálnych služieb ORAVA, IČO:
00632783 so sídlom Medvedzie č. 136, 027 44 Tvrdošín.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.01.2025 navrhovateľ žiadal, aby súd schválil právny
úkon a to: uzavretie Nájomnej zmluvy č. XXXXX/XX-XXX/XXXX/XXXXXXXXXX/XXXX/XXXX, ktorú
v mene osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony ako prenajímateľom uzavrel dňa 13.01.2025
s Národnou diaľničnou spoločnosťou, a. s., ako nájomcom jeho opatrovník Centrum sociálnych služieb

ORAVA,IČO:00632783sosídlomMedvedzieč.136,02744Tvrdošínatozdôvodu,žesajednáoosobu
obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony, za ktorú navrhovateľ ako jeho opatrovník uzavrel vyššie
uvedenú nájomnú zmluvu, ktorú z dôvodu, že opatrovanec nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu, navrhuje schváliť.
2. Súd v konaní nesvojprávnemu opatrovancovi ustanovil na ochranu jeho záujmov v tomto konaní
procesného opatrovníka, a to Uznesením tunajšieho súdu č.k. 3Ps/2/2025-31 zo dňa 07.02.2025 a to
mesto Tvrdošín..

3. Podľa čl. 4 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd aplikuje
a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania
maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých
podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so
zdravotnýmpostihnutím,zabezpečísúdúčinnýprístupkspravodlivostinarovnakomzákladesostatnými
účastníkmi konania.

4. Podľa článku 3 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať
a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa tohoustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci.

5. Civilný mimosporový poriadok neupravuje samostatné konanie o správe majetku opatrovanca. Z tohto
dôvodu je potrebné pri samotnom postupe v konaní použiť analógiu právnej úpravy konania vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých upravenej v § 111 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
ustanovenia §- u 111 písm. k) Civilného mimosporového poriadku, v konaní vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých súd rozhoduje o správe majetku maloletého.

6. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Z.z. Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej
osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

7. Podľa § 28 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj

spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom
potrebné schválenie súdu.

8.Súdvovecivykonaldokazovanie napojednávanínariadenom nadeň10.04.2025,ktorépojednávanie
uskutočnil za prítomnosti navrhovateľa ako aj zástupcu Okresnej prokuratúry, ktorý vstúpil do konania

dňa 19.03.2025, a to s poukazom na ustn. § 13 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporovéhoporiadku(čl.43).Danéhopojednávaniasanezúčastnilprocesnýopatrovník,ktorý svoju
neúčasť na nariadenom pojednávaní ospravedlnil dňa 20.03.2025 (čl. 49). Súd s poukazom na ustn. §
180 Civilného sporového poriadku vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti procesného opatrovníka.

9. Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania,
a to s vyjadrením zástupcu navrhovateľka ako aj prokurátora Okresnej prokuratúry Námestovo, kde
navrhovateľ zotrval na podanom návrhu a prokurátor okresnej prokuratúry s týmto návrhom súhlasil.
Rovnako aj oboznámením sa s obsahom návrhu navrhovateľa a s obsahom ním predloženej Nájomnej
zmluvyzodňa17.12.2024akoajsobsahomZnaleckéhoposudkuč.65/2024zodňa28.06.2024ohľadne

stanovenia všeobecnej hodnoty nehnuteľnosti za účelom uzatvorenia nájomných zmlúv pre dočasný
a ročný záber, s rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 6Nc/644/99 zo dňa 25.08.1999, pričom
rozhodol tak , že návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel, keďže mal za to, že právny úkon, ktorý
tento realizoval v mene svojho nesvojprávneho opatrovanca je v jeho záujme a nepoškodzuje ho na
jeho právach. K uvedenému záveru súd dospel na základe nižšie uvedených skutkových zistení:

10.Zobsahu pripojenéhospisu tunajšiehosúdu sp.zn.6Nc/644/99malsúdpreukázané,žerozsudkom
Okresného súdu Dolný Kubín 6Nc/644/99 zo dňa 25.08.1999 právoplatným dňa 16.09.1999, bol A. B.,
nar. XX.XX.XXXX súdom pozbavený v spôsobilosti na právne úkony a bol mu uznesením Okresného
súdu Dolný Kubín ustanovený opatrovník Domov sociálnej starostlivosti pre mládež a dospelých

v Tvrdošíne, v súčasnosti Centrum sociálnych služieb ORAVA so sídlom v Tvrdošíne (súčasné
označenie navrhovateľa). Dňa 13.01.2025 opatrovník opatrovanca uzavrel s Národnou diaľničnou
spoločnosť a. s. nájomnú zmluvu, ktorej predmetom bolo uzavretie nájmu na nehnuteľnosti – pozemky
nachádzajúce sa v k. ú. C., obec C., okres E., ktorých osoba obmedzená v spôsobilosti na právne
úkony je podielovým spoluvlastníkom a ktoré sú zapísané na LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX F. XXXX.

Ide o nehnuteľnosti, ku ktorým bola nájomná zmluva uzatváraná za účelom ich dočasného záberu na
obdobie do jedného roka (v prípade nehnuteľnosti zapísaných na LV č. XXXX, XXXX, XXXX F. XXXX)
a na dobu troch rokov v prípade nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre k. ú. C.. Nájomná zmluva
bola uzavretá na dobu určitú a to v prípade jedného roka pre nehnuteľnosti dočasného záberu na
obdobie jedného roku a na dobu určitú troch rokov v prípade záberu nehnuteľnosti zaberanej na dobu

troch rokov tak ako je to uvedené vyššie. Výška nájmu bola určená podľa predloženého Znaleckého
posudku č. 65/2024 vypracovaného za týmto účelom a teda účelom stanovenia všeobecnej hodnoty
nehnuteľnosti, pozemkov za účelom uzavretia nájomných zmlúv pre dočasný a ročný záber – na stavbu
G. k. ú. C. a to znalcom v odbore stavebníctve, odvetvie odhad nehnuteľnosti Ing. Nemešom Dušanom
v zmysle vyhlášky MS SR č. 492/2004 Z. z. o stanovení všeobecnej hodnoty majetku v znení neskorších

predpisov a v súlade so zákonom č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov. Spolu
nájomné za dočasný záber do jedného roka vzhľadom na výšku spoluvlastníckeho podielu 12/384-tin
osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony (v prípade nehnuteľnosti zapísaných na LV č. XXXX,
XXXX, XXXX F. XXXX) je vo výške 9,63 Eur a nájomné za dočasný záber na obdobie troch rokov prispoluvlastníckom podiele osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony pri nehnuteľnosti zapísanej
na LV č. XXXX predstavuje sumu 59,623 Eur x 3, teda 188,50 Eur. V prípade nehnuteľnosti, ktoré sú
predmetom nájmu ide o druh pozemku orná pôda. Rozsah nájmu na predmetných pozemkoch sa týkal

rozsahu v zmysle Geometrického plánu realizovaného za týmto účelom č. 31322000-7311-11-105/2018,
ktorý je súčasťou daného znaleckého posudku.

11. Ako už bolo uvedené vyššie súd mal za to, že právny úkon, a to Nájomná zmluva z 13.01.2025,
ktorú za nesvojprávneho opatrovanca uzavrel jeho opatrovník, je v jeho záujme a nepoškodzuje ho na

jeho právach, a preto ju v uzavretom znení schválil.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom
prípade súd nemal za to, žeby boli splnené podmienky ustanovené v ust. § 55 Civilného mimosporového
poriadku, a teda, žeby bolo možné priznať náhradu trov konania aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V Dolnom Kubíne dňa 10. apríla 2025