Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17C/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124332989
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:6124332989.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXXX/X, D., zast.: Advokátska
kancelária JUDr. Peter Wolf, s.r.o., IČO: 47252987, Hlavná 949/53, Galanta proti žalovanej: E. A., nar.
X.X.XXXX, B. XX, zast.: JUDr. Zuzana Smatanová, advokátka, Nádvorie Európy, Estónsky dom 36,
Komárno, IČO: 42368545 v konaní o zaplatenie 4.701,06 €, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v znení:

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.446,48 €, to všetko v mesačných splátkach
po 200.- € splatných vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia až
do úplného vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á na náhradu trov konania právo.

III. Súd žalobcovi: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXXX/X, D. zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu
v r a c i a sumu vo výške 126,90 €, cestou Slovenskej pošty, a. s. – prevádzkovateľa systému so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.06.2024 žalobca doručil súdu žalobu, ktorou sa domáhal aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť
mu sumu 4.701,06 € spolu s príslušenstvom, ako aj náhradu trov konania na tom skutkovom a právnom
základe, že žalobca a žalovaná uzavreli spoločne Zmluvu o medziúvere a stavebnom - spotrebiteľskom
úvere dňa 21.09.2011, na základe ktorej im banka - Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. poskytla medziúver
pod číslom 3252733802 vo výške 11.200,- €, ktorého konečná splatnosť trvá do dňa 31.01.2039.
V čase uzavretia tejto zmluvy boli žalobca a žalovaná manželia, na základe čoho poskytnutý úver

spadal do ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pričom momentom uzavretia tejto zmluvy
sa z nich stali spoludlžníci. Ich manželstvo bolo však dňa 25.08.2014 v konaní vedenom pod sp.
zn. 24P/141/2014 Okresným súdom v Galante rozvedené, pričom rozhodnutie o rozvode manželstva
nadobudlo právoplatnosť dňa 30.09.2014, v ktorý deň zaniklo aj ich bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov. Od momentu zániku ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobca splácal a do dnes
spláca pravidelne mesačne splátky za poskytnutý úver výlučne sám, pričom mesačná splátka úveru

predstavuje sumu 80,36,-Eur. Nakoľko však na zmluve figurujú obaja ako spoludlžníci ako i vzhľadom na
zásadnú skutočnosť, že od momentu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov, resp. žalobcu
a žalovanej, žalovaná ku dňu podania tohto návrhu neuhradila ani len jednu splátku za poskytnutý
úver, prípadne alikvotnú časť mesačnej splátky vo výške 40,18 €, z toho dôvodu sa žalobca v zmysle
§ 511 ods. 3 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník rozhodol podať tento návrh a uplatniť si tak svoj
regresný nárok vo výške 4.701,06 € voči žalovanej, pričom táto suma je vypočítaná ako polovica každej

mesačnej splátky poskytnutého úveru vo výške 40,18 € za obdobie od právoplatného rozhodnutia orozvode manželstva, kedy došlo k zrušeniu bezpodielového spoluvlastníctva manželov, t. j. od 10/2014
až do súčasnosti, t. j. 6/2024.

2. Žalobca zaplatil za žalobu súdny poplatok vo výške 141,- € dňa 21.06.2024, na účet Slovenskej pošty,
a.s..

3. Žaloba bola doručená žalovanej spolu s jej prílohami do vlastných rúk dňa 30.07.2024.

4. Súd nariadil pojednávanie na deň 30.04.2025, na ktorom strany sporu rozhodli po vzájomnej dohode
vyriešiť predmet sporu uzavretím zmieru, o schválenie ktorého zároveň požiadali súd.

5. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP, žalobca a žalovaný môže uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. V danom prípade sa súd pokúsil o uzavretie zmieru, žalobca a žalovaný zmier uzavreli, súd nezistil
rozpor uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto súd rozhodol tak, že
zmier schválil v zmysle § 148 ods. 1, 2 CSP.

7. Na výške a spôsobe úhrady trov konania sa dohodli strany v zmysle výroku II. uznesenia.

8. O vrátení zaplateného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi a vzájomnú žalobu žalovanému súd
rozhodol podľa §11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení, nakoľko strany sporu skončili
konanie schválením zmieru, výrokom III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. uznesenia odvolanie prípustné nie je. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.

Proti výroku III. uznesenia je možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na tunajší
súd, v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných strán sporu mohla
dostať ďalší rovnopis. V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP)
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

podľa osobitného zákona.