Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Csp/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124291592
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6124291592.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom: Prievozská 2, 821 09
Bratislava-Ružinov, IČO: 35 724 803, zastúpený: Remedium Legal, s. r. o., so sídlom: Prievozská 2, 821
09 Bratislava-Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom: C. XXX,
XXX XX A., zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Belka, LL.M., so sídlom: F. Kráľa 1504, 022
01 Čadca, IČO: 42 213 487, o zaplatenie 4.163,21 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e z m i e r uzatvorený stranami sporu dňa 23. 02. 2025 v nasledovnom znení:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4.147,21 €, riadny úrok 2.949,49 €,
poplatky vo výške 16,- €, zmluvný úrok z omeškania do zosplatnenia vo výške 57,23 €, úrok z omeškania
5 % ročne zo sumy 4.147,21 € od 09. 08. 2024 do 21. 02. 2025, náhradu trov konania vo výške 916,30
€, a to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 150,- € splatných vždy k poslednému

dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom rozhodnutie o schválení
súdneho zmieru nadobudne právoplatnosť, až do úplného zaplatenia dlžnej sumy, a to
na účet žalobcu: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pod variabilným symbolom: 5153282128, s tým,
že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi istinu 4.147,21 €,

poplatky 16,- €, úrok 3.387,30 €, úrok z omeškania 57,23 € a úrok z omeškania 5
% ročne zo sumy 4.147,21 € od 09. 08. 2021 do zaplatenia. V žalobe uviedol, že na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 13. 12. 2023 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a. s. a
žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný bol v čase postúpenia
pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho
peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so

žalovaným dňa 04. 01. 2019 Zmluvu č. 5153282128, ktorej súčasťou sú Všeobecné
obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému
peňažné prostriedky. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania
so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom bol súčasne upozornený v lehote nie kratšej
ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, postupca v súlade
s príslušnými ustanoveniami Zmluvy a ust. § 53, ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník

k 08. 08. 2021 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy.
Žalovaný z poskytnutého úveru uhradil sumu v celkovej výške 13.898,81 €. Úhrady žalovaného boli
započítané nasledovne: na istinu suma 10.852,79 €, na zmluvný úrok suma 2.794,91 €, na poplatky
suma 251,11 €. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo
výške 7.112,70 €, ktorá pozostávala z istiny vo výške 4.147,21 €, riadneho úroku vo výške
2.695,59 €, zmluvného úroku z omeškania do zosplatnenia vo výške 57,23 €, úroku z omeškania po

zosplatnení vo výške 196,67 € a poplatkov vo výške 16,- € v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení
pohľadávok. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 7.607,74 €, pričom žalobca si s poukazom nauvedenú rozhodovaciu prax Najvyššieho súdu SR uplatňuje pohľadávku v nasledujúcej štruktúre: istina
vo výške 4.147,21 €, riadny úrok vo výške 3.387,30 € (predstavujúci úrok z istiny, aký by pri riadnom
plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí, ponížený o sumu úhrad vykonaných na tento úrok, t.

j. 6.182,21 € – 2.794,91 € = 3.387,3 €. Výška úroku z istiny, aký by pri riadnom plnení povinností dlžník
zaplatil ako cenu peňazí, je možné vypočítať tak, že od celkovej čiastky, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť v
zmysleZmluvyoúvereodpočítamevýškuposkytnutéhoúverupredstavujúcuvýškuistiny atiež
poplatky, ktoré by bol povinný pri riadnom plnení veriteľovi uhradiť. Celkovú výšku poplatkov vypočítame
ako súčin počtu mesačných splátok a výšky takto dohodnutého poplatku), poplatky vo výške 16,- € a

zmluvný úrok z omeškania do zosplatnenia vo výške 57,23 €.

2. Pred otvorením pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 24. 02. 2025 žalobca a žalovaný
prostredníctvom ich zástupcov spoločne oznámili súdu, že sa dohodli na uzatvorení zmieru a predložili
návrh na schválenie zmieru súdom, v znení ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods.1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje. Neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. V zmysle ust. § 148 CSP súd môže schváliť súdny zmier, ak to nie je v rozpore s právnymi

predpismi. Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom
konania. Z hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie
súdom. Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom
by inak mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v
zmysle ust.§ 148, ods. 2 CSP schváli vždy a contrario.

5. Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky, stanovené v ust. § 148 CSP, aby mohol
byť schválený zmier, t. j. že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania a nezistil, že by
bol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi prepismi. Preto súd akceptoval dohodu strán sporu a
zmier uzatvorený medzi stranami sporu schválil.

6. Nakoľko dohoda strán sporu o predmete konania obsahovala aj dohodu o náhrade trov konania, súd
o trovách konania osobitne nerozhodoval.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 355, ods. 2 a § 357 CSP).