Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123360116
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6123360116.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci žalobcu:

PROFIFOREST s.r.o., so sídlom I. Lihoveckého 1805/12, 960 01 Zvolen, IČO: 44 749 902, zast.:
Advokátska kancelária UHAĽ s.r.o., so sídlom Štefana Moyzesa 9877/43, 960 01 Zvolen, IČO:47 236
655, proti žalovanému: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova
17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, o zaplatenie 3.060,- Eur s príslušenstvom, o návrhu na vydanie
dopĺňacieho rozsudku takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
326,38 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. O žalobnom návrhu žalobcu súd I. inštancie rozhodol rozsudkom dňa 20.03.2025 tak, že žalobe

vyhovel, uložil povinnosť žalovanému zaplatiť žalobcovi 3.060,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8% ročne z uvedenej sumy od 15.03.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Zároveň súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

2. Rozsudok bol elektronickým spôsobom doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 07.04.2025
o 8.57 hod., o čom svedčí doručenka vygenerovaná prevádzkou portálu slovensko.sk (čl.110 spisu).
Elektronickým podaním zo dňa 08.04.2025 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu požiadal

súd o vydanie dopĺňacieho rozsudku, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj
náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 326,38 Eur.

3. Svoj návrh na vydanie dopĺňacieho rozsudku žalobca odôvodnil tým, že dňa 20.03.2025 okresný
súd vydal rozsudok 6C/56/2024-105, ktorým vyhovel žalobe žalobcu v celom rozsahu a zároveň mu
priznal voči žalovanému plnú náhradu trov konania. Žalobca sa však okrem úhrady istiny a príslušného
úroku z omeškania domáhal voči žalovanému aj priznania náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky v celkovej výške 326,38 Eur, ktorá pozostávala z:
-nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 320,86 Eur vzniknutých v súvislosti
s uplatnením pohľadávky pre začatím konania za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava veci
včítane prvej porady s klientom a predžalobná výzva – 2x 121,17 Eur + 2x 12,52 Eur + 20% DPH =
53,48 Eur
-nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,16 Eur vzniknutých v súvislosti s uplatnením
pohľadávky pred začatím konania a to zaplatením poplatku za vykonanie zaručenej konverzie

-nákladov spojených s poštovným vo výške 3,36 Eur.

4. Spomínané náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 326,38 Eur vznikli žalobcovi pred
začatím súdneho sporu a teda nemôžu byť priznané v rámci súdom rozhodovanej náhrady trov konania,pretože tieto predstavujú len tie trovy, ktoré vznikli počas súdneho konania v zmysle § 251 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

5. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

7. Podľa § 225 ods. 3 CSP, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

8. S poukazom na zhora citované procesné ustanovenie mal súd za to, že žalobca v rámci zákonnej

lehoty (§ 225 ods. 1 CSP) navrhol doplnenie rozsudku, ktorým sa domáhal zaplatenia nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 326,38 Eur, ktoré žalobcovi vznikli ešte pred podaním
žaloby na súd.

9. Vzhľadom na meritórne rozhodnutie vo veci samej, kde v konaní bol žalobca úspešný v rozsahu

100%,súdpredmetnýmdopĺňacímrozsudkom,ktorýbolvyhlásenýdňa24.04.2025o8.50hod.,odstránil
vzniknutý stav, ktorý vznikol nedopatrením, keď súd v čase kedy rozhodoval o žalobnom nároku žalobcu
opomenul rozhodnúť aj o žalobcovi vzniknutých nákladoch spojených s uplatnením pohľadávky a to
v čase pred podaním žaloby na súd.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods. 1,§
362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).