Uznesenie – Spätvzatie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125203491
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4125203491.1

Uznesenie

25Co/21/2025
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členov senátu
JUDr.MárieMalíkovejaMgr.MarekaJaniglošavprávnejvecižalobkyne:KOOPERATIVApoisťovňa,a.s.
Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 51 079 721, zastúpenej:
JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka so sídlom Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré

Mesto, IČO: 51 079 721, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. XXXX/X, XXX XX E. - F. G.,
o zaplatenie 702,73 eura s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 19C/29/2025,
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

25Co/21/2025
Odvolací súd p r i p ú š ť a s p ä ť v z a t i e žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Nitra zo dňa
23. apríla 2025 pod č.k. 19C/29/2025-34 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalobkyni proti žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

25Co/21/2025
1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobkyni sumu 702,73 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%

ročne zo sumy 702,73 eura od 10.11.2023 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným
odôvodnením. Druhým výrokom uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatiť žalobkyni (k rukám právnej zástupkyne žalobkyne) náhradu trov právneho zastúpenia
vo výške 163,07 eura spolu s ostatnými trovami konania vo výške 25 eur.

2. Po vydaní platobného rozkazu vzala žalobkyňa svoju žalobu späť a žiadala konanie zastaviť. Zároveň

žiadala vrátiť krátený súdny poplatok. Dôvodila tým, že žalovaný dňa 24.04.2025 uhradil žalovanú
istinu. Dodala, že upustila od vymáhania úrokov z omeškania a trovy právneho zastúpenia si právna
zástupkyňa žalobkyne neuplatňuje.

3. Žalovaný k späťvzatiu žaloby uviedol, že s ním súhlasí.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal účinnosť späťvzatia žaloby bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre
rozhodnutie o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Žalobkyňa v priebehu konania doručila späťvzatie žaloby dňa 24.04.2025. Uviedla, že berie žalobu
v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Dôvodila tým, že žalovaný uhradil žalovanú istinu.
Upustila od vymáhania úrokov z omeškania a trovy právneho zastúpenia si neuplatňuje.

8. Žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, preto odvolací súd v súlade s ustanovením § 370 CSP späťvzatie
žaloby pripustil, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s ustanovením § 396
ods. 1 CSP. K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu, že žalovaný po vydaní platobného rozkazu zaplatil
istinu, čím zavinil zastavenie konania. Vzhľadom k tomu procesne úspešnej žalobkyni vznikol nárok na
náhradu trov konania. Žalobkyni ale nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože si náhradu trov

konania neuplatnila a podľa obsahu spisu jej žiadne trovy nevznikli. Postupoval tak v súlade s čl. 17
základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 28.02.2018, sp. zn. 7Cdo/14/2018).

11. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

25Co/21/2025
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba
a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).