Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. máj 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-6T/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718010012
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2718010012.5

Uznesenie

Okresný súd Senica predsedom senátu JUDr. Ivanom Šimekom v trestnej veci odsúdeného A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C. Strede, trvale bytom D. XXX, t. č. ÚVTOS Ilava, rozhodujúc o zahladení odsúdenia,
dňa 05. mája 2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 121 ods. 2 Trestného zákona sa odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.
Strede (z rodičov C. B. a E. B., F. B.), bytom D. XXX, z a h l a d z u j e

- odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Skalica spisová značka 6T/3/2018 zo dňa 04.06.2018,
právoplatným dňa 04.06.2018, v spojení s uznesením Okresného súdu Skalica spisová značka
8Nt/49/2020 zo dňa 15.03.2021, právoplatným dňa 15.03.2021.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Skalica sp. zn. 6T/3/2018 – 104 zo dňa 04.06.2018, právoplatným dňa

04.06.2018 bol mladistvý odsúdený uznaný za vinného zo zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201
ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov s
podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 2 (dva) roky. Uznesením Okresného súdu
Skalica sp. zn. 8Nt/49/2020 – 17 zo dňa 15.03.2021, právoplatným dňa 15.03.2021 súd vyslovil, že
odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody vo výmere
18 (osemnásť) mesiacov vykoná. Súd ho na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený vykonával trest odňatia slobody od 12.05.2021 do
12.11.2022.

Podľa § 121 ods. 1 Trestného zákona na mladistvého ktorému bol uložený alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmiernený alebo odpustený trest odňatia slobody v dĺžke neprevyšujúcej jeden rok,
sa hľadí, ako keby nebol odsúdený, dňom výkonu tohto trestu alebo dňom, keď bolo právoplatne od

takého trestu alebo jeho zvyšku upustené.

Podľa § 121 ods. 2 Trestného zákona o tom, či sa odsúdenie mladistvého na trest odňatia slobody, na
ktorésanevzťahujeodsek1,zahladzuje,rozhodnesúd,prihliadajúcnasprávaniemladistvéhovovýkone
trestu odňatia slobody, po výkone tohto trestu. Ak bol trest podľa rozhodnutia prezidenta Slovenskej
republiky zmiernený, súd takto postupuje po tom, keď bol mladistvý po výkone zmierneného trestu

prepustený na slobodu.

Podľa § 469 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez

návrhu alebo žiadosti.Podľa § 470 ods. 3 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne predseda senátu
súdu, ktorý rozhodoval vo veci v prvom stupni.

V prípade, ak súd uložil mladistvému trest odňatia slobody v dĺžke prevyšujúcej jeden rok, rozhodne
súd o zahladení odsúdenia po výkone trestu odňatia slobody. Dôležitou skutočnosťou, ku ktorej súd pri
rozhodovaní o zahladení odsúdenia mladistvého v takomto prípade prihliada, je správanie mladistvého
vo výkone trestu odňatia slobody. Čiže predpokladom pre rozhodnutie súdu o zahladení odsúdenia
je dobré správanie mladistvého vo výkone trestu odňatia slobody. Súd pri rozhodovaní o zahladení

odsúdenia mladistvého musí skúmať jeho správanie vo výkone trestu odňatia slobody.

Pri objasňovaní, či sú splnené podmienky na zahladenie odsúdenia mladistvého podľa § 121 ods. 2
Trestného zákona, má preto základný význam správanie mladistvého odsúdeného počas výkonu trestu
odňatia slobody. Správanie mladistvého odsúdeného po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody nie je z hľadiska tohto zákonného ustanovenia rozhodujúce (bližšie viď aj V 25/1982).

Na základe uvedeného súd požiadal ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, v ktorom si odsúdený vykonával
trest odňatia slobody o zhodnotenie jeho správania počas výkonu trestu odňatia slobody.

Dňa 13.03.2025 doručil súdu ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vyhodnotenie priebehu plnenia programu

zaobchádzania a skrátený výpis odsúdeného, z ktorého mal súd preukázané, že odsúdený vykonával
trest odňatia slobody od 12.05.2021 do 12.11.2022. Pokiaľ ide o časť : Edukácia : odsúdený nastúpil
do výkonu trestu sám dňa 12.05.2021 do ústavu Leopoldov, negatívne poznatky zaznamenané
neboli, disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Počas výkonu trestu v Hrnčiarovciach nad
Parnou neabsolvoval rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania, v zaobchádzaní sa osvedčil skôr

nedirektívny a výchovný prístup s následnou kontrolou plnenia povinností a občasným usmernením.
Správanie a vystupovanie počas výkonu trestu bolo na primeranej úrovni. Má evidovaný negatívny
poznatok za neporiadok v skrinke a neustlanú posteľ. Za prechovávanie nepovoleného predmetu
(hodinky) a nešetrné zaobchádzanie so zverenými vecami bol dva krát disciplinárne potrestaný.
Disciplinárneodmenenýnebol,alezanávrhnaudeleniedisciplinárnejodmenymuboljedendisciplinárny

trest zahladený. V kolektíve odsúdených konflikty nevyvolával. Zároveň bol vedený k rešpektovaniu
a dodržiavaniu interných a spoločenských noriem, k zodpovednosti, k sebareflexii, k sebakontrole,
k prosociálnym postojom a ku kritickému postoju k trestnej činnosti. Pokiaľ ide o časť: Aktivity vo voľnom
čase : hrával spoločenské hry, počúval hudbu, čítal dostupné knihy, preferoval hranie futbalu a stolného
tenisu. Voľný čas sa snažil využívať v rámci svojich možností a záujmov. Pokiaľ ide o časť: Zaraďovanie

do práce : od 05.08.2021 do 02.02.2022 bol pracovne zaradený na viacerých pracoviskách (Lavaton,
Alro-Slovakia, Marrin, Les Korp BA), dňa 03.02.2022 bol pracovne zaradený na pracovisko v ústave
s dohľadom Termilas – výroba konektorov, kde pracoval doposiaľ. Na uvedenom pracovisku si svoje
povinnosti plnil, neboli zaznamenané žiadne negatívne poznatky na jeho pracovnú morálku. Pokiaľ
ide o časť vzťahy s vonkajším prostredím: kontakt udržiaval formou korešpondencie, telefonovania

a návštevou s družkou, súrodencami, rodičmi. Nebolo potrebné u odsúdeného aplikovať iné metódy
a postupy zaobchádzania.

Zo spisu mal súd preukázané, že mladistvému odsúdenému bol rozsudkom Okresného súdu Skalica sp.
zn.6T/3/2018–104zodňa04.06.2018,právoplatnýmdňa04.06.2018vspojenísuznesenímOkresného

súdu Skalica 8Nt/49/2020 – 17 zo dňa 15.03.2021, právoplatným dňa 15.03.2021 uložený trest odňatia
slobody vo výmere 18 mesiacov. Pri zahladení predmetného odsúdenia je potrebné postupovať v zmysle
§ 121 ods. 2 Trestného zákona, pričom súd pri rozhodovaní musí prihliadnuť a zohľadniť správanie
mladistvéhoodsúdenéhopočasvýkonutrestuodňatiaslobody.Čižepredpokladomprerozhodnutiesúdu
o zahladení odsúdenia mladistvého, ktorému bol uložený trest odňatia slobody v dĺžke prevyšujúcej

jeden rok, je dobré správanie mladistvého odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody. Z predloženej
správy ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 13.03.2025 o hodnotení odsúdeného počas výkonu
trestu odňatia slobody mal súd preukázané, že jeho správanie možno v zásade hodnotiť kladne,
jeho správanie a vystupovanie počas výkonu trestu bolo na primeranej úrovni. Odsúdený bol síce
dva krát disciplinárne potrestaný, avšak jednalo sa o drobné previnenia, menej závažného charakteru

a to prechovávanie hodiniek a nešetrné zaobchádzanie so zverenými vecami, pričom za návrh na
udelenie disciplinárnej odmeny mu bol jeden disciplinárny postih zahladený. V kolektíve odsúdených
konflikty nevyvolával. Vo voľnom čase sa zapájal do rôznych vyššie uvedených aktivít, voľný čas sa
snažil využívať v rámci svojich možností a záujmov. Odsúdený sa tiež snažil pracovať, bol pracovnezaradený od 05.08.2021 do 02.02.2022 na viacerých pracoviskách (Lavaton, Alro-Slovakia, Marrin,
Les Korp BA), dňa 03.02.2022 bol pracovne zaradený na pracovisko v ústave s dohľadom Termilas,
výroba konektorov, kde pracoval doposiaľ, na uvedenom pracovisku si svoje povinnosti plnil, neboli

zaznamenané žiadne negatívne poznatky na jeho pracovnú morálku. U odsúdeného nebolo potrebné
aplikovať iné metódy a postupy zaobchádzania. Súd má za to, že celkovo je možné hodnotiť správanie
mladistvého odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody kladne.

Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že odsúdený splnil zákonné podmienky vyžadované

ustanovením § 121 ods. 2 Trestného zákona na zahladenie predmetného odsúdenia a preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
cestou Okresného súdu Senica na Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.