Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. máj 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525200201
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525200201.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX D. E.,
občan SR, proti žalovanej: F. B., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX/XX, XXX XX C. G., občan SR, v konaní
o zrušenie podielového spoluvlastníctva , takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

III. O vrátení súdneho poplatku b u d e rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhala voči žalovanej zrušenia a vyporiadania

podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese C. G., obec C., kat. úz. H.
C., zapísaným na LV XXX kat. úz. H. C. a náhrady trov konania.

2. Súd zaslal žalobu žalovanej spolu s výzvou, aby sa vyjadrila k žalobe v lehote 15 dní odo dňa
doručenia súdnej výzvy. Žalovaná si súdnu zásielku v odbernej lehote neprevzala.

3. Dňa 9.4.2025 žalobkyňa doručila súdu podanie označené ako „Späťvzatie žaloby o zrušenie
podielového spoluvlastníctva“, v ktorom uviedla, že žiada o späťvzatie žaloby, nakoľko došlo
k mimosúdnemu urovnaniu a vysporiadaniu podielového spoluvlastníctva rodinného domu ako aj
pozemkov zapísaných na LV č. XXX kat. úz. H. C..

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, než bola žaloba
doručená žalovanej, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie sporových strán na
zastavení konania. Žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že došlo k mimosúdnemu
urovnaniu a vysporiadaniu podielového spoluvlastníctva, čo súd vyhodnotil tak, že žiadna zo strán
nezavinila zastavenie konania. Preto o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 255 ods.
2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu

konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

14. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o

sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

15. V prejednávanej veci žalobkyňa na výzvu súdu zaplatila súdny poplatok z podanej žaloby vo výške
1.919,- eur. Vzhľadom na vyššie citovanú právnu úpravu o rozhodovaní v konaní podľa zákona č.
71/1992 Z.z. rozhodne o vrátení súdneho poplatku po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny

úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní
od dourčenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.