Rozsudok pre zmeškanie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. marec 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 30C/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423207312
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:1423207312.8

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobkyne:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. X, zast.: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. X,
proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., B. G. XXX/X, zast.: JUDr. Marek Morochovič,
advokát so sídlom Bratislava, Krížna 56, o zaplatenie 385 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Súd priznáva žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa žalobkyňa domáha zaplatenia sumy 385 € s príslušenstvom
a náhrady trov konania.

(2) Žalobu odôvodnila tým, že uzatvorila so žalovaným zmluvu o pôžičke, predmetom ktorej bola pôžička
vo výške 406,35 €. Žalovaný sa zaviazal finančné prostriedky vrátiť čo najskôr. Do dňa podania žaloby,
žalovaný žalobkyni uhradil 21,35 €. Žalobkyňa žalovaného v priebehu rokov 2021, 2022 a 2023 viackrát
ústne, telefonicky a formou SMS správ vyzývala na vrátenie finančných prostriedkov, avšak bezúspešne.

(3)Súdvsporenariadilpojednávaniena27.03.2025o08:30hod.Zástupkynižalobkynebolopredvolanie

na pojednávanie doručené dňa 20.02.2025 fikciou, keďže si predvolanie neprevzala v odbernej lehote
a dňa 20.02.2025 bola zásielka vrátená súdu. Zástupkyňa žalobkyne a ani žalobkyňa svoju neúčasť na
pojednávaní nijakým spôsobom neospravedlnili.

(4) Na pojednávaní dňa 27.03.2025 právny zástupca žalovaného navrhol, aby súd rozhodol podľa
ustanovenia § 278 Civilného sporového poriadku rozsudkom pre zmeškanie a žalobu v celom rozsahu

zamietol.

(5) Podľa § 278 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

(6) Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.(7) Podľa § 280 CSP, ak je v jednej veci viacero žalobcov a nejde o samostatné spoločenstvo podľa §
76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba vtedy, ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich.

(8) Žalobkyňa bola na pojednávanie dňa 27.03.2025 o 08:30 hod. riadne a včas predvolaná
prostredníctvom svojej zástupkyne. Predvolanie na pojednávanie im bolo doručené dňa 20.02.2025
fikciou. Na pojednávaní sa žalobkyňa nezúčastnila, pričom svoju neprítomnosť nijakým spôsobom
neospravedlnila. Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu na pojednávaní dňa 27.03.2025
navrhol, aby súd rozhodol podľa § 278 CSP rozsudkom pre zmeškanie a žalobu v celom rozsahu

zamietol. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky podľa § 278 CSP v spojení s § 281 CSP,
súd v spore rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobkyne a žalobu celom rozsahu zamietol. V
odôvodnení rozsudku uviedol stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku
pre zmeškanie.

(9) Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

(10)Podľa§262ods.1CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

(11) Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania.

Žalovaný bol v konaní v celom rozsahu úspešný, keďže súd žalobu v celom rozsahu zamietol, preto mu
súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalobkyni, v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Prievidza, písomne, avšak len z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre

zmeškanie.

Ak žalobcovia z ospravedlniteľného dôvodu zmeškali pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh
na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,

rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 281 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe

alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na toto podanie sa neprihliada.

Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.