Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 25. máj 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 0T/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425010189
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425010189.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom pre prípravné konanie JUDr. Jozefom Medveďom vydáva podľa

§ 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom C., D. F. XXX/XX, adresa na doručovanie
písomností G. XX,

uznáva sa za vinnú, ž e

dňa 22.5.2025 v čase do 06.30 hodiny ako vodička viedla osobné motorové vozidlo továrenskej značky

Ford Fiesta, bielej farby, s evidenčným číslom H. XXX I., kategória vozidla MI, ktorého je držiteľkou,
a to po miestnej komunikácii v obci Prenčov v smere jazdy od miestneho Majeru po Ulici Čistá voda
v smere na hlavnú cestu číslo 1/51, kde bola na úrovni rodinného domu so súpisným číslom XXX
v obci Prenčov na Ulici Čistá voda, zákonným a predpísaným spôsobom zastavená a kontrolovaná
hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Žiar nad Hronom, ktorou bola po poučení dňa 22.5.2025
v čase o 06:35 hodine podrobená dychovej skúške na zistenie alkoholu v dychu, ktorá bola vykonaná
elektronickým analyzátorom dychu AlcoQuant 6020 plus, evidenčné číslo prístroja A408873, ktorou bolo

preukázané, že motorové vozidlo viedla pod vplyvom alkoholu v nameranej hodnote 0,53 miligramu
etanolu na liter vydychovaného vzduchu a opakovanou dychovou skúškou na zistenie alkoholu v dychu
vykonanou tým istým prístrojom jej bola dňa 22.5.2025 v čase o 06:53 hodine nameraná hodnota
0,61 miligramu etanolu na liter vydychovaného vzduchu, pričom tohto konania sa dopustila napriek
tomu, že na základe rozhodnutia o priestupku vydaného Okresným dopravným inšpektorátom v Banskej
Štiavnici pod sp. zn. ORPZ-ZH-ODI3-4/2025-SK dňa 19.02.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 19.2.2025 a vykonateľnosť dňa 7.3.2025 bola uznaná za vinnú zo spáchania priestupku proti
bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. c) bod. 1 a § 22 ods. 1 písm.

e) Zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spočívajúceho vo vedení
totožného motorového vozidla pod vplyvom alkoholu s nameranou hodnotou 0,47 miligramu etanolu
na liter vydychovaného vzduchu, za čo jej bola okrem iného uložená aj sankcia spočívajúca v zákaze
činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 36 mesiacov.

t e d a

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bola za
obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
postihnutá a zároveň marila výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonávala činnosť, na
ktorú sa vzťahuje rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b) Trestného zákona,prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona, spojitosti s § 41 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 36 písm.
l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353
ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku súd
obvinenej ukladá aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere
2 (dva) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá aj trest prepadnutia veci a to osobné motorové

vozidlo značky Ford Fiesta, ev. č. H. XXX I., VIN: J., bielej farby.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutie veci sa stáva štát.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.