Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/20/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822010114
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5822010114.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:
Ľ. Š., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 22.06.2023 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Ľ.Š. Š., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom F. Y., J. XXX/X, okres Trenčín, rozvedený,

nezamestnaný, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

ako rodič v obci F. Y. a všade tam kde sa zdržiaval, napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín
sp. zn. 31P/19/2017-72 zo dňa 31.10.2017, právoplatným dňa 14.11.2017, bol zaviazaný prispievať
na výživu maloletého Š. Š., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 140,- eur a na maloletého N. Š., nar.

XX.XX.XXXX sumou vo výške 120,- eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky maloletých Y. Š., nar. XX.XX.XXXX, pričom túto vyživovaciu povinnosť si neplní od 01.01.2019
do súčasnosti, s výnimkou mesiacov marec 2019 kedy uhradil výživné vo výške spolu 760,- eur, jún
2019 kedy uhradil výživné vo výške 260,- eur, júl 2019 kedy uhradil výživné vo výške 260,- eur, august
2019 kedy uhradil výživné vo výške 220,- eur, november 2019 kedy uhradil výživné vo výške 280,- eur,
december 2019 kedy uhradil výživné vo výške 280,- eur, február 2020 kedy uhradil výživné vo výške

240,- eur, marec 2020 kedy uhradil výživné vo výške 240,- eur, máj 2020 kedy uhradil výživné vo výške
450,-eur,júl2020kedyuhradilvýživnévovýške450,-eur,september2020kedyuhradilvýživnévovýške
300,- eur, november 2020 kedy uhradil výživné vo výške 300,- eur, január 2021 kedy uhradil výživné vo
výške 260,- eur, marec 2021 kedy uhradil výživné vo výške 450,- eur, máj 2021 kedy uhradil výživné vo
výške 450,- eur, jún 2021 kedy uhradil výživné vo výške 260,- eur, júl 2021 kedy uhradil výživné vo výške
260,- eur, august 2021 kedy uhradil výživné vo výške 260,- eur, október 2021 kedy uhradil výživné vo
výške 300,- eur, november 2021 kedy uhradil výživné vo výške 400,- eur, december 2021 kedy uhradil

výživné vo výške 260,- eur, január 2022 kedy uhradil výživné vo výške 240,- eur, marec 2022 kedy
uhradil výživné vo výške 300,- eur, v apríli 2022 výživné vo výške 400,- eur, v júli 2022 výživné vo výške
660,- eur, v auguste 2022 výživné vo výške 300,- eur, v septembri 2022 výživné vo výške 300,- eur, v
októbri 2022 výživné vo výške 300,- eur, v novembri 2022 výživné vo výške 260,- eur, v decembri 2022
výživné vo výške 300,- eur, v januári 2023 výživné vo výške 300,- eur, v marci 2023 výživné vo výške
600,- eur, v máji 2023 výživné vo výške 1.200,- eur a v júni 2023 výživné vo výške 600,- eur, napriek

tomu, že od 01.01.2019 do 30.04.2021 pracoval pre obchodnú spoločnosť PRORECO, s.r.o., IČO: 36
311 375, teda mal stály príjem a od 01.05.2021 do februára 2022 bol evidovaný ako nezamestnaný na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, odkiaľ bol vyradený vo februári 2022, počas evidencie
však nepožiadal o sociálne dávky, teda nezabezpečil si vlastným zavinením dostatočný príjem, a od
februára 2022 si brigádnicky privyrábal, a teda bolo v jeho schopnostiach a možnostiach platiť výživné
a nebránili mu v tom žiadne objektívne dôvody, čím mu takto vznikol dlh na bežnom výživnom k rukám
matky maloletých Y. Š. v celkovej výške 1.100,- eur,t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného, čin

spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný
vzdali práva podať odvolanie, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu
rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V

prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Tr. por.)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.
1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.