Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. február 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/23/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123213594
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:6123213594.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasamosudcomJUDr.BeatouGešvantnerovouvprávnejvecižalobcu:HomeCredit

Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast.: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín,
proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D. C., o zaplatenie 5.900,- eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 5.900,00 € s úrokom
v sume 747,93 € a s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 5.900,00 € od 16.11.2022 do
zaplatenia.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovanej v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobu podanou upomínaciemu súdu domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 5900 eur
s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je obchodná spoločnosť založená v Slovenskej
republike. Žalovaná je fyzická osoba – spotrebiteľ. Žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovanou ako
dlžníkom - spotrebiteľom dňa 30.05.2022 Úverovú zmluvu č. 7205133618 (ďalej len „ÚZ“), ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej
len „ÚZP“), ktoré obsahujú Sadzobník poplatkov. Predmetom ÚZ bolo poskytnutie revolvingového úveru

s výškou úverového rámca 5900.00 eur zo strany žalobcu žalovanému, tento úver žalovaná čerpala
prostredníctvom úverovej karty. Revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý
jedlžníkovi(žalovanému)poskytovanýkuspokojovaniujehopriebežnýchfinančnýchpotriebaumožňuje
mu čerpať po odsúhlasení zo strany veriteľa peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do
výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca a následne uhrádzať splátky v minimálne dohodnutej
výške, pričom môže uhradiť aj celý čerpaný uver jedinou splátkou (v tomto odseku žalobca zhrnul
hospodársku kauzu tzv. otvoreného zmluvného vzťahu). Žalovaná bola odo dňa účinnosti revolvingovej

zmluvy v pravidelných mesačných výpisoch z úverového účtu, ktoré boli zasielané na adresu žalovanej
v listinnej forme informovaná o výške mesačnej splátky, o výške úroku a poplatku, výške úverového
rámca ako aj o celkovom zostatku na úverovom účte a jednotlivých transakciách na úverovom účte.
Žalovanásazaviazalapeňažnéprostriedkyvrátiťspolusúrokomapoplatkomvpravidelnýchmesačných
splátkach v súlade s ÚZ, ÚZP. O tom predložil dôkazy: Úverovú zmluvu, úverové zmluvné podmienky a
sadzobník poplatkov, výpis z účtu Clubcard kreditnej karty (náhodne zvolený). Žalovaná sa dostala do
omeškania s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas nesplácala. Napriek opakovaným

upozorneniam dlžné splátky nedoplatila, a teda nedošlo k riadnemu a včasnému splácaniu úveru. Na
základe tejto skutočnosti žalobca v zmysle Hlavy Obchodných podmienok s názvom ukončenie zmluvy
dňa 31.10.2022 pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok úveru a vyzval žalovaného k splateniu celého
zostatku úveru a dlžných splátok. Žalobca poskytol žalovanému lehotu 15 dní na splnenie povinností,žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradil, a preto si žalobca okrem dlžnej sumy uplatňuje v
žalobe aj zákonné úroky z omeškania. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca uplatňuje vo výške
7 % ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 16.11.2022 navýšená o 5 percentuálnych bodov. Pred podaním
žaloby vyzval žalobca listom zo 22.11.2022 žalovanú k zaplateniu aktuálne dlžnej sumy s upozornením,
že ak v stanovenej lehote dlžnú sumu neuhradí, bude vo veci podaná žaloba, a teda žalovaná bol
vyzvaná na úhradu dlhu v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu. Dôkazom je výzva
k splateniu zostatku úveru a poštový podací hárok, predžalobná výzva na zaplatenie dlhu a oznámenie

o prevzatí právneho zastúpenia a poštový podací hárok, prehľad splátok a úhrad. Prostredníctvom
úverovej karty čerpala žalovaná poskytnutý revolvingový úver spolu vo výške 7756.67 Eur a žalobcovi
uhradila čiastku 58.14 Eur. Žalovaná suma 6647.93 Eur pozostáva zo súčtu: Istina vo výške 5900.00
Eur, táto suma prestavuje istinu 2.-6. Splátky spolu vo výške 5900.00 Eur, Úrok vo výške 228.53 Eur,
táto suma prestavuje úrok 2.-6. Splátky spolu vo výške 228.53 Eur, úrok za hotovostné transakcie vo
výške 519.40 Eur. Ako dôkaz o tom predložil špecifikáciu žalovanej sumy a prehľad splátok a úhrad.

2. Upomínací súd vo veci vydal platobný rozkaz 28Up/96/2023 z 23.1.2023, ktorý sa nepodarilo doručiť
do rúk žalovanej. Vec bola postúpená tunajšiemu súdu po návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní.
Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz 9 C 23/2023 z 1.6.2023, proti, ktorému podala žalovaná odpor.
Odpore poukázala na nesprávnosť sumy, ktorú požaduje žalobca, jeho nesprávny postup, žalobca jej

neposlal výzvy, pokus o zmier, žiadna zásielka jej neprišla ani na predchádzajúcu adresu. Tunajší súd
uznesením 21.11.2023 odpor odmietol ako oneskorene podaný. Proti nemu podala žalovaná odvolanie
poukázala na to že platobný rozkaz neprevzala 03.10.2023. Tento prevzala až 15.11.2023. Na základe
jej odvolania Krajský súd Trenčín uznesením zo 16.1.2024 uznesenie Okresného súdu Prievidza zrušil
a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, žalovaná zobrala telefonicky termín na vedomie, uviedla súd
u svoju aktuálnu adresu, na ktorej zásielku v zákonnej lehote neprevzala. Žalovaná požiadala o konanie
v jej neprítomnosti z pracovných dôvodov, keďže však zásielky neprevzala, súd pojednávanie
odročil, opätovne jej zaslal predvolanie, aj e-mailom na adresu, z ktorej prišlo ospravedlnenie na

predchádzajúcom pojednávaní. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti žalovanej a žalobcu, ktorý
sa ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením predžalobnej výzvy čl. 6, 7, poštového hárku čl. 8, zmluvy
o úvere čl. 8-10, Všeobecných podmienok čl. 11, výzvy za zaplatenie úveru čl. 12, poštového hárku čl.

13, podacieho hárku čl. 46, 47, oznámenia čl. 50, správ čl. 54, 58, 59, správy čl. 76, správy čl. 81 – 84,
výpisu z účtu čl. 90 – 92, lustrácie veriteľa čl. 93 – 95, výzvy čl. 96, rozpisu zásielok čl. 97, rozpisu úroku
čl. 105-106, dodatku k zmluve č.l.118, všeobecných obchodných podmienok čl. 119 – 125, úverovej
správy a lustrácie čl. 126 – 127, výpisu z účtu čl. 128 – 129, preverovania bonity č.l.130.

5. Na výzvu súdu žalobca špecifikoval úrok za hotovostné transakcie 519,40 eur. Transakciami sa podľa
hlavy 4. zmluvy o platobných službách, § 5 úverových podmienok (v znení zmien účinných od 1.6.2022)
rozumejú úkony, prostredníctvom ktorých dochádza k čerpaniu alebo splácaniu úveru. Transakciami
mobilným zariadením sa rozumejú transakcie vykonané prostredníctvom digitálnej verzie fyzickej alebo
virtuálnej karty nahrané v platobnej aplikácii. Žalovaná vykonala transakcie nasledovne: dňa 2.6.2022

prevod hotovosti 900 Eur na účet, dňa 2.6.2022 prevod hotovosti 98,53 Eur na účet, dňa 6.6.2022 prevod
hotovosti 1000 Eur na účet , dňa 8.6.2022 prevod hotovosti 1000 Eur na účet, dňa 13.6.2022 prevod
hotovosti 58,14 Eur na účet, dňa 13.6.2022 prevod hotovosti 400 Eur na účet, dňa 13.6.2022 prevod
hotovosti 600 Eur na účet, dňa 16.6.2022 prevod hotovosti 100 Eur na účet a pripojil spôsob výpočtu
úroku za hotovostné operácie. Suma 519,40 Eur pozostáva teda z mesačného úroku za hotovostné

transakcie za mesiace jún, júl, august, september a október 2022 (79,87 + 107,58 + 110,32 + 109,47 +
112,16 = 519,40), t. j. za obdobie od splatnosti prvej splátky do zosplatnenia.

6. Na základe ďalšej výzvy súdu žalobca predložil vyjadrenie k spôsobu zisťovania bonity žalovanej:
V rámci postupu v poskytovaní úveru napĺňa žalobca svoju zákonnú povinnosť preverovania bonity

žalovaného dôsledným zisťovaním jeho kreditného skóre, ktoré zaisťuje oddelenie úverových rizík
žalobcu. Týmto procesom je posudzovaná príjmová a výdavková stránka žalovaného a ďalej sa
skúmajú informácie o premenných hodnotách žalovaného ako je vek, vzdelanie, zdroj príjmov,
rodinný stav, počet detí, spôsob bývania a pod. Pre tento účel je využívaný štatistický model,ktorého výstupom je pravdepodobnosť dodržania úverových záväzkov zo strany žalovaného. Uvedené
posudzovanie bonity na základe parametrov vytvorených odbornými zamestnancami žalobcu vykonáva
automatizovaný systém s výsledkom, ktorý predstavuje limit najvyššej mesačnej splátky. V rámci neho je

overovaná schopnosť žalovaného splácať ďalšie finančné záväzky a hradiť nevyhnutné životné výdavky.
Je zohľadňované rodinné postavenie žalovaného, najmä vyživovacia povinnosť, príjem partnera
žalovaného, prípadne ďalšie skutočnosti. Pokiaľ z takto uvedených informácií vznikne pochybnosť o
pravosti tvrdení žalovaného, pristupuje žalobca k žiadosti o predloženie potvrdenia o výške príjmu a
výpisu z bankového účtu. Existenciu a ďalších pochybností ohľadom bonity žalovaného minimalizuje

žalobca kontrolou žalovaného v externých registroch. Využívané sú registre Sociálnej poisťovne pre
overenie príjmu žalovaného a jeho zamestnávateľa, poprípade overenie poberania dôchodku a úverové
registre NRKI s ktorých pomocou sa zhromažďujú informácie, ako je napr. existencia záväzkov, ich
výška, historická platobná morálka žalovaného. Hodnotu informácií z týchto registrov je pritom potrebné
považovať za významnú s ohľadom na skutočnosť, že poskytujú obraz o stave záväzkov u veľkého počtu
veriteľov - dá sa povedať, že u prevažnej väčšiny relevantných inštitucionálnych veriteľov pôsobiacich na

trhu. Žalobca predložil súdu listiny, z ktorých vychádzal pri skúmaní bonity žalovanej: interný dokument
o posúdení bonity, úverová správa z NRKI pred schválením spotrebiteľského úveru, úverová správa z
NRKI pred schválením navýšenia úverového rámca, správa zo Sociálnej poisťovne a výpis z bankového
účtu.

Na základe lustrácie v registri NRKI zo dňa 30.05.2022 právny predchodca žalobcu overoval, či
je žalovaná vedená v tomto registri a s akými záznamami. Z tejto lustrácie vyplýva, že žalovaná
v čase podania žiadosti o úver nemala žiadne existujúce úvery, ktorých splátky by žalobca musel
zohľadniť pri výpočte MLS (maximálneho limitu splátky). Pri výpočte maximálneho limitu splátky bol
v prvom kroku bol zohľadnený čistý mesačný príjem spotrebiteľa vo výške 650 Eur, ďalšou položkou,

boli náklady na zabezpečenie základných životných potrieb a osôb, voči ktorým má spotrebiteľ
vyživovaciu povinnosť podľa § 7 ods. 20 písm. b.) zákona o spotrebiteľských úverov. V čase žiadosti
o poskytnutie spotrebiteľského úveru bolo životné minimum ustanovené Opatrením Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny SR č. 244/2021 Z. z. na sumu 218,06 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaná
nemala v čase žiadosti o spotrebiteľský úver iné existujúce úvery, nebolo nutné do výpočtu zahŕňať

tieto údaje. Výpočet: 650-218,06 je 431 Eur. Hodnota MLS musí byť vyššia než výška splátky
posudzovanej žiadosti, aby mohol byť úver schválený. V tomto prípade bola výška mesačnej splátky
posudzovanej žiadosti 58,14 Eur, čo je o 373,80 Eur nižšie ako vypočítaný MLS. Na základe uvedeného
výpočtu a posúdenia schopnosti splácania bol žiadateľovi poskytnutý úver s mesačnou splátkou, ktorá
neprekračuje stanovený maximálny limit splátky a je v súlade s jeho finančnými možnosťami. Vzhľadom

na to, že predmetom ÚZ bolo poskytnutie revolvingového úveru úverový rámec bolo možné v priebehu
trvania zmluvy o úvere zvýšiť. Žalovaná túto možnosť využila naposledy dňa 15.06.2022 a na základe
Dodatku k úverovej zmluve sa výška úverového rámca zmenila na čiastku 5900 Eur. V súlade s
úverovými podmienkami sa od okamihu zmeny úverového rámca podľa §7 a §8 Hlavy 3 s názvom
„Čerpanie revolvingového úveru“ úverových zmluvných podmienok súčasne mení výška splátky, a to na

čiastku vo výške v zmluve dohodnutej percentuálnej časti z novej výšky úverového rámca. Na základe
dodatku zo dňa 15.06.2022 sa výška minimálnej mesačnej splátky zmenila na 190,57 Eur. Žalobca pred
schválením dodatku o navýšenie úverového rámca vykonal lustráciu v NRKI, z ktorej správa je súčasťou
príloh tohto podania. Z tejto lustrácie vyplýva, že ku dňu žiadosti o navýšenie úverového rámca nemal
žalovaný žiadny ďalší existujúci úver. Na základe výpočtu MLS, ktorý žalobca vykonal, bolo žalovanej

povolené zvýšenie úverového rámca, pričom mesačná splátka neprekračovala stanovený maximálny
limit. Po zaplatení tejto splátky zostávalo žalovanej dostatočné množstvo finančných prostriedkov na
pokrytie ďalších nevyhnutných výdavkov. Žalobca poukázal na ustanovenie § 11 ods. 2 zákona o
spotrebiteľských úveroch, v zmysle ktorého je hrubým porušením povinnosti veriteľa jeho nečinnosť
spočívajúca v nezisťovaní údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez

prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra. Zákonodarca v danom ustanovení použil
vylučovaciu spojku „alebo“, a teda tieto dve podmienky nemusia byť splnené kumulatívne. Posudzovanie
úverovej schopnosti spotrebiteľa v tomto prípade však nebolo vykonané len na základe nahliadnutia do
registrov, ale aj na základe komplexného posúdenia všetkých relevantných faktorov. Bol zohľadnený
nielen príjem spotrebiteľa, ale aj jeho pravidelné výdavky, čo dokazuje napríklad výpis bankového účtu

a započítané výdavky v rámci životného minima. Žalobca má za to, že dostatočne preukázal, že pri
posudzovaní žiadosti žalovaného o úver mal k dispozícii údaje tak o jeho príjmoch a výdavkoch (čo
vyplýva z výpisov z bankového účtu žalovaného) ako aj o rodinnom stave (táto skutočnosť vyplýva
z predloženej žiadosti o poskytnutie úveru) a zároveň vykonal aj lustráciu v NRKI, a teda nemôžebyť naplnená hypotéza právnej normy, ktorá by zakladala hrubé porušenie povinnosti veriteľa overiť
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver alebo nekonanie veriteľa s odbornou starostlivosťou.
K otázke skúmania bonity sa vyjadroval aj Krajský súd v Trenčíne v rozsudku zo dňa 30.11.2021 v konaní

vedenom pod sp. zn. 17CoCsp/23/2021 v znení: „Odvolací súd sa nestotožňuje so záverom súdu prvej
inštancie, že žalobca nekonal pri posudzovaní bonity žalovanej s odbornou starostlivosťou, ak si okrem
príjmu žalovanej neoveroval aj ostatné žalovanou uvádzané skutočnosti k jej pomerom. Pokiaľ veriteľ
vykoná lustráciu dlžníka v úverových registroch, overí si príjem dlžníka a v ostatnom vychádza z údajov
poskytnutých dlžníkom, nemožno od veriteľa požadovať pre splnenie odbornej starostlivosti viac. Dlžník

bol totiž v zmysle ust. § 7 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy povinný
poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o
spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom. Nemožno teda
požadovať, aby úveroví veritelia vykonávali detektívnu činnosť a preverovali údaje, ktoré sú im dlžníci
povinní poskytnúť na základe zákona pravdivo. Je otázne, či by tak napokon mohli robiť v súlade so

zákonom,keďajprevyužitieinformáciízdatabázydlžníkovjevcitovanomustanoveníuvedenévýslovné
zákonné dovolenie. Napokon by bolo absurdné, že by porušenie právnej povinnosti dlžníka uviesť
pravdivé údaje o svojich pomeroch mohlo viesť k sankcii na strane veriteľa. Pokiaľ teda dlžník pre účely
posúdenia jeho schopnosti splácať úver poskytne na žiadosť veriteľa údaje o svojich pomeroch v zmysle
ust. § 7 zák. č. 129/2010 Z.z., je tým zisťovanie týchto pomerov dlžníka vykonané veriteľom s odbornou

starostlivosťou bez akéhokoľvek ďalšieho overovania pravdivosti dlžníkom poskytnutých údajov. Záver
súdu prvej inštancie o nedodržaní odbornej starostlivosti pri zisťovaním pomerov žalovanej tak nebol
správny, rovnako ako na to nadväzujúci záver o neplatnosti zosplatnenia úveru.“

7. Podľa úverovej zmluvy podpísanej stranami 30.05.2022 bol žalovanej poskytnutý revolvingový

bezúčelový úver vo výške 1800 eur s ročnou úrokovou sadzbou 29,9%, s ročnou percentuálnou mierou
nákladov 34,36% celkovou čiastkou splatnou spotrebiteľa 2091,54 eur, výškou minimálnej mesačnej
splátky 58,14 eur, v čom boli použité predpoklady pre výpočet: čerpanie výšky úveru okamžite
bezhotovostne v plnej výške pri najvyšších poplatkoch, a najvyššej úrokovej sadzbe, poskytnutie úveru
na 1 rok, splatenie v dvanástich mesačných splátkach s rovnakou výškou istiny. Úverový rámec bolo

možné v priebehu trvania zmluvy zvýšiť, čo musel spotrebiteľ písomne odsúhlasiť. Podľa bodu 6 zmluvy
bolo dohodnuté, že v prípade porušenia zmluvných povinností musí na požiadanie celý úver splatený.
Podľa úverových podmienok spoločnosti platných od 01.08.2021 hlavy 7 §1 prípade že sa dlžník
oneskorí s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskorí s platením jednej splátky dlhšie ako 3
mesiacejepovinnýcelýčerpanýúvernapožiadaniesplatiť.Vhlave8 týchtopodmienokv§1súuvedené

podmienky účtovania poplatku za upomienku - v prípade omeškania s úhradou splátky, vo výške 5 eur v
prípade prvej upomienky a 12 eur v prípade druhej a ďalšej upomienky. Podľa dodatku k tejto zmluve č.l.
118 bola stranami dohodnutí úverový rámec 5900 eur 15.6.2022 s výškou minimálnej splátky 190,57 eur.

8. Žalobca upozornil žalovanú výzvou č.l. 96 dňa 21.9.2022, že ak nezaplatí dlžnú čiastku 571,71 eur,

pozostávajúcu z nezaplatených úrokov, vo výške 432,84 eur, zmluvnej pokuty 24 eur a istiny 114,87 eur
do 15 dní od doručenia výzvy, ktorú výzvu zaslal podľa podacieho hárku č.l. 97 na adresu žalovanej
v zmysle hlavy 10, § 4 o doručovaní Úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia a.s pre
úverovú kartu HC – IHK 121 platných od 1.8.2021, a považuje sa podľa týchto pravidiel na doručovanie
nie do vlastných rúk do 10 dní odo dňa jej uloženia na pošte za doručenú aj keď sa adresát o uložení

zásielky nedozvedel. Zásielka bola na pošte uložená do 28.9.2022. Žalobca žalovanú upozornil, že ak
čiastka nebude zaplatená v stanovenej lehote, budú požadovať zaplatenie celého úveru.

9. Výzvou z 31.10.2022, odoslanou poštou 2.11.2022 2. triedou, bola žalovaná vyzvaná na úhradu
dlžnej sumy zosplatneného úveru 6 695,93 EUR do 15 dní od doručenia výzvy. Výzva jej bola zaslaná

2.11.2022. Výzvou z 22.11.2022 bola žalovaná vyzvaná právnou zástupkyňou žalobcu na úhradu
pohľadávky ku ktorej ju veriteľ vyzval v súlade s ÚP doporučeným listom zo dňa 31.10.2022 k vráteniu
celého neuhradeného úveru (zosplatnenie) vrátane príslušenstva pohľadávky, poplatkov a sankcií, a to
do najneskôr do 15 dní od doručenia výzvy. Bola v nej vyzvaná k zaplateniu dlžnej čiastky v celkovej
výške 6706.20 €, ktorá pozostáva z istiny úveru, účtovaných poplatkov podľa ÚZ a ÚP, zákonného úroku

a zmluvného úroku, a to najneskôr do 7 (siedmich) dní odo dňa odoslania tejto výzvy na bankový účet
uvedený vo výzve.10. Podľa výpisu z účtu žalovanej č. XXXXXXXXXX/XXXX jej boli poskytnuté z úveru prostriedky:
31.05.2022 čerpanie1800,00 eur – čerpanie, prevod peňazí na účet, dňa 02.06.2022 čerpanie 900,00
eur -prevod hotovosti na účet , dňa 2.06.2022 čerpanie 98,53 - prevod hotovosti na účet 06.06.2022,

čerpanie 1000,00 eur -prevod hotovosti na účet, 08.06.2022 úhrada splátky 58,14, dňa 8.06.2022
čerpanie 1000,00 eur -prevod hotovosti na účet , 13.06.2022 čerpanie 400,00 eur -prevod hotovosti
na účet, 13.06.2022 čerpanie 600,00 eur -prevod hotovosti na účet, 13.06.2022 čerpanie 58,14 prevod
hotovosti na účet, 16.06.2022 čerpanie 100,00 eur prevod hotovosti na účet. Dňa 20.6.2022 uhradila
žalovaná splátku 58,14 eur.

11. Z interného dokumentu o posúdení bonity, úverovej správy z NRKI (Nebankový register klientskych
informácií ďalej NRKI - databáza, ktorá zhromažďuje a uchováva informácie o klientoch nebankových
finančných inštitúcií) pred schválením spotrebiteľského úveru, úverovej správy z NRKI pred schválením
navýšenia úverového rámca, správy zo Sociálnej poisťovne a z výpisu z bankového účtu vyplynulo, že
žalobcapriposkytnutíúveruznichvychádzalpriskúmaníbonityžalovanej.Nazákladelustrácievregistri

NRKI zo dňa 30.05.2022 právny predchodca žalobcu overoval, či je žalovaná vedená v tomto registri
a s akými záznamami. Z tejto lustrácie vyplýva, že žalovaná v čase podania žiadosti o úver nemala
žiadne existujúce úvery, ktorých splátky by žalobca musel zohľadniť pri výpočte MLS (maximálneho
limitu splátky). Pri výpočte maximálneho limitu splátky bol v prvom kroku bol zohľadnený čistý mesačný
príjem spotrebiteľa vo výške 650 Eur, ďalšou položkou, boli náklady na zabezpečenie základných

životných potrieb a osôb, voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť podľa § 7 ods. 20 písm. b.)
zákona o spotrebiteľských úverov. V čase žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru bolo životné
minimum ustanovené Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 244/2021 Z. z.
na sumu 218,06 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaná nemala v čase žiadosti o spotrebiteľský úver iné
existujúce úvery, nebolo nutné do výpočtu zahŕňať tieto údaje. Výpočet: 650-218,06 je 431 Eur. Hodnota

MLS musí byť vyššia než výška splátky posudzovanej žiadosti, aby mohol byť úver schválený. V tomto
prípade bola výška mesačnej splátky posudzovanej žiadosti 58,14 Eur, čo je o 373,80 Eur nižšie ako
vypočítaný MLS. Na základe uvedeného výpočtu a posúdenia schopnosti splácania bol žiadateľovi
poskytnutý úver s mesačnou splátkou, ktorá neprekračuje stanovený maximálny limit splátky a je v
súlade s jeho finančnými možnosťami. dňa 15.06.2022 a na základe Dodatku k úverovej zmluve sa

výška úverového rámca zmenila na čiastku 5900 Eur. V súlade s úverovými podmienkami sa od okamihu
zmeny úverového rámca podľa §7 a §8 Hlavy 3 s názvom „Čerpanie revolvingového úveru“ úverových
zmluvných podmienok súčasne mení výška splátky, a to na čiastku vo výške v zmluve dohodnutej
percentuálnej časti z novej výšky úverového rámca. Na základe dodatku zo dňa 15.06.2022 sa výška
minimálnej mesačnej splátky zmenila na 190,57 Eur. Žalobca pred schválením dodatku o navýšenie

úverového rámca vykonal lustráciu v NRKI, z ktorej správa je súčasťou príloh tohto podania. Z tejto
lustrácie vyplýva, že ku dňu žiadosti o navýšenie úverového rámca nemala žalovaná žiadny ďalší
existujúci úver.

12. Zo spôsobu výpočtu úroku za hotovostné operácie ďalej vyplynulo, že úrok bol vypočítaný ako riadny

úrok za poskytnuté čiastky úveru ( preto ho žalobca označil ako úrok za hotovostné transakcie, hoci ide
o úrok dohodnutý v zmluve).

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona
je spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom
úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským

úverom.

Podľa § 7 ods. 1,2) Zákona č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení v čase uzavretia zmluvy,
veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej
v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa

splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský
úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.
Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné
na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľavyužívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným
zákonom. 17)

Podľa § 7 Zákona č.129/2010 Z.z.:

Podľa ods. 3) tohto ustanovenia veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a)/, (ktorým je podľa tohto zákona
veriteľ s povolením poskytovať úvery), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky 17a) sú
povinní na účely poskytovania spotrebiteľských úverov poskytovať údaje o spotrebiteľských úveroch

aspoň do jedného elektronického registra údajov o spotrebiteľských úveroch (ďalej len "register"); to
neplatí pre údaje o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, ktoré nie sú spotrebiteľskými úvermi,
ktoréposkytujeveriteľpodľa§20ods.1písm.a),banka,zahraničnábankaapobočkazahraničnejbanky.

Podľa ods. 4) veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky
17a) sú povinní s vynaložením odbornej starostlivosti na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa

splácať spotrebiteľský úver získavať a účelne využívať údaje o spotrebiteľských úveroch a úveroch na
bývanie podľa osobitného predpisu 1d) tak, aby boli splnené podmienky podľa odsekov 16 a 17.

Podľa ods. 9) tohto ustanovenia prevádzkovateľ registra je povinný umožniť každému veriteľovi podľa
§ 20 ods. 1 písm. a), banke, zahraničnej banke a pobočke zahraničnej banky, 17a) a to bez ohľadu na

to, či údaje získava z registra priamo alebo prostredníctvom iného registra, plnenie ich povinností podľa
tohto zákona za rovnakých podmienok.

Podľa ods. 16) tohto ustanovenia veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery

a) spôsobom, ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej
starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne preukázať,

Podľa ods. 17): tohto ustanovenia vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľ
a) poskytne spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a 5,

b) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o
spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky,17a) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na
údaje získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet
sa rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú

zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v
čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

Podľa ods. 19): tohto ustanovenia veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a
pobočka zahraničnej banky sú povinní určiť, dodržiavať a pravidelne prehodnocovať limit pre ukazovateľ

schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver a limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu.

Podľaods.20):tohtoustanovenianavýpočetukazovateľaschopnostispotrebiteľasplácaťspotrebiteľský
úver sa použijú tieto položky: čistý príjem spotrebiteľa, náklady na zabezpečenie základných
životných potrieb spotrebiteľa a osôb, voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť, výška splátky

spotrebiteľského úveru a peňažné záväzky znižujúce príjem spotrebiteľa.

Podľa ods. 23): tohto ustanovenia veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a
pobočka zahraničnej banky môžu poskytnúť spotrebiteľský úver spotrebiteľovi, len ak spotrebiteľ spĺňa
limit pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver a limit na podiel výšky celkovej

zadlženosti k príjmu.

Podľa ods. 27): tohto ustanovenia veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a
pobočka zahraničnej banky sú povinní na účely podľa odseku 19 použiť dostatočné, primerané a
aktuálne informácie o príjmoch, nákladoch na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa

a osôb, voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť,17ta) peňažných záväzkoch spotrebiteľa,
výške celkovej zadlženosti a ďalšie informácie o finančnej a ekonomickej situácii spotrebiteľa. Informácie
o príjme podľa prvej vety je potrebné overovať preukázateľným spôsobom prostredníctvom interných
zdrojov alebo externých zdrojov, ktoré sú nezávislé od spotrebiteľa. Veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm.a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky sú povinní bez súhlasu spotrebiteľa, len na
splnenie účelu posúdenia schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver a na účely podľa odseku
19, ak odsek 43 neustanovuje inak, elektronicky overiť informácie súvisiace s príjmom spotrebiteľa

v Sociálnej poisťovni,17ab) a to prostredníctvom prevádzkovateľa registra. Veriteľ podľa § 20 ods. 1
písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky overujú len informácie súvisiace s
príjmom spotrebiteľa, ktoré vopred získali od spotrebiteľa, u ktorého sa posudzuje schopnosť splácať
spotrebiteľský úver. Náklady na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a osôb, voči
ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť,17ta) je nevyhnutné posudzovať s ohľadom na životné

minimum ustanovené osobitným predpisom17td) a na príjem spotrebiteľa.

Podľa ods. 28): veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej
banky sú povinní pri posudzovaní príjmu spotrebiteľa na účely výpočtu ukazovateľa schopnosti splácať
spotrebiteľský úver zohľadňovať jeho očakávané zníženie, a to najmä z dôvodu očakávaného začatia
poberania starobného dôchodku17te) počas doby splácania úveru.

Podľa ods.29).veriteľpodľa§20ods.1písm.a),banka,zahraničnábankaapobočkazahraničnejbanky
sú povinní určiť, dodržiavať a pravidelne prehodnocovať limit pre lehotu splatnosti spotrebiteľského
úveru, ak odsek 31 neustanovuje inak.

Podľa ods. 30): veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej
banky môžu poskytnúť spotrebiteľský úver spotrebiteľovi, len ak lehota splatnosti tohto spotrebiteľského
úveru spĺňa limit podľa odseku 29. Limit pre lehotu splatnosti spotrebiteľského úveru možno prekročiť
pri predĺžení lehoty splatnosti z dôvodu neočakávaných finančných ťažkostí spotrebiteľa, a to najviac
o šesť mesiacov.

Podľa ods. 31): tohto ustanovenia odseky 29 a 30 sa nevzťahujú na
a) spotrebiteľský úver, ktorým sa splatí jeden alebo viac refinancovaných úverov, ak výška poskytnutého
spotrebiteľského úveru výrazne neprevyšuje súčet zostávajúcich výšok refinancovaných úverov a
zároveňlehotasplatnostiposkytnutéhospotrebiteľskéhoúveruneprevyšujepriemernúzostatkovúlehotu

splatnosti refinancovaných úverov, pričom táto priemerná zostatková lehota splatnosti je vypočítaná ako
vážený priemer zostatkových lehôt splatnosti refinancovaných úverov, ktoré sú vážené zostatkovými
istinami jednotlivých refinancovaných úverov, alebo
b) spotrebiteľský úver poskytnutý vo forme úverového rámca s možnosťou opakovaného čerpania.

Podľa ods.32):veriteľpodľa§20ods.1písm.a),banka,zahraničnábankaapobočkazahraničnejbanky
sú povinní vypracovať a pravidelne prehodnocovať vnútorné predpisy o určení podmienok pre postupné
splácanie spotrebiteľského úveru. Tieto podmienky sa vzťahujú na určenie výšky platieb spotrebiteľa pri
a) poskytnutí spotrebiteľského úveru,
b)zmeneúrokovejsadzbyvčasejejrefixácienazákladevývojanafinančnýchtrhochprispotrebiteľskom

úvere s úrokovou sadzbou, ktorá nie je pevne určená počas celej lehoty splatnosti spotrebiteľského
úveru.
Podľa ods. 33): ak odseky 34, 35 a 37 neustanovujú inak, na postupné splácanie spotrebiteľského úveru
podľa odseku 32 sa vzťahujú tieto podmienky:
a) úver je splácaný pravidelnými splátkami aspoň raz mesačne a

b) po každej splátke spotrebiteľského úveru zostatková istina spotrebiteľského úveru neprevyšuje
zostatkovú istinu pri spotrebiteľskom úvere s pravidelnými rovnakými splátkami.

Podľa ods. 34): podmienka podľa odseku 33 písm. a) sa nevzťahuje na spotrebiteľský úver,
a) ktorého účelom je nadobudnutie vlastníckeho práva k hnuteľnej veci, ktorá slúži ako zabezpečenie

tohto spotrebiteľského úveru,
b) pri ktorom spotrebiteľ splatil platbu aspoň vo výške 20% kúpnej ceny pred odovzdaním predmetu kúpy
a zostatková hodnota úveru po tejto platbe neprevyšuje 80% kúpnej ceny a
c) ktorý je splácaný pravidelnými splátkami aspoň raz ročne.

Podľa ods.35): podmienka podľa odseku 33 písm. b) sa nevzťahuje na
a) odklad alebo dočasné zníženie splátok úroku alebo istiny z dôvodu neočakávaných finančných
ťažkostí spotrebiteľa, ktoré vznikli počas doby splácania spotrebiteľského úveru, alebob) obdobie nepresahujúce šesť mesiacov, ktoré zároveň nepresahuje obdobie 34% celej lehoty
splatnosti spotrebiteľského úveru,
c) spotrebiteľský úver, ktorého účelom je nadobudnutie vlastníckeho práva k hnuteľnej veci, ktorá slúži

ako zabezpečenie tohto spotrebiteľského úveru, pri ktorom spotrebiteľ splatil platbu najmenej vo výške
10% kúpnej ceny pred odovzdaním hnuteľnej veci a zostatková hodnota istiny úveru po tejto platbe
neprevyšuje 90% kúpnej ceny, pri ktorom je spotrebiteľ povinný každý rok splatiť najmenej 10% z
celkovej výšky poskytnutého spotrebiteľského úveru a pri ktorom si spotrebiteľ môže zvoliť splatenie
poslednej splátky ktorýmkoľvek z týchto spôsobov:

1. zaplatením poslednej splátky spotrebiteľského úveru; ak je pri poskytnutí spotrebiteľského úveru
dohodnuté zaplatenie poslednej splátky vo viacerých častiach, veriteľ si nemôže uplatniť, okrem úrokov
a poplatkov dohodnutých pri poskytnutí spotrebiteľského úveru, ďalšie úroky a poplatky,
2. iným spotrebiteľským úverom od toho istého veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banky, zahraničnej
banky alebo pobočky zahraničnej banky,
3.vrátenímhnuteľnejveciveriteľovialebozmluvneurčenejosobebezpovinnostiďalšejúhradyposlednej

splátky spotrebiteľského úveru, ak spotrebiteľ nemá k hnuteľnej veci vlastnícke právo, alebo
4. zaplatením poslednej splátky spotrebiteľského úveru peňažnými prostriedkami získanými predajom
hnuteľnej veci spotrebiteľom veriteľovi alebo zmluvne určenej osobe, ak spotrebiteľ má k hnuteľnej veci
vlastnícke právo.

Podľa ods. 36): pre spotrebiteľský úver s úrokovou sadzbou, ktorá nie je pevne určená počas celej
lehoty splatnosti spotrebiteľského úveru a jej zmena v čase jej refixácie závisí od vývoja na finančných
trhoch, sa podmienka podľa odseku 33 písm. b) uplatňuje za predpokladu rovnakej úrokovej sadzby
počas celej lehoty splatnosti spotrebiteľského úveru.

Podľa ods. 37): podmienky podľa odseku 33 sa nevzťahujú na
a) spotrebiteľský úver podľa osobitného predpisu,1b) ktorým je stavebný úver podľa osobitného
predpisu,17tf) ak je súčet pravidelnej mesačnej splátky úrokov alebo istiny a vkladu poukazovaného
na účet stavebného sporiteľa minimálne vo výške, ktorá by umožňovala splatiť rozdiel medzi sumou
potrebnou na vznik nároku na poskytnutie stavebného úveru a sumou na účte stavebného sporiteľa v

čase poskytnutia spotrebiteľského úveru rovnomerným spôsobom pri zohľadnení jeho úrokovej sadzby
a lehoty splatnosti,
b) spotrebiteľský úver poskytnutý vo forme úverového rámca s možnosťou opakovaného čerpania.

Podľa ods.38): Ak je spotrebiteľský úver úplne alebo čiastočne zabezpečený podľa osobitného

predpisu17tb) počas celej lehoty splatnosti spotrebiteľského úveru, podmienky podľa odseku 33 sa
vzťahujú iba na časť spotrebiteľského úveru prevyšujúcu hodnotu zabezpečenia podľa odseku 25.

Podľa ods.39): veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej
banky sú povinní osobitne monitorovať spotrebiteľské úvery poskytnuté prostredníctvom samostatných

finančných agentov podľa osobitného predpisu,17tg) a to najmä s ohľadom na posúdenie, či tieto
spotrebiteľské úvery nevykazujú vyššie riziko nesplácania spotrebiteľských úverov v porovnaní s
ostatnými spotrebiteľskými úvermi poskytnutými týmito veriteľmi. Pri identifikácii vyššieho podielu
nesplácaných spotrebiteľských úverov poskytnutých prostredníctvom samostatných finančných agentov
podľaosobitnéhopredpisu17tg)vporovnanísostatnýmispotrebiteľskýmiúvermiposkytnutýmiveriteľom

podľa § 20 ods. 1 písm. a), bankou, zahraničnou bankou a pobočkou zahraničnej banky sú títo veritelia
povinní bezodkladne prijať potrebné opatrenia na zníženie tohto rizika.

Podľa ods. 40): ustanoveniami odsekov 19 až 39 nie sú dotknuté ustanovenia odsekov 1, 16 až 18.

Podľa ods. 41): opatrením, ktoré vydá Národná banka Slovenska, sa ustanoví
a) metodika na výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, náklady na
zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a ich minimálna výška, výška a spôsob určenia
limitov pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, výška a spôsob zohľadnenia
možnéhonárastuúrokovýchsadziebačosarozumievýraznýmprevyšovanímsúčtuzostávajúcichvýšok

refinancovaných úverov alebo navýšených úverov podľa odsekov 24 a 31,
b) požiadavky na zisťovanie informácií a predkladanie dokladov o príjmoch a nákladoch spotrebiteľa a
na overovanie údajov o príjmoch a nákladoch spotrebiteľa,
c) limit pre lehotu splatnosti spotrebiteľského úveru a výška tohto limitu,d) podrobnosti o podmienkach na postupné splácanie spotrebiteľského úveru,
e) limit na podiel spotrebiteľských úverov poskytnutých prostredníctvom samostatných finančných
agentov podľa osobitného predpisu9) voči celkovému objemu poskytnutých spotrebiteľských úverov a

výška tohto limitu,
f) limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu a metodika na výpočet tohto podielu.

Podľa ods. 42): veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej
bankysúpovinníprizískavaní,uchovávaníaspracúvaníúdajovpotrebnýchnaposudzovanieschopnosti

spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver od spotrebiteľa postupovať v súlade s týmto zákonom a s
osobitným predpisom.17t) Veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky sú oprávnení bez súhlasu spotrebiteľa údaje potrebné na posudzovanie schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver získať kopírovaním, skenovaním alebo iným zaznamenávaním.

Podľa § 9 ods.1 - 2) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver"
v príslušnom gramatickom tvare.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere...

Podľa § 11 ods. 1- 2) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver

sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.

b) a c) alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa§7ods.1saúverpovažujezabezúročnýabezpoplatkov.Zahrubéporušeniepovinnostipodľa§7

ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,
výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo
registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.

14. Žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom - spotrebiteľom 30.5.2022 úverovú
zmluvuč.72051336185000,ktorejneoddeliteľnousúčasťousúÚverovézmluvnépodmienkyspoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „ÚZP“), ktoré obsahujú Sadzobník poplatkov. Predmetom ÚZ
bolo poskytnutie revolvingového úveru s výškou úverového rámca 5900.00 Eur zo strany žalobcu
žalovanej, tento úver žalovaná čerpala prostredníctvom úverovej karty. Revolvingový úver je dlhodobý,

opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je dlžníkovi (žalovanému) poskytovaný k uspokojovaniu jeho
priebežných finančných potrieb a umožňuje mu čerpať po odsúhlasení zo strany veriteľa peňažné
prostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca a
následne uhrádzať splátky v minimálne dohodnutej výške, pričom môže uhradiť aj celý čerpaný uver
jedinou Žalovaná bola odo dňa účinnosti revolvingovej zmluvy v pravidelných mesačných výpisoch

z úverového účtu, ktoré boli zasielané na adresu žalovanej v listinnej forme informovaná o výške
mesačnej splátky, o výške úroku a poplatku, výške úverového rámca ako aj o celkovom zostatku na
úverovom účte a jednotlivých transakciách na úverovom účte. Žalovaná sa v zmluve zaviazala peňažné
prostriedky vrátiť spolu s úrokom a poplatkom v pravidelných mesačných splátkach v súlade so zmluvou.
Predmetná úverová zmluva vzhľadom na jej obsahové náležitosti je spotrebiteľským úverom v zmysle

§ 2 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, keďže
žalobca ako dodávateľ poskytol žalovanému, ktorý nekonal v rámci svojej podnikateľskej činnosti /teda
v postavení spotrebiteľa/ finančné prostriedky, ktoré sa žalovaný zaviazal splácať v splátkach. Podporne
platí na daný vzťah aj úprava § 52 a nasl. ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských
zmluvách. Z vyššie doložených listinných dôkazov podľa názoru súdu nesporne vyplýva, že na základe

uzavretej zmluvy o revolvingovom úvere žalobca poskytol žalovanej v skutočnosti vyplatený úver vo
výške 5900 eur, pričom žalovaná zaplatila na splatenie úveru sumu 58,14 eura. V danom prípade bolo
potrebné zo strany súdu vykonať posúdenie splnenia zákonných náležitostí úverovej zmluvy podľa
zákona o spotrebiteľských úveroch. Preskúmaním uvedenej úverovej zmluvy dospel súd k záveru,
že zmluva o spotrebiteľskom úvere v danom prípade spĺňa náležitosti stanovené v § 9 ods. 2 cit.

zákona, vrátane ročnej percentuálnej miery nákladov a celkovej čiastky, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere s uvedením
všetkých predpokladov použitých na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov (pôvodná výška
úverového rámca 1800 eur, navýšená na 5900 eur dodatkom k zmluve, ročná úroková sadzba 29,9%,
ročná percentuálna miera nákladov 34,36%, celková čiastka splatná spotrebiteľom 2091,54 eur –

predpokladané poskytnutie úveru na 1 rok, výška splátky 3,23% z výšky úverového rámca -58,14 eur,
v dodatku 190,57 eur).

15. Súd skúmal či je v konaní uplatňovaná splatná pohľadávka. Súd zistil, že žalobca upozornil žalovanú
výzvou č.l. 96 dňa 21.9.2022, že ak nezaplatí dlžnú čiastku 571,71 eur, pozostávajúcu z nezaplatených

úrokov, vo výške 432,84 eur, zmluvnej pokuty 24 eur a istiny 114,87 eur do 15 dní od doručenia výzvy,
ktorú výzvu zaslal podľa podacieho hárku č.l. 97 na adresu žalovanej v zmysle hlavy 10, § 4 o doručovaní
ÚverovýchpodmienokspoločnostiHomeCreditSlovakiaa.spreúverovúkartuHC–IHK121platnýchod
1.8.2021, a považuje sa podľa týchto pravidiel na doručovanie nie do vlastných rúk do 10 dní odo dňa jejuloženia na pošte za doručenú aj keď sa adresát o uložení zásielky nedozvedel. Zásielka bola na pošte
uložená do 28.9.2022. Výzva teda bola doručená 8.10.2022. Žalobca v nej žalovanú upozornil, že ak
čiastka nebude zaplatená v stanovenej lehote, budú požadovať zaplatenie celého úveru. Následne dňa

31.10.2022 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie celého úveru, zásielku so zosplatnením jej odoslal
podľa podacieho hárku 2.11.2022, zásielka bola na pošte uložená do 7.11.2022, kedy bola vrátená
odosielateľovi.

Podľa § 53 ods.(9) Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) účinného ku dňu výzvy žalobcu na splatenie

dlhu, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ
uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a
keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka v znení ku dňu zosplatnenia úveru ak ide o plnenie v splátkach,
môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo

dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti
najbližšie nasledujúcej splátky.

Súd zistil, že žalovaná bola povinná platiť splátky najskôr po 58,14 eur od 20.7.2022 vo výške 190,57 eur.
Poslednú splátku zaplatila 20.6.2022. Splátku splatnú 20.7.2022 ani ďalšie nasledujúce, ktorých výška

vyplývala z celkového úveru a jeho výšky ( podľa § 8 Hlavy 5 úverových podmienok výška mesačnej
splátky je vo výške percentuálnej časti z výšky úverového rámca), už nezaplatila.

Podľa výzvy z 21.9.2022 a prehľadu úhrad a splátok č.l.13, dlhovala žalovaná už tri splátky: za júl 2022,
spolu 571,71 eur, na úhradu ktorej čiastky bola vyzvaná práve dňa 21.9.2022. Zásielka sa považuje za

doručenú 28.9.2022. V tento deň teda bola žalovaná upovedomená o možnosti zosplatenia úveru podľa
§ 53 ods.9 Občianskeho zákonníka, Následne žalobca dňa 31.10.2022 úver zosplatnil, teda urobil tak
po uplynutí 15 dní od upozornenia na takýto postup a zároveň to bolo najskôr po uplynutí 3 mesiacov od
omeškania so splátkou splatnou 20.7.2022. Žalovaná vedela o výške splátok a o dátume ich splatnosti
zo znenia úverovej zmluvy a aj z dodatku k nej o zvýšení úverového rámca (č.l.118). Mala teda možnosť

úhradou splátky 190, 57 eur za júl 2022 (vedela aj že splátky neplatí) odvrátiť splatnosť pohľadávky.
Ustanovenie § 53 ods.9 OZ je ustanovením špeciálnym vo vzťahu k spotrebiteľovi ako dlžníkovi.
V tomto prípade teda bolo právo podľa § 565 uplatnené najskôr po uplynutí 3 mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky za súčasného upozornenia dlžníka v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

16. Súd preto považoval zosplatnenie za platný úkon, ďalej skúmal ex offo podľa § 54a Občianskeho
zákonníka či pohľadávka nie je premlčaná, resp. či v konaní nie je uplatňované právo, ktoré je
premlčané. V tomto prípade plynie premlčacia doba odo dňa nasledujúceho po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so splnením splátky, pre nesplnenie ktorej sa stal splatným celý dlh (rozhodnutie

Najvyššieho súdu SR R 29/2023) teda v tomto prípade od 20.10.2022, žaloba bola podaná 20.1.2023,
preto pohľadávka nie je v zákonnej premlčacej dobe premlčaná (podľa § § 101 Občianskeho zákonníka
pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď
sa právo mohlo vykonať po prvý raz, s poukazom na osobitnú úpravu podľa § 53 ods. 9 OZ).

17. Na základe skutočností preukázaných ako je to konštatované v bode 11, žalobca pri poskytnutí
úveru a zvýšení úverového rámca skúmal bonitu žalovanej v zmysle ustanovení §§ 7 ods. 16,17
vtedy platného a účinného znenia Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z., podľa ktorých
bol povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver,
pričom mal brať do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského

úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru, čo v tomto prípade urobil. Bol
povinný posúdiť schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie
o spotrebiteľovi; v čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Zároveň
podľa ods.20 tohto ustanovenia na výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver mal použiť tieto položky: čistý príjem spotrebiteľa, náklady na zabezpečenie základných

životných potrieb spotrebiteľa a osôb, voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť, výška splátky
spotrebiteľského úveru a peňažné záväzky znižujúce príjem spotrebiteľa. Žalobca pri poskytnutí úveru
vykonal lustráciu žalovanej v registri NRKI dňa 30.05.2022, či je žalovaná vedená v tomto registri a s
akými záznamami. Žalovaná v čase podania žiadosti o úver nemala žiadne existujúce úvery, ktorýchsplátky by žalobca musel zohľadniť pri výpočte maximálneho limitu splátky. Bol zohľadnený jej čistý
mesačný príjem vo výške 650 Eur, žalobca zisťoval náklady na zabezpečenie základných životných
potrieb a osôb, voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť podľa § 7 ods. 20 písm. b.) zákona

o spotrebiteľských úverov. V čase žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru bolo životné minimum
ustanovené Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 244/2021 Z. z. na sumu
218,06 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaná nemala v čase žiadosti o spotrebiteľský úver iné existujúce
úvery, zistil maximálny limit splátky 431 Eur. Na základe Dodatku k úverovej zmluve č.l.118, sa výška
úverového rámca zmenila na čiastku 5900 Eur a v súlade s úverovými podmienkami sa od okamihu

zmeny úverového rámca podľa §7 a §8 Hlavy 3 s názvom „Čerpanie revolvingového úveru“ úverových
zmluvných podmienok súčasne mení výška splátky, a to na čiastku vo výške v zmluve dohodnutej
percentuálnej časti z novej výšky úverového rámca. Na základe dodatku zo dňa 15.06.2022 sa výška
minimálnej mesačnej splátky zmenila na 190,57 Eur. Žalobca pred schválením dodatku o navýšenie
úverového rámca vykonal lustráciu v NRKI – č.l. 126-127, 130. Ku dňu žiadosti o navýšenie úverového
rámca v registri nemala žalovaná žiadny ďalší existujúci úver. Žalobca teda mal údaje o príjmoch,

výdavkoch a rodinnom stave žalovanej a zároveň prihliadol na údaje z registra na účely posudzovania
schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Súd tiež nezistil porušenie ustanovení § 7 ods.
19 až 42, pričom podmienky ods.29, 30, 33 sa na tento úver nevzťahujú, pretože ide o spotrebiteľský
úver poskytnutý vo forme úverového rámca s možnosťou opakovaného čerpania. Vzhľadom na vyššie
uvedené súd súhlasil s názorom, že žalobca postupoval s odbornou starostlivosťou pri posudzovaní

schopnosti žalovaného splácať spotrebiteľský úver. Preto bol zároveň podľa § 11 ods. 2 Zákona č.
129/2010 Z.z. oprávnený požadovať jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru a keďže súd nezistil
ani hrubé porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 tohto zákona, úver sa nepovažuje za bezúročný a bez
poplatkov.

18. Na základe vyššie uvedených záverov (bod 14-17) súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis. Povinnosť platiť úroky z omeškania vzniká pri omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti. Omeškanie dlžníka trvá až do doby riadneho splnenia záväzku. Žalobca
uplatnil úrok z omeškania v súlade s ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., od uplynutia 15 dní
od doručenia zosplatnenia (zosplatnenie 1.11.2022, lehota na dobrovoľné plnenie bola do 15 dní), teda
žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania od 16.11.2022 do zaplatenia. K 16.11.2022 bola základná

úroková sadzba ECB 2%, podľa § 3 Nariadenia vlády č.87/1995 Z.z. je výška úrokov z omeškania o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, preto ho súd priznal v žalovanej výške.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, teda podľa zásady úspechu.

Žalobca bol v konaní úspešný čo do základu uplatneného nároku. Pri uplatnenom nároku na náhradu
nemajetkovej ujmy závisela výška plnenia od úvahy súdu. Nejde o procesne neúspešného žalobcu, ak
mubolapriznanáibačasťuplatnenéhonároku,pretožehonemožnozaťažiťprocesnouzodpovednosťou
za predvídanie výsledku konania založeného na úvahe súdu. Neúspech žalobcu v časti úrokov z
omeškania je nepatrný, a preto súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. Pri

rozhodovaní o konkrétnej výške náhrady trov konania (po právoplatnosti tohto rozsudku) bude súd pri
určení základnej sadzby tarifnej odmeny advokáta vychádzať z výšky súdom priznaného plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí

obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku
a Exekučného poriadku.