Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17Csp/117/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124283087
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:6124283087.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. v právnej veci žalobcu: KRUK

Česká a Slovenská republika s.r.o., IČ: 247 85 199, Československé armády 954/7, 500 03 Hradec
Králové, Česká republika, zast.: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., IČ: 014 35 400, Eliščino nábřeží
280/23, 6500 03 Hradec Králové, Česká republika konajúci v Slovenskej republike prostredníctvom
ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773, Námestie sv. Egídia 42/97,
Poprad proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XX, D. - E. B. v konaní o zaplatenie 309,93 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 309,93 €, úrok z omeškania vo výške 6,25

% ročne zo sumy 37,00 € od 29.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,00 % ročne zo
sumy 53,00 € od 29.11.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 26,43 €
od 29.12.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 4,50 € od 28.1.2023 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 4,50 € od 1.3.2023 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 184,50 € od 28.3.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.04.2024 domáhal uloženia povinnosti žalovanému
zaplatiť mu sumu 309,93€ s príslušenstvom a náhradu trov konania, na tom skutkovom základe,
že žalovaný a právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova
24, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka spolu uzatvorili Kúpnu zmluvu číslo 2420570134 na
nákup telekomunikačného zariadenia a Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 31.05.2022,
20.06.2022, na základe ktorých sa žalovaný zaviazal pôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné
poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané poskytované služby. Žalovaný

sa za prevzatie konkrétneho prístroja zaviazal hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne
stanovenej výške v zmysle určeného splátkového kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 uzatvorenej
zmluvy. Termínom splatnosti uvedených splátok bol deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade
Zmlúv o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal hradiť stanovenú cenu za poskytované
služby v zmysle čl. 8 bod 3 Zmluvy, a to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach.
Žalovaný sa zmluvne zaviazal hradiť vystavené faktúry za užívanie zariadení a poskytovanie verejných
služieb. Nakoľko zo strany žalovaného došlo k porušeniu Zmluvných ustanovení, a to predovšetkým

tým, že sa dostal do omeškania so splácaním svojich peňažných záväzkov voči pôvodnému veriteľovi,
pôvodný veriteľ v priebehu trvania zmluvného vzťahu upozornil žalovaného na omeškanie so splácaním
jeho záväzkov, a to formou vystavenej upomienky. Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola
na Žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023, ktorá nadobudla účinnosťdňa 12.09.2023. Na žalobcu bola postúpená pohľadávka vo výške 309,93 Eur, predstavujúca istinu
nasledujúcich neuhradených faktúr vystavených pôvodným veriteľom: faktúra č. 1441163364 zo dňa
14.10.2022 znejúca na sumu 47,00 €, ktorá bola splatná dňa 28.10.2022, faktúra č. 1401180213 zo dňa

14.11.2022 znejúca na sumu 59,00 €, ktorá bola splatná dňa 28.11.2022, faktúra č. 1561169981 zo dňa
14.12.2022 znejúca na sumu 65,43 €, ktorá bola splatná dňa 28.12.2022, faktúra č. 1561193070 zo dňa
13.01.2023 znejúca na sumu 4,50 €, ktorá bola splatná dňa 27.01.2023, faktúra č. 1381222704 zo dňa
14.02.2023 znejúca na sumu 4,50 €, ktorá bola splatná dňa 28.02.2023, faktúra č. 1571249928 zo dňa
13.03.2023 znejúca na sumu 184,50 €, ktorá bola splatná dňa 27.03.2023. Žalovanému bola zmena

veriteľa oznámená listom pôvodného veriteľa zo dňa 13.09.2023. Žalovaný po postúpení pohľadávky
súčasnému veriteľovi neuhradil žiadnu čiastku. Žalobca si uplatnil postúpený nárok, tj. neuhradené sumy
istiny z titulu vystavených faktúr a zákonné úroky z omeškania počítané od prvého dňa nasledujúceho
po dátume splatnosti každej z vystavených faktúr do zaplatenia a to dlžnú sumu vo výške 309,93 €
a zákonné úroky z omeškania z istiny neuhradených faktúr od prvého dňa nasledujúceho po dátume
splatnosti vystavených faktúr do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Právny predchodca žalobcu predchodca O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO:
35848863 zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 09.05.2023 postúpil pohľadávku žalovaného na
žalobcu. Žalovanému bolo postúpenie pohľadávky oznámené listom, v ktorom bol zároveň vyzvaný na
plnenie svojho záväzku dňa 11.09.2023.

3. Žaloba spolu s prílohami a uznesením v zmysle § 167 ods. 2 CSP bola doručená žalovanému dňa
03.12.2024 prostredníctvom webového sídla a úradnej tabuly súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril,
nepoprel skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom.

4. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení
sa s obsahom listín založených v spise a to o poskytovaní verejných služieb, faktúrami, oznámením o
postúpení pohľadávky a ostatnými ku spisu pripojenými listinami ustálil nasledovný skutkový a právny
stav veci:

5. Ako vyplynulo z predložených zmlúv na tom skutkovom základe, žalovaný a právny predchodca
žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava - mestská časť
Petržalka spolu uzatvorili Kúpnu zmluvu číslo 2420570134 na nákup telekomunikačného zariadenia a
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 31.05.2022, 20.06.2022, na základe ktorých sa žalovaný
zaviazal pôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné

zariadenie a na neho naviazané poskytované služby. Žalovaný sa za prevzatie konkrétneho prístroja
zaviazal hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysle určeného
splátkového kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 uzatvorenej zmluvy. Termínom splatnosti uvedených
splátok bol deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade Zmlúv o poskytovaní verejných služieb
sa žalovaný zaviazal hradiť stanovenú cenu za poskytované služby v zmysle čl. 8 bod 3 Zmluvy,

a to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach. Žalovaný sa zmluvne zaviazal
hradiť vystavené faktúry za užívanie zariadení a poskytovanie verejných služieb. Nakoľko zo strany
žalovanéhodošlokporušeniuZmluvnýchustanovení,atopredovšetkýmtým,žesadostaldoomeškania
so splácaním svojich peňažných záväzkov voči pôvodnému veriteľovi, pôvodný veriteľ v priebehu
trvania zmluvného vzťahu upozornil žalovaného na omeškanie so splácaním jeho záväzkov, a to formou

vystavenej upomienky. Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na Žalobcu postúpená
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023, ktorá nadobudla účinnosť dňa 12.09.2023.
Na žalobcu bola postúpená pohľadávka vo výške 309,93 €, predstavujúca istinu nasledujúcich
neuhradených faktúr vystavených pôvodným veriteľom: faktúra č. 1441163364 zo dňa 14.10.2022
znejúca na sumu 47,00 €, ktorá bola splatná dňa 28.10.2022, faktúra č. 1401180213 zo dňa 14.11.2022

znejúca na sumu 59,00 €, ktorá bola splatná dňa 28.11.2022, faktúra č. 1561169981 zo dňa 14.12.2022
znejúca na sumu 65,43 €, ktorá bola splatná dňa 28.12.2022, faktúra č. 1561193070 zo dňa 13.01.2023
znejúca na sumu 4,50 €, ktorá bola splatná dňa 27.01.2023, faktúra č. 1381222704 zo dňa 14.02.2023
znejúca na sumu 4,50 €, ktorá bola splatná dňa 28.02.2023, faktúra č. 1571249928 zo dňa 13.03.2023
znejúca na sumu 184,50 €, ktorá bola splatná dňa 27.03.2023. Žalovanému bola zmena veriteľa

oznámenálistompôvodnéhoveriteľazodňa13.09.2023.Žalovanýpopostúpenípohľadávkysúčasnému
veriteľovineuhradilžiadnučiastku.Žalobcasiuplatnilpostúpenýnárok,tj.neuhradenésumyistinyztitulu
vystavených faktúr a zákonné úroky z omeškania počítané od prvého dňa nasledujúceho po dátume
splatnosti každej z vystavených faktúr do zaplatenia a to dlžnú sumu vo výške 309,93 € a zákonnéúroky z omeškania z istiny neuhradených faktúr od prvého dňa nasledujúceho po dátume splatnosti
vystavených faktúr do zaplatenia a náhradu trov konania.

6. Žalovaný sa k podanej žalobe a jej prílohám v priebehu konania napriek výzve súdu nevyjadril.

7. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právnej vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy

kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný a právny predchodca žalobcu,
spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka
spolu uzatvorili Kúpnu zmluvu číslo 2420570134 na nákup telekomunikačného zariadenia a Zmluvu o

poskytovaní verejných služieb zo dňa 31.05.2022, 20.06.2022, na základe ktorých sa žalovaný zaviazal
pôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a
na neho naviazané poskytované služby. Žalovaný sa za prevzatie konkrétneho prístroja zaviazal hradiť
pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysle určeného splátkového
kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 uzatvorenej zmluvy. Termínom splatnosti uvedených splátok bol

deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade Zmlúv o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný
zaviazalhradiťstanovenúcenuzaposkytovanéslužbyvzmyslečl.8bod3Zmluvy,atovovýškealehote
splatnosti určenej vo vystavených faktúrach. Žalovaný sa zmluvne zaviazal hradiť vystavené faktúry za
užívanie zariadení a poskytovanie verejných služieb. Nakoľko zo strany žalovaného došlo k porušeniuZmluvných ustanovení, a to predovšetkým tým, že sa dostal do omeškania so splácaním svojich
peňažných záväzkov voči pôvodnému veriteľovi, pôvodný veriteľ v priebehu trvania zmluvného vzťahu
upozornil žalovaného na omeškanie so splácaním jeho záväzkov, a to formou vystavenej upomienky.

Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na Žalobcu postúpená zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 11.09.2023, ktorá nadobudla účinnosť dňa 12.09.2023. Na žalobcu bola postúpená
pohľadávka vo výške 309,93 €, predstavujúca istinu nasledujúcich neuhradených faktúr vystavených
pôvodným veriteľom: faktúra č. 1441163364 zo dňa 14.10.2022 znejúca na sumu 47,00 €, ktorá bola
splatná dňa 28.10.2022, faktúra č. 1401180213 zo dňa 14.11.2022 znejúca na sumu 59,00 €, ktorá

bola splatná dňa 28.11.2022, faktúra č. 1561169981 zo dňa 14.12.2022 znejúca na sumu 65,43 €,
ktorá bola splatná dňa 28.12.2022, faktúra č. 1561193070 zo dňa 13.01.2023 znejúca na sumu 4,50 €,
ktorá bola splatná dňa 27.01.2023, faktúra č. 1381222704 zo dňa 14.02.2023 znejúca na sumu 4,50 €,
ktorá bola splatná dňa 28.02.2023, faktúra č. 1571249928 zo dňa 13.03.2023 znejúca na sumu 184,50
€, ktorá bola splatná dňa 27.03.2023. Žalovanému bola zmena veriteľa oznámená listom pôvodného
veriteľa zo dňa 13.09.2023. Žalovaný po postúpení pohľadávky súčasnému veriteľovi neuhradil žiadnu

čiastku. Žalobca si uplatnil postúpený nárok, tj. neuhradené sumy istiny z titulu vystavených faktúr a
zákonné úroky z omeškania počítané od prvého dňa nasledujúceho po dátume splatnosti každej z
vystavených faktúr do zaplatenia a to dlžnú sumu vo výške 309,93 € a zákonné úroky z omeškania
z istiny neuhradených faktúr od prvého dňa nasledujúceho po dátume splatnosti vystavených faktúr do
zaplatenia a náhradu trov konania. Žalovaný napriek doručeniu žaloby a uznesenia súdu, v ktorom bol

vyzvaný na vyjadrenie, na žalobu nijako nereagoval, preto tvrdenia uvádzané žalobcom súd pokladal v
zmysle § 150 ods. 1 a § 151 ods. 1 CSP za nesporné. Vzhľadom na povahu účastníkov zmluvy v danom
prípade je potrebné zmluvu považovať aj za spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ust. § 52 Občianskeho
zákonníka platného v čase uzavretia zmluvy, nakoľko jej účastníci definične spĺňajú charakteristiku
dodávateľa a spotrebiteľa. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do

zmluvného vzťahu s dodávateľom za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom
spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Úver poskytnutý žalovanému túto
charakteristiku spĺňa. V danom prípade bola uzavretá štandardná formulárová spotrebiteľská zmluva,
kde text zmluvy bol vopred pripravený veriteľom a žalovaný nemal možnosť žiadnym podstatným
spôsobom zasahovať do obsahu zmluvy a príslušných obchodných podmienok tvoriacich neoddeliteľnú

súčasť zmluvy. Hoci zmluva o úvere je ako zmluvný typ upravená v Obchodnom zákonníku a jedná
sa o absolútny obchodnoprávny vzťah, ide zároveň o zmluvu spotrebiteľskú, pretože zmluva bola
uzavretá medzi dodávateľom konajúcim v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a spotrebiteľom,
ktorýpriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvynekonalvrámcipredmetusvojejobchodnejaleboinej
podnikateľskej činnosti a formulárový obsah zmluvy pripravenej pre veľký počet spotrebiteľov nemohol

podstatným spôsobom ovplyvniť.

9. Vychádzajúc z uvedeného súd dospel k záveru dôvodnosti podanej žaloby. Žalovaný napriek
doručeniu žaloby a uznesenia súdu, v ktorom bol vyzvaný na vyjadrenie, na žalobu nijako nereagoval,
preto tvrdenia uvádzané žalobcom súd pokladal v zmysle § 150 ods. 1 a § 151 ods. 1 CSP za nesporné a

zaviazal žalovaného na úhradu istiny sumu vo výške 309,93 €, úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne
zo sumy 37,00 € od 29.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,00 % ročne zo sumy 53,00
€ od 29.11.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 26,43 € od 29.12.2022
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 4,50 € od 28.1.2023 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 4,50 € od 1.3.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania

vo výške 8,50 % ročne zo sumy 184,50 € od 28.3.2023 do zaplatenia. Žalobcom uplatnený úrok z
omeškania je v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol
v konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu

v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

11. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.