Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. apríl 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123456791
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:6123456791.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vladimír Červeňák, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s. so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35697270, zastúpeného advokátskou kanceláriou:
Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, IČO:
35855673, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. C. XXX, v konaní o zaplatenie
677,69 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 102,29 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
677,69 Eur od 2.10.2022 do zaplatenia, zmluvná pokuta 235,40 Eur, istina 340,00 Eur, a to všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi od žalovaného nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou v rámci upomínacieho konania na Okresnom súde v Banskej Bystrici
došlou tunajšiemu súdu dňa 14.3.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 677,69
Eur s príslušenstvom, titulom zmluvnej pokuty a za neuhradené poskytnuté telekomunikačné služby.

2. Na základe návrhu a predložených listín Okresný súd v Banskej Bystrici vydal vo veci platobný rozkaz
dňa 13.12.2023, ktorý platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému a preto spis

bol postúpený tunajšiemu súdu na ďalšie konanie ako súdu miestne príslušnému.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Oznámenie o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli a
zverejnené na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 1.10.2024 a zvesené dňa 16.10.2024.

4. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

5. Zo žalobného návrhu, zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A19721888, A19722161,
a dodatku k zmluve, z predložených faktúr, z pokusu o pokonávku, ako aj z ostatného spisového
materiálu súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb v
zmysle § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách a na základe tejto zmluvy začal
žalovanému poskytovať telekomunikačné služby, pričom žalovaný sa zaviazal za tieto služby riadne a
včas platiť. V zmysle dodatku k predmetným zmluvám poskytol žalobca žalovanému telekomunikačné
zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku. Žalovaný riadne a včas neplatil cenu za poskytnuté

telekomunikačné služby a preto bol povinný zaplatiť zmluvnú pokutu 100 Eur od uzatvorenia dodatku
k zmluve 2.5.2022 do porušenia zmluvných povinností 26.5.2022 a zmluvnú pokutu v sume 135,40 Eur
od 2.5.2022 do okamihu porušenia zmluvných povinností žalovaným dňa 26.5.2022, nakoľko žalovaný
nedodržal viazanosť po dobu 24 mesiacov. Zároveň žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvuč. 3506662962, 3506662996, v ktorých sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej
ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky zvyšnú časť kúpnej ceny za
zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšok neuhradenej splátky, spolu

v sume 340 Eur. Neuhradené splátky v sume 312 Eur si žalobca uplatnil na základe dohody z 2.5.2022,
kde sa žalovaný zaviazal uhradiť sumu 312 eur v 24 mesačných splátkach v sume 13 Eur. Žalovaný
neuhradil 24 splátok a neuhradené splátky v sume 20 eur sa žalovaný zaviazal na základe dohody
z 2.5.2022 na sumu 28 Eur uhradiť v 28 mesačných splátkach po 1 euro, žalovaný neuhradil 28 splátok.
Za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaný spolu neuhradil sumu 102,29 Eur.

6. Z pokusu o pokonávku zo dňa 22.8.2022 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy
753,39 Eur. Uvedená suma pozostáva z neuhradených faktúr za elektronické telekomunikačné služby
vo výške 102,29 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 235,40 Eur, nezaplatenie splátok 340 Eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 75,70 Eur. Na úhradu dlhu bol žalovaný vyzvaný do 1.10.2022.

7. Podľa § 44 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní

verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať a/ identifikačné údaje zmluvných strán
v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b/ popis poskytovaných služieb, najmä informácie o prístupe k službám
tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového

volania, obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti
alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46, postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky
zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy
vplývať na kvalitu služieb, druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto

služby, obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
a) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
b) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
c) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
d) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
e) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

f) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
g) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete,
alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia. Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v
ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo
cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy

o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
h) lehotu prvého pripojenia k sieti,
i) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
j) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
k) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
l) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,m) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Ak sa účastník,
ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho
obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť

24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky
a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

8. Podľa § 420 ods. 1 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobí inému prevádzkovou činnosťou.

9. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis, § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

11. Podľa § 3 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania s
plnením dlhu.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola

uzatvorená zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorých bol žalovaný povinný
platiť žalobcovi mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca preukázal, že
mu žalovaný nezaplatil za poskytnuté telekomunikačné služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu
677,69 Eur, ktorá suma predstavuje 102,29 Eur za poskytnuté a neuhradené telekomunikačné služby,
zmluvná pokuta 235,40 Eur a 340 Eur zvyšné splátky za telekomunikačné zariadenie. Vzhľadom na

uvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku a zároveň súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania, tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca mal plný úspech vo

veci tak mu priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu 100 %. Po
právoplatnosti tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 256 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.