Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. máj 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31Pc/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124211648
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124211648.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti A. B., nar. XX.XX.XXXX,
štátnej občianky Slovenskej republiky, študentky, trvale bytom A., C. XXX/XX, právne zastúpenej JUDr.
Soňou Suchánovou, advokátkou so sídlom Trenčín, Námestie sv. Anny 7269/20B, a osoby povinnej
z vyživovacej povinnosti D. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana Slovenskej republiky, živnostníka,
trvale bytom E. XXX, o návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j es a súdny zmier nasledovného znenia:

„Osoba povinná z vyživovacej povinnosti D. B. s a z a v ä z u j e prispievať na výživu osoby
oprávnenej z vyživovacej povinnosti A. B. sumou 300,- eur mesačne k rukám A. B., vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred, s účinnosťou od 18.07.2024, čím sa zvyšuje jeho doterajšia vyživovacia povinnosť na

osobuoprávnenúzvyživovacejpovinnostiA.B.zosumy133,-eurmesačnenasumu300,-eurmesačne.

Dlh na výživnom za obdobie od 18.07.2024 do 31.05.2025 vo výške 1.110,- eur s a osoba povinná
z vyživovacej povinnosti z a v ä z u j e splácať v mesačných splátkach po 25,- eur popri bežnom
výživnom k rukám osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti, s účinnosťou od nasledujúceho mesiaca

po právoplatnosti tohto uznesenia až do úplného vyrovnania tak, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok splatnosť celého plnenia.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.“

II. Týmto s a v časti výživného z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 26C/97/2008

– 52 zo dňa 29.05.2009.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom doručeným súdu dňa 18.07.2024 sa navrhovateľka ako osoba oprávnená na
výživné domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti od svojho otca ako osoby povinnej z vyživovacej
povinnosti.

2. Na súdnom pojednávaní konanom dňa 20.05.2025 uzatvorili účastníci konania zmier, v ktorom sa

dohodli na zvýšení vyživovacej povinnosti na sumu 300,- eur, s účinnosťou od 18.07.2024, súčasťou
uzavretého zmieru bola aj dohoda o trovách konania.

3. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ,,Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.4. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

5. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

6. Podľa § 75 ods. 1, 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

7. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

8. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Podľa § 78 ods. 1 veta prvá, ods. 2 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa
za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj

životných nákladov.

10. Podľa § 217 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak ide o
opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa
stanú splatnými až v budúcnosti.

11. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

12.Podľa§2ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“)nakonaniapodľatohtozákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu

uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

14. Podľa § 157 CMP rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

15. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Uzavretý zmier sa týkal aj trov konania.

16. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

tohto uznesenia a zmier schválil, ktorý uzavreli účastníci konania na pojednávaní, nakoľko súd nezistil
rozpor uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Obsahom dohody o uzavretom
zmieri bola aj dohoda o náhrade trov konania, preto súd osobitným výrokom o náhrade trov konania
medzi účastníkmi nerozhodoval. Uvedená dohoda o náhrade trov konania je v súlade s § 52 Civilného
mimosporového poriadku (CMP).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2 CSP acontrario).

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať

návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.