Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. máj 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 27NcC/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125202909
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:3125202909.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu
JUDr. Mareka Kohúta a JUDr. Jozefa Angeloviča, v právnej veci žalobcu O. P. s.r.o., so sídlom E. 2,
J. , právne zastúpený HHB advokátska kancelária s.r.o. so sídlom Andreja Kmeťa 576/13 Martin, IČO:
52 274 896 proti žalovaným 1/ W.. D. Y. , D. E. XXX/X, L. C. nad E. a 2/ W.. Y. S. , D. E. XXX/X, L. C.
nad E., o zaplatenie 4.440,- Eur s prísl, o nesúhlase Okresného súdu Poprad , pracovisko Kežmarok ,

s postúpením veci vedenej Okresným súdom Trenčín, pracovisko Nové Mesto nad Váhom sp. zn . 67
Csp/ 11/2025 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Okresného súdu Poprad s postúpením veci sp. zn. 67 Csp /11 /2025 Okresného súdu Trenčín
je dôvodný.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdPoprad,pracoviskoKežmarok(ďalejlenOkresnýsúd Poprad)predložildňa12.05.2025

svojmu nadriadenému súdu súdny spis na rozhodnutie o príslušnosti podľa ustanovenia § 43 ods. 2
zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) z dôvodu jeho nesúhlasu s
postúpením z Okresného súdu Trenčín pracovisko Nové Mesto nad Váhom ( ďalej len Okresný súd
Trenčín ).

2. Okresný súd Trenčín vo svojom písomnom podaní zo dňa 25.03.2025 oznámil Okresnému súdu

Poprad,ževovecistránsporuO.P.s.r.o.J.protiW..D.Y.aspol.ozaplatenie4440eurspríslušenstvom,
vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 67 Csp/11/2025 mu postupuje spis ako miestne príslušnému
súdu. Uviedol, že z návrhu na začatie konania vyplýva, že sa jedná o konanie, kde je príslušnosť daná
podľa § 20 písm. a) CSP (osobitná a výlučná miestna príslušnosť, ktorú súd v zmysle § 41, druhá veta,
0 skúma ex offo), spor sa týka vecného práva k nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v obci C. D., v obvode
Okresného súdu G., ktorý je príslušným súdom na konanie a rozhodovanie v prvom stupni.

3. Okresný súd Poprad vyjadril listom zo dňa 07.04.2025 svoj nesúhlas s postúpením veci a vec
predložil Krajskému súdu v Prešove ako svojmu nadriadenému súdu. Uviedol okrem iného, že Okresný
súd Trenčín postúpil Okresnému súdu Poprad spis z dôvodu, že z návrhu na začatie konania vyplýva,
že sa jedná o konanie, kde je príslušnosť daná podľa § 20 písm. a) CSP a spor sa týka vecného práva k
nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v obci C. D., v obvode Okresného súdu G., ktorý je príslušným súdom

na konanie a rozhodovanie na prvom stupni. Ďalej uviedol, že podľa § 41 CSP súd skúma miestnu
príslušnosť len na námietku žalovaného, ktorú si uplatňuje najneskôr pri prvom procesnom úkone, ktorý
mu patrí. V zásade platí, že súd rozhoduje o miestnej príslušnosti len na námietku žalovaného. Ak
účastník konania nevznesenie námietku miestnej príslušnosti pri prvom úkone, ktorý mu patrí, toto
oprávnenie stráca. To neplatí v prípade, ak ide o výlučnú miestnu príslušnosť, ktorá je upravená v
paragrafe 20 CSP. V prípade, ak ide o výlučnú miestnu príslušnosť súd bude skúmať svoju miestnu

príslušnosť ex offo, teda aj bez námietky miestnej príslušnosti.4. Ďalej uviedol, že žalobou sa žalobca na žalovaných domáha zaplatenia sumy vo výške uvedenej v
žalobe z titulu neuhradenia ceny za projektovú dokumentáciu podľa Zmluvy o dielo. Podľa § 137 písm. a)
CSP ide o žalobu na plnenie, ktorá sa netýka vecných práv k nehnuteľnostiam, ktoré sa majú nachádzať

v obvode Okresného súdu Poprad a preto nie je založená výlučná miestna príslušnosť Okresného súdu
Poprad podľa ustanovenia § 20 písm. a) CSP. Preto Okresný súd Poprad na základe vyššie uvedeného
a v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 43 ods. 2 CSP , s postúpením nesúhlasí a prekladá súdny
spis na rozhodnutie o miestnej príslušnosti Krajskému súdu Prešov ako svojmu nadriadenému súdu.

5. Po predložení veci Krajský súd v Prešove ako súd nadriadený , dospel k záveru, že nesúhlas
Okresného súdu Poprad s postúpením veci Okresným súdom Trenčín je dôvodný.

6. Podľa § 13 CSP na konanie prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie
je ustanovené inak.

7. Podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú
príslušnosť počas celého konania, kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporov súd skúma iba
na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom úkone , ktorý mu patrí.

8. Podľa § 41 CSP súd skúma miestnu príslušnosť iba na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr

pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí; výlučnú miestnu príslušnosť skúma aj bez námietky na
začiatku konania .

9. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

10.KrajskýsúdvPrešoveako súdnadriadený OkresnémusúduPopradje názoru,že vpreskúmavanej
veci ide podľa ustanovenia § 137 písm. a) CSP o žalobu na plnenie, ktorá sa netýka vecných práv k
nehnuteľnostiam, ktoré sa majú nachádzať v obvode Okresného súdu Poprad, a preto nie je založená
ani výlučná miestna príslušnosť Okresného súdu Poprad podľa § 20 písm. a) CSP.

11.Vpreskúmavanejveci sa takjaví,ževecbolapostúpenáOkresnémusúduPopradzdôvodumiestnej
príslušnosti nedôvodne.

12. CSP v rámci svojich ustanovení rozlišuje všeobecnú miestnu príslušnosť a osobitnú miestnu
príslušnosť. Následne sa rozlišuje miestna príslušnosť daná na výber (alternatívna) alebo výlučná

miestna príslušnosť. Ustanovenia o miestnej príslušnosti určujú, ktorý zo všetkých vecne príslušných
súdov je príslušný vec prejednať a rozhodnúť.

13. V zmysle ustanovení § 13 CSP, ktorý vymedzuje všeobecnú miestnu príslušnosť vyplýva, že na
konanie prvej inštancii je miestne príslušným súdom všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené

inak. Taktiež ustanovenie § 19 CSP upravuje osobitnú miestnu príslušnosť, pričom ponecháva na
žalobcovi možnosť výberu či podá žalobu na všeobecnom súde žalovaného alebo na súde uvedenom
ustanovení § 19. Napokon ustanovenie § 20 CSP upravuje výlučnú miestnu príslušnosť, ktorá má
prednosť pred všeobecnou miestnou príslušnosťou a osobitnou miestnou príslušnosťou. Táto výlučná
miestna príslušnosť sa uplatní vždy bez ohľadu na to, či všeobecný súd žalovaného je iný a bez ohľadu

na možnosť v konkrétnej veci zvoliť súd daný na výber.

14. Vzhľadom na právnu úpravu týkajúcu sa miestnej príslušnosti obsiahnutú v CSP Krajský súd v
Prešovekonštatuje,žesúdskúmamiestnupríslušnosťibananámietkužalovanéhouplatnenúnajneskôr
pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí. Výlučnú miestnu príslušnosť skúma súd ex offo, teda aj bez

námietky na začiatku konania. Následné spory ohľadne miestnej príslušnosti rieši nadriadený súd. V
danom prípade bola vec postúpená z Okresného súdu Trenčín Okresnému súdu Poprad, ktorý vyjadril
s postúpením veci nesúhlas. Krajský súd v Prešove ako súd nadriadený pre rozhodovanie sporov
týkajúcich sa vyššie uvádzanej príslušnosti konštatuje, že sa jedná o obchodný právny spor, avšak v
danom prípade sa jedná o spor týkajúci sa miestnej príslušnosti, ktorú súd v zmysle § 41 CSP skúma

iba na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí; výlučnú
miestnu príslušnosť skúma aj bez námietky na začiatku konania. Znamená to, že v tomto prípade je
odôvodnené postupovať podľa právnej úpravy týkajúcej sa všeobecnej miestnej príslušnosti (§ 13 CSP ),a preto skúmanie miestnej príslušnosti by bolo možné len na námietku žalovaného uplatnená pri prvom
procesnom úkone, ktorý mu patrí (§ 41 CSP).

15. Preto nadriadený Krajský súd v Prešove vyslovil, že nesúhlas Okresného súdu Poprad s postúpením
predmetnej veci Okresným súdom Trenčín je dôvodný.

16. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).