Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. máj 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010092
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Libantová Medvecká, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4325010092.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Libantovej Medveckej PhD.
asudkýňJUDr.ĽubomíryKubáňoveja JUDr.LenkyFormelKováčovej,PhD.,vtrestnejveciodsúdeného
A. B., pre pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/
Trestného zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného A. B. proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa
21.03.2025, sp. zn. 2PP/3/2025, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 07.05.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a ,
pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods. 2
Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného A. B. (ďalej len odsúdený) na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 4T/90/2023 zo dňa

18.01.2024 právoplatným dňa 18.01.2024 vo výmere 2 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Súd I. stupňa v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že po vykonanom dokazovaní na verejnom
zasadnutí zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku - výkon polovice uloženého trestu (dňa
11.09.2024), avšak nesplnil ani jednu materiálnu podmienku, a to plnením povinností a správaním

nepreukázal polepšenie a ani od neho nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
U odsúdeného neboli splnené materiálne podmienky podmienečného prepustenia v zmysle citovaného
ustanovenia§66ods.1písm.a/Tr.zák.Akotovyplývazodpisuregistratrestov,odsúdenýsaopakovane
dopúšťal trestnej činnosti, boli mu ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody. Okrem toho bol
niekoľkokrát priestupkovo prejednávaný a sankcionovaný.

Pri posudzovaní splnenia materiálnych podmienok podmienečného odsúdenia vzhliadol aj na
hodnotenie riaditeľa ÚVTOS Želiezovce z ktorého vyplývalo, že program zaobchádzania sa u
odsúdeného neplní, v individuálnej práci s odsúdeným sa doposiaľ nepodarilo dosiahnuť významnejšie
pozitívne zmeny v jeho hodnotovej orientácii, nariadené ochranné protitoxikomanické liečenie doposiaľ
neabsolvoval (uložené Okresným súdom Nové Zámky sp. zn. 2T/7/2022), odsúdený sa páchania
obdobnej trestnej činnosti dopúšťal opakovane, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu, pričom

riziko recidívy je u neho stredné a resocializačná prognóza je menej priaznivá, ako aj o záver hodnotenia,
podľa ktorého sa jeho podmienečné prepustenie neodporúča.

S poukazom na predložené hodnotenie odsúdeného mal súd I. stupňa za to, že odsúdený plnením
povinností a správaním sa počas výkonu trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie v takej miere,
aby bolo možné konštatovať, že splnil podmienky na rozhodnutie o podmienečnom prepustení. Zmysel

podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré správanie,
prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenejdoby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Správanie odsúdeného vo
výkone trestu sa musí hodnotiť v súvislosti s jeho charakterovými vlastnosťami, s motívmi a spôsobom
vykonania činu, pretože len za tohto predpokladu možno posúdiť, či odsúdený vo výkone trestu dosiahol

taký stupeň nápravy, že sa už zbavil práve tých charakterových vlastností a nesprávnych návykov,
ktoré ho viedli ku spáchaniu trestnej činnosti, alebo ktoré okrem ostatných príčin aspoň prispeli k jeho
rozhodnutiu spáchať trestný čin. Podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď vzhľadom na
účel trestu a ďalšie významné okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie riadny život,
a že pre spoločnosť tu nie je zvýšené riziko recidívy odsúdeného.

Na základe všetkých uvedených skutočností podľa názoru súdu I. stupňa nemožno od odsúdeného
dôvodne očakávať, že by v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody
viedol riadny život počas skúšobnej doby, keďže v jeho prípade nie je páchanie trestnej činnosti len
sporadickým vybočením zo spôsobu jeho života, naopak, odsúdený opakovane pácha trestnú činnosť.
Odsúdený svojím konaním opakovane preukázal zjavnú neúctu k súdnym rozhodnutiam, ako aj k

zákonom chráneným hodnotám, a to aj napriek osobnej skúsenosti s výkonom trestu odňatia slobody.
Podľa názoru súdu I. stupňa je v prejednávanom prípade zrejmé, že ani predchádzajúca izolácia
odsúdeného od spoločnosti spočívajúca vo výkone trestu odňatia slobody, nemala doposiaľ na neho
dostatočný preventívny a výchovný účinok, a preto bude naďalej potrebné na neho pôsobiť výchovnými
prostriedkamipočasvýkonutrestuodňatiaslobody.Spoukazomnauvedenúargumentáciu,deklarovaná

snaha odsúdeného viesť riadny život, starať sa o rodinu a pracovať, nebola pre súd I. stupňa relevantnou
skutočnosťou odôvodňujúcou iné rozhodnutie vo veci.

Súd I. stupňa skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ustanovenia § 68 ods. 1 Tr. zák.
s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného ustanovenia primeraných obmedzení

alebo povinností v zmysle § 51 ods. 3 a 4 Tr. zák. a mal za to, že ani uložené primerané obmedzenia
či povinnosti by nedávali záruku, že odsúdený by po podmienečnom prepustení z výkonu testu odňatia
slobody viedol riadny život, a to s poukazom na vyššie uvedené okolnosti, ako aj skutočnosti zistené
o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá je menej priaznivá. V tomto smere zohráva
významnú úlohu aj jeho život pred nastúpením do výkonu trestu, okolnosti spáchanej trestnej činnosti

a opakované páchanie trestnej činnosti.

Z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok súd I. stupňa rozhodol tak, že návrh odsúdeného na jeho
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Uvedenéuznesenie,ihneďpojehovyhlásení,sťažnosťounapadolodsúdený,pričomdotermínukonania
neverejného zasadnutia nadriadenému súdu nebolo doručené jej zdôvodnenie.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou
podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia,

proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru,
že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;

súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Krajský súd po preskúmaní výroku napadnutého uznesenia o zamietnutí návrhu odsúdeného na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ako aj konania jemu predchádzajúceho,

konštatuje, že súd I. stupňa postupoval v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, upravujúc spôsob
vykonávania dokazovania na verejnom zasadnutí. V odôvodnení napadnutého uznesenia správne
uviedol pri skúmaní podmienok na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu
trestu odňatia slobody, že tento splnil formálnu podmienku, keď vykonal polovicu uloženého trestu
odňatia slobody. Preskúmaním spisového materiálu nadriadený súd zistil, že odsúdený bol rozsudkom

OkresnéhosúduKomárnosp.zn.4T/90/2023zodňa18.01.2024,právoplatnýmdňa18.01.2024,uznaný
vinným pre pokračovací prečin domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. e/ Tr. zák. a pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm.
a/, písm. b/ Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 roky so zaradením na jeho
výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Lehotu na podmienečné prepustenie mal splnenú dňom 11.09.2024, teda formálnu podmienku na

podmienečné prepustenie mal splnenú.

Súhlasne so súdom I. stupňa mal nadriadený súd za to, že odsúdený nesplnil ani jednu z materiálnych
podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, a to, že by počas výkonu
trestu svojím správaním sa a plnením svojich povinností preukázal polepšenie, ako ani podmienku, že sa

dá od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Súd I. stupňa správne konštatoval,
opierajúc sa o ust. § 66 ods. 1 Tr. zák. a o hodnotenie ústavu, že odsúdený sa opakovane dopustil
páchania trestnej činnosti majetkovej povahy, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu, jeho
prístup k plneniu programu zaobchádzania nie je v každej oblasti na požadovanej úrovni, resocializačná
prognóza je menej priaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Riaditeľ ústavu v závere

hodnotenia neodporučil podmienečné prepustenie odsúdeného.

Na tomto mieste odvolací súd len na potvrdenie správnosti uznesenia súdu I. stupňa dodáva, že
inštitút podmienečného prepustenia je inštitútom mimoriadnym, ktorý je možné využiť a aplikovať len
za splnenia zákonom stanovených podmienok. Odsúdený nemá automaticky nárok na podmienečné

prepustenie. Zmyslom podmienečného prepustenia nie je to, aby za dobré správanie prípadne za
dobrú prácu vo výkone trestu odňatia slobody bol odsúdený automaticky prepustený po vykonaní
stanovenej doby trestu. Podmienečné prepustenie je na mieste v tom prípade, ak vzhľadom k účelu
trestu a k ďalším okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že
odsúdený na slobode povedie riadny život a že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Pozitívna prognóza budúceho správania sa odsúdeného je nutným predpokladom pre rozhodnutie
o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Ako však vyplýva z hodnotenia ústavu,
u odsúdeného práve táto resocializačná prognóza je nepriaznivá a preto bude potrebné, aby na splnenie
účelu trestu vykonal celý trest odňatia slobody. Teda ak podmienkou podmienečného prepustenia je,
že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukáže polepšenie,

musí ísť pritom o známky skutočných zmien osobnosti odsúdeného, ktoré odôvodňujú nádej, že aj v
budúcnosti bude viesť riadny život a toto od neho možno očakávať.
Súd I. stupňa tiež správne uviedol, že hoci je odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody od 18.01.2024
(pričom začiatok výkonu trestu je od 11.09.2023, keďže do výkonu trestu odňatia slobody mu bol
započítaný výkon väzby), vytvoril si priestor na uloženie iba jednej disciplinárnej odmeny, čo z celého

kontextu hodnotenia, v ktorom bolo uvedené, že prístup odsúdeného k plneniu programu zaobchádzania
nie je v každej oblasti na požadovanej úrovni, resocializačná prognóza je menej priaznivá a riziko
recidívytrestnejčinnostijestredné,pretojednoznačnenemožnovyhodnotiť,žeodsúdenýpreukázaltaké
polepšenie, ktoré by bolo možné vyhodnotiť ako dôvodné na jeho podmienečné prepustenie na mieste.

Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť má nadriadený súd za to, že náprava páchateľa a celkové
pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone
trestuodňatiaslobody,pričompodmienečnýmprepustenímodsúdenéhozvýkonutrestuodňatiaslobody
by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi
trestných činov. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak

vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na
slobode riadny život a viac sa nedostane do rozporu so zákonom.Odsúdený mal dostatok možností preukázať zmenu svojho správania, avšak toto nevyužil,
predchádzajúce odsúdenia nesplnili u neho zákonom predpokladaný účel a jeho správanie v
podmienkach života na slobode je negatívne. V tomto smere nadriadený súd poukazuje na skutočnosť,

že u odsúdeného je koniec výkonu uloženého trestu dňa 11.09.2025.

S poukazom na uvedené skutočnosti, i s prihliadnutím na hodnotenie riaditeľa ústavu na výkon
trestu, v ktorom odsúdený trest odňatia slobody vykonáva, nadriadený súd po
konštatovaní, že u odsúdeného nie je naplnená ani jedna z materiálnych podmienok, dospel k záveru, že

bude potrebné, aby na odsúdeného naďalej pôsobili výchovné prostriedky počas výkonu trestu odňatia
slobody v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, pretože vzhľadom
na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, nie sú splnené podmienky na jeho podmienečné
prepustenie ani pri prípadnom súčasnom uložení skúšobnej doby s probačným dohľadom nad jeho
správaním. Je nevyhnutné, aby odsúdený vykonal trest odňatia slobody v celkovej výmere tak, ako mu
bol uložený odsudzujúcim rozhodnutím, aby tak mohol uložený trest naplniť svoj výchovný a preventívny

účel.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por., nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

Na podklade vyššie uvedeného, keďže neboli zistené dôvody na zmenu napadnutého uznesenia, bola

sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.