Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. máj 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010659
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125010659.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom Mgr. Borisom Vittekom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa
14. mája 2025 v Prešove vydáva tento

r o z h o d o l :

obv. 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, E. C., prechodne bytom D. XX, E. C.,
obv. 2. F. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, E. C., prechodne bytom D. XX, E. C.,
s ú v i n n í ,ž e

- ako rodičia maloletej dcéry F. B., narodenej v roku 2017, najmenej od mesiaca september 2018 až
do 21.01.2023, v Lesíčku, okres Prešov, a inde, hoci im to vyplýva zo Zákona o rodine, z nedbanlivosti
neposkytovali svojej maloletej dcére sústavnú a dôslednú starostlivosť o jej výchovu, zdravie, výživu
a všestranný vývin, tým, že jej neposkytovali k jej veku a k jej zdravotnému stavu primeranú stravu,
v dôsledku čoho maloletá mala dlhodobo kvantitatívne nedostatočnú výživu, v dôsledku čoho trpela
proteínovo – energetickou podvýživou, nezabezpečovali jej dostatočnú zdravotnú starostlivosť tým,
že neabsolvovali s maloletou doporučené odborné vyšetrenia, neabsolvovali preventívne prehliadky

a povinné očkovanie, nepodávali jej predpísanú mliekovú formulu a lieky, aj keď mali, čo viedlo k rozvoju
chudokrvnosti maloletej, opakovaným epileptickým záchvatom s nutnosťou hospitalizácie, opakovaným
zlyhaniam srdca a k ohrozeniu života maloletej, nezabezpečili jej dostatočnú hygienu, čím bola maloletá
opakovane ušpinená a zavšivavená, dochádzalo u nej k infekciám drobných kožných poranení, zápalu
kože v plienkovej oblasti, k začerveniu organizmu, opakovaným hnačkám a vracaniu, v dôsledku
čoho bola maloletá v danom období opakovane hospitalizovaná, pričom obaja obvinení boli po každej

návšteve lekára s maloletou a po jej hospitalizácii, o zdravotnom stave maloletej riadne poučení,
taktiež boli riadne poučení o starostlivosti o maloletú a podávaní liekov, čo nedodržiavali, pričom obom
obvineným bola úradom práce, sociálnych vecí a rodiny poskytnutá pomoc na posilnenie rodičovských
kompetencií, čo však nevyužili, čím svojím konaním maloletú D.B. vydávali do nebezpečenstva núdze
a týmto svojím konaním jej spôsobili akútnu 2 dychovú nedostatočnosť, akútnu infekciu horných
dýchacích ciest na viacerých miestach, akútny zápal očných spojoviek, askaridózou, zápal pľúc,
pľúcnu hypertenziu s pohrudnicovým výpotkom, zavšivavenie, sekundárnu artériovú hypertenziu, bližšie

neurčenú chorobu pečene v stave ohrozenia života, v dôsledku čoho bola maloletá F. od dňa
21.01.2023 hospitalizovaná, s dobou liečenia minimálne 42 dní, počas ktorej bola závažným spôsobom
obmedzovaná na obvyklom spôsobe života spočívajúcom v hospitalizácii, počas čoho bola odlúčená
od domova, rodiny, v zavádzaní vnútrožilových katétrov, v opakovanom odoberaní krvi zo žíl, ktoré sú
pre dieťa nepríjemne bolestivé zákroky, a následnej liečby, v dôsledku čoho bola maloletá F. na základe
neodkladného opatrenia Okresného súdu Prešov sp. zn. 27P/46/2023 zo dňa 22.02.2023 dočasne

zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou,

t e d a
- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnili z nedbanlivosti zákonnú povinnosť zaopatrovať
iného a vydali oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze a čin spáchali závažnejším spôsobom
konania, - z nedbanlivosti spôsobili ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchali na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l i- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a, písm. b) Trestného zákona
s poukazom na ust. § 138 písm. b) Trestného zákona,

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ust.
§ 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

1) Obvinená A. B.

Podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 41 ods.
1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,
súdobvinenejvýkonuloženéhotrestuodňatiaslobodypodmienečneodkladáazároveňukladáprobačný
dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obvinenej ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.
Podľa § 51 ods. 4 Trestného zákona obvinenej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej dobe

absolvovať s deťmi obvinenej riadne a včas všetky preventívne prehliadky v zmysle Prílohy č. 2 k zákonu
č. 577/2004 Z. z. a dostaviť sa s jej deťmi riadne a včas na všetky vyšetrenia, kontroly a hospitalizácie
stanovené lekármi a absolvovať s deťmi povinné očkovania.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Prešov
sp. zn. 41T/13/2025 zo dňa 20.03.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

2) Obvinený F. B.

Podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 41 ods.

1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona, súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň
ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 Trestného zákona obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej
dobe absolvovať s deťmi obvineného riadne a včas všetky preventívne prehliadky v zmysle Prílohy č.
2 k zákonu č. 577/2004 Z. z. a dostaviť sa s jeho deťmi riadne a včas na všetky vyšetrenia, kontroly a
hospitalizácie stanovené lekármi a absolvovať s deťmi povinné očkovania.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Prešov

sp. zn. 41T/13/2025 zo dňa 20.03.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. per analogiam obom obvineným ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenému Union zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava,
IČO 36 284 831 škodu v sume celkom 9 160,74 €.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na
tunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Prešov odpor.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti tomuto trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor obvineným, osobou, ktorá je oprávnená
podať v jeho prospech odvolanie, alebo prokurátorom, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie,

pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhoma výmerou trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a tiež môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť,
dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že

nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.