Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. apríl 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 75T/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010239
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Šibíková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010239.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňou JUDr. Miroslavou Šibíkovou, v trestnej veci proti obvinenému A.

B., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom C. XXX/X, D. E., trestne stíhaného pre prečin ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona účinného do 05.08.2024 (ďalej len
„Trestný zákon“), na hlavnom pojednávaní v Novom Meste nad Váhom dňa 16. apríla 2025 t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici JUDr. Pavlom Marciňom a obvineným A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v Žiline, sp. zn. Pv 486/24/3306-13 zo dňa 14.02.2025 a potvrdzuje ju týmto:

r o z s u d k o m

Obvinený:
A. B., nar.XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom D. E., C. XXX/X, F. G., na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 29. júla 2024 asi o 00.20 hod. v Považskej Bystrici riadil osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia,
evidenčného čísla H., po miestnej komunikácii ulice Športovcov, smerom na ulicu Kukučínovu, kde
na autobusovej zastávke bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Považská
Bystrica, na ktorej výzvu sa podrobil vyšetreniu na zistenie alkoholu dychovou skúškou, ktorá bola
vykonaná o 00.25 hod. s negatívnym výsledkom, avšak keďže nekoncentrovaným file_0.jpg

file_1.wmf

prejavom a roztržitým správaním javil známky ovplyvnenia návykovou látkou, bol následne vyzvaný
podrobiť sa aj lekárskemu vyšetreniu spojenému s odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického
materiálu, či nie je ovplyvnený inou návykovou látkou, pričom lekárskym a toxikologickým vyšetrením
následne jemu odobratej krvnej vzorky bolo zistené, že v čase odberu krvi dňa 29.07.2024 o 01.20
hod. mal hladinu metamfetamínu v krvi zvýšenú na 419,39 ng/ml (0,41939 pg/ml) a hladinu amfetamínu
mal v krvi zvýšenú na 97,94 ng/ml (0,09794 ug/ml), pričom v zmysle Zákona 139/1998 Z.z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších predpisov a jeho príloh,

sú metamfetamín a amfetamín zaradené do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a lprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona účinného do
05.08.2024.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona účinného do 05.08.2024, s prihliadnutím na
§ 36 písm. l) Trestného zákona účinného do 05.08.2024, na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri)
mesiace.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona účinného do 05.08.2024, súd obvinenému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona účinného do 05.08.2024 sa obvinenému určuje skúšobná doba

v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného do 05.08.2024, sa obvinenému ukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania omamných, psychotropných a iných návykových látok.

Podľa§61ods.1,ods.2Trestnéhozákonaúčinnéhodo05.08.2024,saobvinenémuukladátrestzákazu
činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica podal na Okresný súd Trenčín pod Pv
486/24/3306-14 dňa 14.02.2025 o 12.03 hod. návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa

14.02.2025 o 08.55 hod. pod sp. zn. Pv 486/24/3306-13 s obvineným v znení uvedenom v návrhu
dohody o vine a treste. Konanie o dohode o vine a treste prokurátor začal z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, sa stal,
vykazuje zákonné znaky stíhaného trestného činu a spáchal ich obvinený, ktorý sa k spáchaniu skutku
priznal, uznal vinu, súhlasil s konaním o dohode o vine a treste a ostatné dôkazy nasvedčujú pravdivosti

jeho priznaniu.

Preskúmaním predloženého spisového materiálu, vyšetrovacieho spisu Okresného riaditeľstva PZ
v Považskej Bystrici, ČVS: ORP–86/DI-PB-2024, súd zistil, že v konaní o dohode o vine a treste boli
dodržané ustanovenia § 232 Trestného poriadku č. 301/2005 Z. z. v znení zákona č. 650/2005 Z. z.

(ďalej len „Trestný poriadok“), že uzavretá dohoda o vine a treste po obsahovej stránke spĺňa požiadavky
vyjadrené ustanovením § 232 ods. 7 Trestného poriadku, ako aj to, že návrh na schválenie dohody o vine
a treste a návrh dohodnutého rozsudku sú v súlade s ustanovením § 233 ods. 2 Trestného poriadku.
Posúdením návrhu dohody o vine a treste v zmysle ustanovení § 331 ods. 1 Trestného poriadku súd
nezistilžiadnezávažnéporušeniaprocesnýchpredpisov,ktorébyzakladalidôvodnaodmietnutienávrhu

dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Navrhovanú dohodu o vine
a treste nepovažoval súd za zrejme neprimeranú ani nespravodlivú vzhľadom na povahu a závažnosť
trestnýchčinov,spôsobspáchaniačinuajehonásledok,zavinenie,akoajvzhľadomnaosobupáchateľa,
jeho pomery a možnosť jeho nápravy, vezmúc do úvahy aj skutočnosť, že konanie páchateľa naplnilo
znaky skutkovej podstaty úmyselného trestného činu.

Nahlavnompojednávanípoprednesenínávrhudohodyovineatrestenaotázkysamosudkyne,uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, obvinený odpovedal nasledovne:
a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
obvinený odpovedal: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva pravá na verejný
súdny proces,
obvinený odpovedal: Áno.
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený odpovedal: Áno.d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť'
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený odpovedal: Áno.

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený odpovedal: Áno.
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu (prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej
látka podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona účinného do 5.8.2024),
obvinený odpovedal: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu
(prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky až 1 rok trest odňatia slobody),
obvinený odpovedal: Áno.
h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený odpovedal: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody
obvinený odpovedal: Áno.
j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať' odvolanie,

obvinený odpovedal: Áno.

Nakoľkoobvinenýodpovedalnavšetkyotázky,,Áno“,moholsúdrozhodovaťoskutku,právnejkvalifikácii
a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na hlavnom pojednávaní vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú. Vzhľadom k tomu, že bolo možné považovať za splnené podmienky ustanovené v § 334

ods. 1 Trestného poriadku, súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste schválil,
čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
Súd je presvedčený, že uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace so
skúšobnou dobou v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov s probačným dohľadom, s uloženým obmedzením
spočívajúcim v zákaze požívania omamných, psychotropných a iných návykových látok, ako aj uložený

trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, sú sankciami
primeranými, vzhľadom na osobu obvineného, osobné pomery a okolnosti trestného činu, nakoľko
sledovaním správania obvineného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia je možné pôsobiť na
jeho správanie tak, aby sa ďalšej trestnej činnosti nedopustil. Uložený trest považuje súd vzhľadom na
osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho doterajší život a prostredie, v ktorom žije a pracuje a

na okolnosti prípadu, za zákonný, dôvodný a primeraný, zodpovedajúci zásadám ukladania trestov v
zmysle príslušných ustanovení Trestného zákona, ktorých účelom je zabezpečenie ochrany spoločnosti
pred páchateľmi trestných činov, vytvorenie podmienok na nápravu páchateľa a na jeho výchovu k tomu,
aby v budúcnosti viedol riadny život.
Základným princípom podmienečného odsúdenia je, že súd rozhodne o odsúdení páchateľa a uloží mu

trest odňatia slobody, ale výkon trestu odloží s podmienkou, že odsúdený sa bude v priebehu určenej
skúšobnej doby riadne správať a vyhovie obmedzeniam alebo splní povinnosti, pokiaľ mu boli súdom
uložené. To znamená, že odsúdený bude v priebehu skúšobnej doby dodržiavať právny poriadok,
základné normy občianskej spoločnosti a nebude sa dopúšťať trestných činov, priestupkov a iných
deliktov a v neposlednom rade bude plniť súdom uložené povinnosti a obmedzenia. Podmienečne

možno odložiť iba výkon trestu odňatia slobody vo výmere neprevyšujúcej dva roky za podmienky, že
s ohľadom na doterajší život páchateľa a okolnosti prípadu možno dôvodne predpokladať úspešnú
nápravu páchateľa a ochranu spoločnosti alebo ak súd prijme záruku za nápravu páchateľa.
Skúšobná doba začne plynúť obvinenému prvým dňom po právoplatnosti tohto rozhodnutia. V prípade,
že sa v priebehu skúšobnej doby dopustí obvinený akejkoľvek trestnej činnosti, za ktorú bude

právoplatneodsúdený,alebospáchaniaakýchkoľvekpriestupkov(t.j.ajdopravných,aleboprotimajetku
či proti občianskemu spolunažívaniu), či nesplnenia uložených primeraných povinností a obmedzení
uvedených v tomto rozsudku, zakladajú takéto skutočnosti zákonný dôvod na premenu uloženého
podmienečného trestu odňatia slobody na nepodmienečný. V prípade, ak bude obvinený viesť
v skúšobnej dobe riadny život a vyhovie bezo zvyšku všetkým v rozsudku uloženým podmienkam,

súd vysloví, že sa o s v e d č i l; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že si
trest v y k o n á. Súd považuje za potrebné obvineného poučiť, že v prípade, ak spácha v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia úmyselný trestný čin, tak v prípade uznania viny, v zmysle § 49 ods.
2 Trestného zákona mu nebude možné za trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečnéhoodsúdenia podmienečne odložiť výkon trestu odňatia slobody (iba výnimočne, kedy súd rozhodne
o podmienečnom odklade, ak odsudzuje páchateľa za nedbanlivostný prečin) a reálne mu môže hroziť
nepodmienečný trest. Účelom trestu teda nie je len ochrana občanov pred páchaním trestných činov, ale

aj výchovné pôsobenie na páchateľa, ktoré má smerovať k tomu, aby v ďalšom živote viedol riadny život.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okremdovolaniapodľa§371ods.1písm.
c) Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.