Rozsudok – Život a zdravie – Poriadok vo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. apríl 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5821010024
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5821010024.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., pre zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej
látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 17.04.2025 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, E., slobodný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1/ dňa 15.04.2020 v čase okolo 17.00 hod. si pri nemocnici v meste F. zadovážil omamné a psychotropné
látky a až do 14.25 hod. dňa 17.04.2020 ich u seba neoprávnene prechovával na rôznych miestach v
okrese F., naposledy dňa 17.04.2020 v motorovom vozidle Škoda Fabia, ev. č. E., keď mu pri dopravnej
kontrole a úkonoch, súvisiacich s podozrením z iného trestného činu, v čase okolo 14.25 hod. hliadka
Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva PZ Žilina podľa § 21 ods. 1 Zákona o

Policajnom zbore zaistila plastové vrecúško s obsahom 3,352 g svetlohnedej kryštalickej látky, ktorej
následným skúmaním bolo zistené, že ide o 3,352 g pervitínu s obsahom 1622 mg metamfetamínu vo
forme bázy,
pri následnej obhliadke miesta činu vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Dolný Kubín dňa 17.04.2020
od 16.55 hod. do 19.40 hod., v blízkosti uvedeného motorového vozidla našiel a zaistil injekčnú
striekačku s obsahom 8,103 g svetlohnedej kryštalickej látky, ktorú sa A. B. snažil z vozidla tesne pred
policajnou kontrolou odstrániť, ktorej následným skúmaním bolo zistené, že ide o 8,103 g pervitínu s
obsahom 3760 mg metamfetamínu vo forme bázy,

po predvedení na Obvodné oddelenie PZ Tvrdošín dňa 17.04.2020 o 16.45 hod. A. B. po výzve podľa
§ 89 ods. 1 Trestného poriadku dobrovoľne vydal vyšetrovateľovi Odboru kriminálnej polície OR PZ
Dolný Kubín injekčnú striekačku s obsahom 0,449 g svetlohnedej kryštalickej látky, ktorej následným
skúmaním bolo zistené, že ide o 0,449 g pervitínu s obsahom 251 mg metamfetamínu vo forme bázy,
spolu tak držal 11,904 g pervitínu s obsahom 5633 mg metamfetamínu vo forme bázy,

2/dňa17.04.2020včaseokolo14.25hod.viedolmotorovévozidloŠkodaFabia,ev.č.E.,cezpriehradný

múr G. A., z ktorého odbočil na cestu č. II/520 smerom na E., kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou
Pohotovostnej motorizovanej jednotky KR PZ Žilina,
a takto konal aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/15/2016, vydaným
a právoplatným dňa 06.02.2018, mu bol uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na 48
mesiacov, ktorý v čase skutku trval

t e d a1/ neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku ako konope, živice z konopy alebo psychotropnú
látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemický variant (THC)

a uvedený čin spáchal vo väčšom množstve,

2/ maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu
o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

1/ zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods.
4 písm. b/ Trestného zákona,

2/ prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest uložený

rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 2T/24/2021 zo dňa 17.06.2021, na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený

písomnýrozsudok.Vyhlásenýrozsudokvšakmusízodpovedaťpísomnémuvyhotoveniurozsudku,preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli

obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.