Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. máj 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125010695
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Endrődy
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125010695.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

1T/31/2025
7

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Beátou Endrődy, v trestnej veci obvinených A. B. a spol.,
pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona

spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre, dňa
27.05.2025, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

1T/31/2025
2

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste zo dňa
12.05.2025 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Nitre a obvinenými v nasledovnom

znení:

Obvinení:
1/ A. B., narodený XX.XX.XXXX v Nitre,
trvale bytom C. - D., E. XXX/XX,
t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra odo dňa

11.12.2024 od 08.10 hod.,

2/ F. G., narodený XX.XX.XXXX v Nitre,
trvale bytom C. – D., C. B. XXX/XX,
t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra odo dňa
11.12.2024 od 9.45 hod.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e :

1) obvinení A. B. a F. G. spoločne po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 01.09.2024 v čase o
04:28 hod. prišli k A. nachádzajúcom sa v C. C. H. I. J. XX pri obchodnom centre HomeBox, na ktorom
v jeho vrchnej časti zatreli čiernou farbou oválne sklo, v ktorom je umiestnená kamera, a následne

presne nezisteným predmetom poškodili 31 ks schránok A. s označením LEI, EDI, LC2, LC3, LC9,LB2,
LB3, LB9, LAl, PAl, PBl, PAll, PBll, PCll, PDll, PEll, PCI, PDl, PEl, PC2, PC3, PC9, PCIO, PD2, PD3,
PD9, PDIO, PE2, PE3, PE9 a PEIO, a to tak, že na nich vyhli plechové uzamykateľné dvierka smerom
von, následne presne nezisteným predmetom násilím otvorili uzamknuté plechové dvierka schránok s
označením LE7, LE9, LD7, LD9, LCl, LBl, LCll, LBll, LA4, LA5, LA6 a PA8, ktoré poškodili v oblasti zámku
a zo schránky s označením LC11 odcudzili zásielku, v ktorej sa nachádzal fotoaparát zn. Canon EOS
R6 Mark II v hodnote 1.999,- € bez DPH, a zo schránky s označením LC8 odcudzili zásielku, v ktorej

sa nachádzala dóza Tefal Master Seal v hodnote 12,42 € bez DPH, a následne s odcudzeným tovaromodišli na neznáme miesto, čím svojim konaním poškodenej osobe A., K., L.: XX XXX XXX, K. K. K. X/
X, H. - C. B., spôsobili krádežou škodu vo výške 2.011,59 € bez DPH a poškodením schránok A. škodu
vo výške 2.214,66 € bez DPH,

2)obvineníA.B.aF.G.spoločnepopredchádzajúcejvzájomnejdohodedňa06.10.2024včasepribližne
o 02:00 hod na adrese H. XX, C., poškodili neznámym spôsobom a predmetom A., z ktorého následne
prekonaním prekážky, a to vypáčením uzamknutých plechových dvierok schránok s označením LEI,
LD7, PAll odcudzili hernú konzolu Playstation 5, parfum Bvlgari Man in Black, diagnostika iCarSoft CR

Pro, golasada Sthor 216 ks, sada akunáradia Extol Premium, Share 20 V 7 ks v taške, rázový uťahovák
Bosch GDR 180 LI, a vypáčením plechových dvierok schránky LDl odcudzili 2 ks balenia granúl pre psov
zn. Acana šport agility a 20 ks konzerv pre psov Max Deluxe losos kúsky, a následne s odcudzeným
tovarom odišli na neznáme miesto, čím svojim konaním poškodenej osobe A., K., L.: XXXXXXXX, K.
K. K. X/X, H. C. B., spôsobili škodu krádežou vo výške 1.349,97 € bez DPH a škodu poškodením vo
výške 2,094,93 € bez DPH,

3) obvinení A. B. a F. G. spoločne po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 14.09.2024 o 02:50 hodine
prišli k A. nachádzajúcom sa na adrese E. X, C., kde páskou prelepili sklo na bezpečnostnej kamere,
následne nezisteným predmetom a spôsobom vypáčili dve uzamknuté dvierka plechových schránok
A., z ktorých odcudzili zásielky, a to herný notebook značky Katana 17B12UDXK-250XCZ v hodnote

628,75 € a hernú konzolu Xbox Šerieš S-1 TB Carbon Black v hodnote 275,84 €, s odcudzeným tovarom
následne odišli na neznáme miesto, čím svojim konaním poškodenej osobe A., K., L.: XXXXXXXX, K.
K. K. X/X, H. C. B., spôsobili krádežou škodu vo výške 904,59 € bez DPH a poškodením schránok
AlzaBoxu škodu vo výške 236,58 € bez DPH,

4) obvinení A. B. a F. G. spoločne po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 22.10.2024 o 01:46 hodine
na A. nachádzajúcom sa na adrese E. X, C., nezisteným predmetom a spôsobom za účelom získania
tovaru vypáčili štyri uzamknuté dvierka plechových schránok A., z ktorých nič neodcudzili, pretože boli
prázdne, a to tým spôsobom, že A. B. prišiel k A., kde vypáčil štyri dvierka a F. G. mu robil krytie tým,

že sa prevážal po okolí na osobnom motorovom vozidle za účelom robenia hluku, čím svojim konaním
poškodenej osobe A., K., L.: XX XXX XXX, K. K. K. X/X, H. - C. B., spôsobili poškodením schránok A.
škodu vo výške 300,70 € bez DPH,

5) obvinení A. B. a F. G. spoločne po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 09.11.2024 o 04:20 hodine

prišli k A. nachádzajúcom sa na adrese M. XX, C., kde nezisteným predmetom a spôsobom vypáčili
uzamknuté dvierka a vylomili protikus zámku plechovej schránky A. umiestnenej v spodnom rade, z
ktorej odcudzili zásielku, a to dron značky DRI mini 4 pro v hodnote 940,83 € bez DPH, a s odcudzeným
tovarom následne odišli na neznáme miesto, čím svojim konaním poškodenej osobe A., K., L.: XX XXX
XXX, K. K. K. X/X, H. - C. B., spôsobili krádežou škodu vo výške 940,83 € bez DPH a poškodením

schránky A. škodu vo výške 223,31 € bez DPH,
vyššie uvedeným spoločným konaním spôsobili obvinení poškodenej osobe A., K., L.: XX XXX XXX, K.
K. K. X/X, H. - C. B., celkovú škodu poškodením majetku vo výške 5070,18 € bez DPH a škodu krádežou
vecí vo výške 5206,98 € bez DPH“.

t e d a :

obvinení A. B. a F. G. v bodoch 1) až 5)

- spoločným konaním s iným si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

a čin spáchali vlámaním,

- spoločným konaním s iným zničili, poškodili alebo urobili neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobili tak
na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l i :

obvinení A. B. a F. G. v bodoch 1) až 5)pokračovací prečin krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona spáchaný
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona v súbehu s pokračovacím prečinom poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona spáchaným spolupáchateľstvom podľa § 20

Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obvinenému A. B., za skutky v bodoch 1) až 5)

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona a podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, trest prepadnutia vecí: bunda Autentic outdoor, pilník,
tričko čiernej farby, ďalekohľad H. G. spolu s puzdrom a páčidlo červenej farby.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Obvinenému F. G., za skutky v bodoch 1) až 5.

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona a podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia

slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona na trest prepadnutia vecí: maska na tvár, bunda
zelenej farby.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným A. B. a F. G., povinnosť - spoločne
a nerozdielne nahradiť poškodenej právnickej osobe A., K., L.: XX XXX XXX, K. K. K. X/X, H. - C. B.,
spôsobenú škodu poškodením majetku vo výške 5070,18 € bez DPH a spôsobenú škodu krádežou vecí

vo výške 5206,98 € bez DPH.

o d ô v o d n e n i e :

1T/31/2025
4

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Nitre podal na Okresný súd v Nitre dňa 13.05.2025 návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril s obvinenými A. B. a F. G. (ďalej v texte iba „“obvinení“),
dňa 12.05.2025, pre skutky právne kvalifikované v bodoch 1. až 5. dohody ako pokračovací prečin
krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona spáchaný spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona v súbehu s pokračovacím prečinom poškodzovania cudzej veci podľa §

245 odsek 1 Trestného zákona spáchaným spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvinenými dňa 12.05.2025 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinení doznali v celom rozsahu k spáchaným trestným činom, priznali svoju vinu a súhlasili
s navrhnutými trestami.Obvinený A. B. súhlasil s úhrnným trestom odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením pre
výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia a trestnom
prepadnutia vecí: bunda Autentic outdoor, pilník, tričko čiernej farby, ďalekohľad H. G. spolu s puzdrom

a páčidlo červenej farby, ktorých vlastníkom sa stáva štát a obvinený F. G. súhlasil s úhrnným trestom
odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom a skúšobnou dobou 15 mesiacov a
trestom prepadnutia vecí: maska na tvár, bunda zelenej farby, ktorých vlastníkom sa stáva štát, s tým,
že im uložil povinnosť spoločne a nerozdielne uhradiť poškodenej osobe A., K., L.: XX XXX XXX, K. K.
K. X/X, H. - C. B., spôsobenú škodu poškodením majetku vo výške 5070,18 € bez DPH a spôsobenú

škodu krádežou vecí vo výške 5206,98 € bez DPH.

Na základe vyššie uvedeného návrhu Okresného prokurátora v Nitre na schválenie dohody o vine
a treste, súd na verejnom zasadnutí oboznámil obvinených opätovne s týmto návrhom. Obvinení sa
vyjadrili, že porozumeli konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe
čoho im boli položené otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

A. B.:

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jej trestná
vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo odpovedal
„Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu – pokračovací prečin krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b)
Trestného zákona spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona v súbehu
spokračovacímprečinompoškodzovaniecudzejvecipodľa§245odsek1Trestnéhozákonaspáchaným
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený
strestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnýčinkladenýmuzavinu,žezapokračovacíprečin
krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona spáchaný spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona je možné potrestať páchateľa trestom odňatia slobody až na dva roky a

za pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona spáchaným
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, je možné potrestať páchateľa trestom odňatia
slobody až na dva roky a pri ukladaní úhrnného trestu podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona sa trest
ukladá podľa zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný, na
čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako - pokračovací prečin
krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona spáchaný spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona v súbehu s pokračovacím prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa §

245 odsek 1 Trestného zákona spáchaným spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na čo
odpovedal „Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu – v jeho prípade trest odňatia
slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody

s minimálnym stupňom stráženia a trestnom prepadnutia vecí: bunda Autentic outdoor, pilník, tričko
čiernej farby, ďalekohľad H. G. spolu s puzdrom a páčidlo červenej farby, ktorých vlastníkom sa stáva
štát a s povinnosťou uhradiť poškodenej spoločnosti spoločne a nerozdielne so spoluobineným, škodu
spôsobenú poškodením majetku vo výške 5070,18 eur a spôsobenú škodu krádežou vecí vovýška
5206,98 eur, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený A. B. na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne

„áno“.

F. G.:

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu

o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jej trestná
vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo odpovedal
„Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu – pokračovací prečin krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b)
Trestného zákona spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona v súbehu
spokračovacímprečinompoškodzovaniecudzejvecipodľa§245odsek1Trestnéhozákonaspáchaným

spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený
strestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnýčinkladenýmuzavinu,žezapokračovacíprečin
krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona spáchaný spolupáchateľstvom

podľa § 20 Trestného zákona je možné potrestať páchateľa trestom odňatia slobody až na dva roky a
za pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona spáchaným
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, je možné potrestať páchateľa trestom odňatia
slobody až na dva roky a pri ukladaní úhrnného trestu podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona sa trest
ukladá podľa zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný, na

čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako - pokračovací prečin
krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona spáchaný spolupáchateľstvom

podľa § 20 Trestného zákona v súbehu s pokračovacím prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa §
245 odsek 1 Trestného zákona spáchaným spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na čo
odpovedal „Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu – v jeho prípade trest
odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom a skúšobnou dobou 15 mesiacov

a trestnom prepadnutia vecí: maska na tvár, bunda zelenej farby, ktorých vlastníkom sa stáva štát
a s povinnosťou uhradiť poškodenej spoločnosti spoločne a nerozdielne so spoluobvineným, škodu
spôsobenú poškodením majetku vo výške 5070,18 eur a spôsobenú škodu krádežou vecí vovýška
5206,98 eur, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený F. G. na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne
„áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody
vrozsahuuvedenom vnávrhu nadohoduovineatreste,akobvinenýnavšetkyotázkyodpovedal„áno“.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinení na všetky otázky položené im podľa § 333 odsek 3 písmeno a)
až písmeno j) Trestného poriadku odpovedali „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil
a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

1T/31/2025
2

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371

odsek 1 písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.