Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 64Csp/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124291243
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Zapletajová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124291243.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Zapletajovou, v spore žalobcu:

Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, so sídlom Námestie svätého Egídia
40/93, Poprad, právne zastúpený: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., advokát, IČO: 52 346 323,
so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, proti žalovanému: Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XXX/X, Bratislava, o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 89,90 eur od 20.05.2023 do zaplatenia v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní a postúpenej tunajšiemu
súdu sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 89,90 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 89,90 eur od 20.05.2023 do zaplatenia a náhrady trov
konaniatitulomneuhradenéhocestovného.OkresnýsúdBanskáBystricavrámciupomínaciehokonania
vydal dňa 14.05.2024 platobný rozkaz sp. zn. 22Up/942/2024-38, ktorý sa však žalovanému nepodarilo
doručiť. Nakoľko právny zástupca žalobcu na výzvu súdu navrhol pokračovanie v konaní, Okresný súd

Banská Bystrica vec postúpil Mestskému súdu Bratislava IV.
2. Žalobca návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX
o XX,XX hod. na linke č.XXX na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom.
Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú náhradu za nepreukázanie platného
cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho
predchodcu žalobcu bolo dňa 19.05.2023 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. XXXXXXXXXX. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi

Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť a žalobcom dňa 14.12.2023 bola pohľadávka
vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok postúpená na žalobcu. Žalobca
doporučeným listom zo dňa 30.01.2024 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca
žalobcu listom zo dňa 30.01.2024 vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky.
3. Súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe na
adresu pobytu a následne v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý
sa k žalobe nevyjadril.

4. Žalobca na preukázanie dôvodnosti nároku k žalobe pripojil listinné doklady: Hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXXXX, Výzvu zo dňa 30.01.2024, Oznámenie o
postúpení pohľadávky zo dňa 30.01.2024, Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023
s elektronickým podacím hárkom, výpis z obchodného registra žalobcu, Prepravný poriadok.5. Žalovaný sa písomne nevyjadril k žalobe a jej prílohám.
6. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
7. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 297 písm. b) CSP v spojení s § 219 ods.
3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže ide o spotrebiteľský spor a ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
9. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 15.04.2025 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo

vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 24.03.2025.
10. Podľa ust. § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné.
11. Ustanovením § 185 CSP bol zavedený princíp formálnej pravdy, ktorou sa rozumie to, že súd pri
rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. Proces dokazovania je teda v

novej právnej úprave vybudovaný výlučne na princípe prejednacom, princípe kontradiktórnosti konania,
ako aj koncentračnej zásade. Súd má obmedzenú dôkaznú iniciatívu a táto sa v novej právnej úprave
presúva na procesné strany. Na základe uvedeného preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu
vo vykonanom dokazovaní a musí byť v súlade so zásadami formálnej logiky. Preto súd pri posudzovaní
skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku

s poukazom na § 181 ods. 4 CSP a v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany
sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s
vedením súdneho konania, ako je zrejmé z ust. § 150 ods. 1 CSP podľa ktorého platí, že strany majú
povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a
rovnako s poukazom na ust. § 151 a § 153 CSP. V kontradiktórnom procese majú byť nositeľmi procesnej

aktivity sporové strany.
12. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel a v konaní bol nečinný.
13. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi uvedenými
v bode 2 odôvodnenia tohto rozsudku, pričom zistil nasledovný skutkový stav.
14. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXXXX súd zistil, že

žalovaný dňa 19.05.2023 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu
(Dopravný podnik Bratislava, a.s.), E. XX,XX hod. na linke č.XXX v úseku zastávok P. J.. - I., kedy
bol kontrolovaný revízorom žalobcu. Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom, ani
predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 89,00 eur a cestovného vo
výške0,90eur.Žalovanýtútosumunezaplatil.Právnypredchodcažalobcupohľadávkuvočižalovanému

v sume 89,90 eur postúpil zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023 na súčasného žalobcu.
15. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.
16. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

17. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
18. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným

cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a
poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.
19. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
20. Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
21. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
22. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.
24.PodľaboduA5.3písm.f/PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci je povinný na výzvu oprávnenej osoby sa

preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.
25. Podľa bodu A 14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A
14.3 nemôže preukázať platný cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu.

26. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave a cenníka IDS BK v čase
vykonania kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0,90 eur.
27. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 19.05.2023 cestoval v
hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu (Dopravný podnik Bratislava, a.s.),
linka č. 004 a pri kontrole revízorom sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom.

28. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného
bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Nakoľko sa žalovaný nevedel preukázať platným cestovným
lístkom, právnemu predchodcovi žalobcu vznikol nárok na zaplatenie cestovného vrátane sankčnej
úhrady. Právny predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok pohľadávku voči žalovanému

pozostávajúcu z ceny cestovného lístku vo výške 0,90 eur a sankčnej úhrady vo výške 89,00 eur postúpil
na žalobcu.
29. Vzhľadom k tomu, že žalovaný si svoju povinnosť preukázať sa platným cestovným lístkom nesplnil,
súd nárok žalobcu považoval za dôvodný a žalovaného zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške
0,90 eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku integrovaného

dopravného systému v Bratislavskom kraji a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného.
Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,90 eur, žalobcom uplatnená sankcia (môže dosahovať
maximálne 100 násobok) v danom prípade predstavuje sumu 89,00 eur.
30. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne od

20.05.2023(deňnasledujúcipovykonaníkontroly)aždozaplatenia.Priznanávýškaúrokovzomeškania
je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.
31. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku
ďalej len „CSP“ v spojení s § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, teda podľa zásady úspechu v
konaní. Nakoľko súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal proti

žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí do 60 dní samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Exekúciu možno vykonať len na návrh

oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (ďalej len
„oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona / zákon č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov /, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním
poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.