Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Pc/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200198
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824200198.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNámestovosudkyňouJUDr.MiriamSrogončíkovouvprávnejvecinavrhovateľky/manželky:

A. B., ar. 30. 4. 1967, bytom C. D. E. A. XXX/X, F., zastúpená splnomocneným zástupcom: MAXIMA
LEGIS, s.r.o. so sídlom Oravská 2352/3, Žilina, IČO: 54535581, proti manželovi: G. B., nar. XX. XX.
XXXX, bytom C. D. E. A. XXX/X, F., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd r o z v á d z a manželstvo A. B., H. I., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré bolo
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v J. a je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu J. vo zväzku X,
ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 23. 1. 20243 navrhovateľka žiadala, aby súd rozviedol ich manželstvo
s manželom. Návrh odôvodnila tým, že s manželom žili od roku 1990 v spoločnej domácnosti ako druh
adružka,predsvadbousaimnarodilitridetiaposvadbeďalšiedieťa.Ichdetisúužvsúčasnostidospelé.
Navrhovateľka uviedla, že ich manželstvo je dlhodobo rozvrátené a nefunkčné, pretože od roku 2008
začal manžel holdovať alkoholu a býval agresívny hlavne voči nej a synovi G., ktorý je zdravotne ťažko
postihnutý. Dňa 27. 12. 2023 ju a syna G. naposledy fyzicky napadol, následne sa im vyhrážal zabitím
a že ich vyhodí z domu. Po tomto útoku sme so synom odišli zo spoločného obydlia, na manžela podala

trestné oznámenie, pričom toho času sa nachádza v K. L. M. M. E. K. L. M. J. N. C. O.. Ich spolužitie sa
už nedá obnoviť, k manželovi má odpor. Teraz sú ich deti plnoleté a ona konečne nabrala odvahu ukončiť
toto manželstvo. Manžel je v stave opitosti vulgárny a agresívny, jeho správanie je nepredvídateľné.
Manžel neprejavil snahu o akékoľvek zlepšenie svojho správania.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky/manželky a oboznámením listinných
dôkazov, založených v súdnom spise a dospel k záveru, že návrh na rozvod je dôvodný.

3. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov ( ďalej len „ zákon o rodine „ ) súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

4. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že navrhovateľka sa domáha rozvodu svojho manželstva

s manželom, s tým odôvodnením, že ich manželstvo je nefunkčné, dlhodobo neusporiadané a to
z dôvodu nadmerného požívania alkoholických nápojov zo strany manžela a jeho fyzickej a verbálnej
agresivity voči nej a ich synovi G..5. Manžel s rozvodom manželstva súhlasil, k dôvodom, ktoré uviedla manželka, sa nevyjadril. Súhlasil
s pojednávaním v jeho neprítomnosti, s tým, že v súčasnosti sa nachádza vo väzbe. Manželia spolu dlhší
čas nežijú – navrhovateľka opustila spoločnú domácnosť po tom, čo dňa 27. 12. 2023 došlo k incidentu,

ktorý navrhovateľka opísala v návrhu. Manželia odvtedy nekomunikujú. Súd dospel k záveru, že
manželstvoneplníúčel,ktorýpodľazákonaorodinejevytvorenieharmonickéhoživotnéhospoločenstva,
ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí. Manželia spolu nežijú, nehospodária, nekomunikujú, nežijú citový
ani intímny život. Ich zväzok je už len formálny, súd preto návrhu na rozvod vyhovel. Čo sa týka príčiny
rozvratu vzťahov medzi manželmi, súd z upovedomenia o začatí trestného stíhania, ktoré predložila

navrhovateľka zistil, že dňa 27. 12. 2023 manžel pod vplyvom alkoholických nápojov sa jej a ich synovi
G. B. vyhrážal zabitím, fyzicky napadol ich syna G. B. a aj navrhovateľku, keď sa snažila brániť syna,
vyhrážal sa im že ich zabije, že majú z domu vypadnúť, že ich nechce ani vidieť. Súd dospel k záveru,
že rozvrat vzťahov medzi manželmi spôsobil manžel, keď porušil povinnosti manželov stanovené v ust.
§ 18 zákona o rodine, konkrétne povinnosť manžela rešpektovať dôstojnosť manželky a vytvárať zdravé
rodinné prostredie.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že náhradu trov
konania nepriznal žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Námestovo.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku ( CSP ) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP:

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.