Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. január 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124383019
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Špyrková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124383019.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou Mgr. Viktóriou Špyrkovou v spore žalobcu:

Stredoslovenská distribučná, a.s. so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, proti
žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D. D., o zaplatenie 279,78 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 279,78 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 279,78 eur od 08.11.2024 do zaplatenia v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku
na účet žalobcu č. E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX pod A.: XXXXXXXXXX.

II. Súd žalobu vo zvyšnej časti z a m i e t a.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 94,32%, a to v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti súdu o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 30. 09. 2024, doručenou súdu dňa 03. 10. 2024, domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 279,78 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 279,78 eur
od 06. 04. 2024 do zaplatenia. Žalobou uplatnený nárok predstavuje škodu spôsobenú žalobcovi
neoprávneným odberom elektriny na odbernom mieste, t. j. odberom bez uzavretej zmluvy o pripojení do

prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto zmluvou. Celková
taktovzniknutáškodabolavyfakturovanáfaktúrouč.XXXXXXXXXXnasumu279,78eur.Celkováškoda
zahŕňa odber v hodnote 78,78 eur a tzv. zisťovací poplatok v sume 201,- eur. Pri výpočte škody zohľadnil
žalobca dobu trvania neoprávneného odberu od 12. 03. 2024 do 19. 03. 2024, t. j. 8 dní, spotrebu za
túto dobu NN = 353 kWh a Cenník pre distribúciu elektriny pre domácnosti pripojené do distribučnej
sústavyžalobcuzahŕňajúcijednotkovécenyplatnévroku2024.VychádzalpritomzNFefektívnejsadzby
odvodu na krytie dlhu za príslušný rok v sume 3,2700 eur/MWh, čo pri množstve 0,353 MWh predstavuje

sumu 1,15 eur, z pevnej mesačnej platby za jedno odberné miesto v sume 1,1500 eur za mesiac, t.j.
za množstvo 0,262 MWh v sume 0,30 eur, z tarify za distribuované množstvo elektriny v sume 42,3700
eur/MWh, teda pri množstve 0,353 MWh v sume 14,96 eur, z tarify za straty pri distribúcii elektriny v
sume 19,9110 eur/MWh, čo pri množstve 0,353 MWh predstavuje sumu 7,03 eur a z 1 násobku ceny
pre ACSTRATY v sume 156,7647 eur/MWh, pri množstve 0,353 MWh v sume 55,34 eur. Náklady na
zistenie a odstránenie neoprávneného odberu pozostávajú z čiastkovej ceny 4,- eurá za administráciu
zákazky v systéme MOO (práca vo fakturačnom systéme, vyhľadanie OM, zapísanie a uloženie údajov

o neoprávnenom odbere, generovanie služobného príkazu na odpojení prípojky na OM a na kontrolu
OM atď.), z čiastkovej ceny 155,- eur za riešenie OM „KOM“ NN-MOO (zistenie miesta neoprávneného
napojenia, odstránenie neoprávnenej manipulácie, odpojenie neoprávneného napojenia, odpojenie OM,
vystavenie písomného dokladu – protokolu o zistení NO, vystavenie fotodokumentácie neoprávnenéhoodberu, vystavenie kalkulácie – výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom) a z čiastkovej ceny
za osobnú autodopravu od 60 km do 80 km vrátane v sume 42,- eur. Žalobca si svoj nárok uplatnil najprv
návrhom voči p. F. G., nar. XX. XX. XXXX. Vzhľadom na doručenie uznesenia Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. 23Up/1180/2024 zo dňa 06. 09. 2024, ktorým príslušný súd odmietol návrh na vydanie
platobného rozkazu z dôvodu, že aktuálny pobyt žalovaného je mimo územia SR, si žalobca svoj nárok
uplatnil voči jej otcovi, a to p. A. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorý užíva nehnuteľnosť, na mieste ktorej bol
zistený neoprávnený odber, a kde je od 28. 03. 2024 prihlásený ako odberateľ elektrickej energie.

2. K žalobe žalobca priložil návrh na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní adresovaný
Okresnému súdu Banská Bystrica, Potvrdenie o prijatí návrhu na začatie konania Okresným súdom
Banská Bystrica dňa 05. 08. 2024, uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 23Up/1180/2024
zo dňa 06. 09. 2024, Protokol o zistení neoprávneného odberu elektriny č. N 315132 zo dňa 19. 03. 2024,
fotodokumentáciu, list žalobcu adresovaný F. G. zo dňa 20. 03. 2024 spolu s faktúrou za neoprávnený
odber elektriny a s poštovým poukazom, Rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo dňa 05.

01. 2024, Oznámenie o výške efektívnej sadzby v roku 2024, Cenník nákladov súvisiacich so zisťovaním
a s odstránením neoprávneného odberu elektriny – rok 2024 a upomienku – pokus o zmier adresované
F. G. dňa 15. 04. 2024.

3. Žalovaný sa k žalobe, doručenej mu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie dňa 06. 11. 2024,

nevyjadril.
4. Keďže v danom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- eur, súd rozhodol v súlade s
§ 177 ods. 2 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, v znení neskorších predpisov
(ďalej len ako „CSP“) bez nariadenia pojednávania. Podľa § 219 ods. 3 CSP bolo miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu od 03. 01. 2025, t.
j. viac ako 5 dní pred jeho vyhlásením.

5. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledovné. Z Protokolu o
zisteníneoprávnenéhoodberuelektrinyč.F.XXXXXXzodňa19.03.2024vyplýva,žepracovníkžalobcu

dňa 19.03.2024 na odbernom mieste nachádzajúcom sa na adrese C. XX, D. D., zistil odber elektrickej
energie bez zmluvy. Na odbernom mieste bola ukončená zmluva 11. 03. 2024 so stavom elektromera VT
47.328 kWh a NT 23.899 kWh. Stav pri riešení neoprávneného odberu bol podľa protokolu aj priloženej
fotodokumentácie vyhotovenej dňa 19. 03. 2024 VT 47.529 kWh a NT 24.051 kWh. Odberné miesto
bolo vypnuté, elektromer demontovaný. Ako neoprávnený odberateľ bola uvedená p. F. G., nar. XX. XX.

XXXX, ktorá pri spísaní protokolu nebola prítomná. Následne dňa 20. 03. 2024 vystavil žalobca p. F. G.
faktúru č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 05. 04. 2024 za neoprávnený odber na odbernom mieste
C. XX, D. D., spolu na sumu 279,78 eur zahŕňajúcu čiastku 78,78 eur zohľadňujúcu pri celkovej spotrebe
neoprávneným odberom za 8 dní 353 kWh a sadzbe D1 tarifu za množstvo elektriny distribuovanej
v odpočtovom období 12. 03. 2024 – 19. 03. 2024 v sume 14,96 eur (pri cene 42,3700 eur/MWh),

tarifu za stratu pri distribúcii elektriny v sume 7,03 eur (pri cene 19,9110 eur/MWh), 1 násobok ceny pre
ACSTRATY v sume 55,34 eur (pri cene 156,7647 eur/MWh), NJF efektívnu sadzbu odvodu na krytie
dlhu za príslušný rok v sume 1,15 eur (pri cene 3,2700 eur/MWh) a pevnú mesačnú platbu za jedno
odberné miesto v sume 0,30 eur (pri cene 1,1500 eur za mesiac a množstve 0,262 MWh) a náklady
spojené so zisťovaním a odstránením neoprávneného odberu v sume 201,- eur.

6. Rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo dňa 05. 01. 2024 č. XXXX/XXXX/X došlo pre
regulovaný subjekt Stredoslovenská distribučná, a.s., Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442
151, k zmene rozhodnutia č. XXXX/XXXX/X zo dňa 13. 12. 2023, v znení rozhodnutia č. XXXX/XXXX/X
zo dňa 14. 12. 2023, ktorým úrad schválil tarify za prístup do distribučnej sústavy a distribúciu elektriny

a podmienky ich uplatňovania na obdobie od 01. januára 2024 do 31. decembra 2024 s platnosťou do
konca6.regulačnéhoobdobia.Vzmysleuvedenéhorozhodnutia,bodu3.3upravujúcomTarifyzaprístup
do DS a distribúciu elektriny a podmienky uplatňovania sadzieb pre užívateľov sústavy – domácnosti,
bola pevná platba za odberné miesto za mesiac určená v sadzbe 1,15 eur, Tarifa za distribúciu VT/JT
v sadzbe 42,37 eur a Tarifa za stratu v sadzbe 19,9110 eur/MWh. Aritmetický priemer cien elektriny

na účely pokrytia strát všetkých prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na
odchýlku na rok 2024 bol úradom určený v článku 5 rozhodnutia na 156,7647 eur/MWh.7. Národný jadrový fond v oznámení o výške efektívnej sadzby v roku 2024 uviedol, že efektívna sadzba
platná pre celý rok 2024 predstavuje hodnotu 3,27 eur za megawatthodinu elektriny.

8.VzmysleCenníkanákladovsúvisiacichsozisťovanímaodstránenímneoprávnenéhoodberuelektriny
– rok 2024, schváleného spoločnosťou žalobcu s účinnosťou od 01. 01. 2024, predstavovala cena za
administráciu zákazky v systéme MOO 4,- eurá, za riešenie OM „KOM“ NN-MOO 191,- eur a za osobnú
autodopravu pri počte km od 60 do 80 vrátane v sume 42,- eur, pričom sa účtuje najkratšia cestná
vzdialenosť kontrolovaného odberného miesta od lokalizácie pracoviska Netechnických strát /LC, BB,

ZA/ podľa mapových navigačných podkladov, zaokrúhlená na celé km.

9. Upomienkou – pokusom o zmier zo dňa 15. 04. 2024 vyzval žalobca p. F. G. na úhradu dlžnej sumy
279,78 eur na základe faktúry s variabilným symbolom XXXXXXXXXX splatnou dňa 05. 04. 2024, v
lehote 7 dní od vystavenia tohto listu.

10. Podľa lustrácie v Registri obyvateľov vedenom Ministerstvom vnútra SR, má žalovaný na adrese C.
XX, D. D. vedený od 20. 09. 1978 trvalý pobyt.

11. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o energetike“), neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny bez uzavretej zmluvy o

1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto
zmluvou, 2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny, alebo zmluvy, ktorej predmetom je zdieľanie
elektriny, alebo bez iného právneho dôvodu, na základe ktorého vzniká právo zdieľať elektrinu, 3.
zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo 4. prístupe do prenosovej sústavy
a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny.

12. Podľa § 46 ods. 2 zákona o energetike pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu
odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu
na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným

podľa § 95 ods. 1 písm. i).

13. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 292/2012 Z. z.,
ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny (ďalej len
„vyhláška“), škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej

spotreby elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou
neoprávnene odobratej elektriny podľa odseku 2.

14. Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky č. 292/2012 Z. z. cena neoprávnene odobratej elektriny sa vypočíta ako
súčet týchto hodnôt:

a) jedenapolnásobku ceny elektriny na straty určenej ako aritmetický priemer cien elektriny na účely
pokrytia strát všetkých prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na odchýlku,
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na straty sa
rozumejú tie ceny, ktoré sú platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,
b) najvyššej hodnoty variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny schválenej Úradom pre reguláciu

sieťových odvetví (ďalej len "úrad") pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k
neoprávnenému odberu elektriny; v prípade neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v
domácnosti sa použije hodnota variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny
v domácnosti; najvyššou hodnotou variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota

tarify za odobratú elektrinu platná pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,
c) ostatných taríf, poplatkov a odvodov určených úradom príslušnému prevádzkovateľovi sústavy
cenovým rozhodnutím platných počas trvania neoprávneného odberu elektriny vrátane odvodu do
jadrového fondu podľa osobitného predpisu.

15. Podľa § 1 ods. 4 vyhlášky č. 292/2012 Z. z. celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného
odberu elektriny sa vypočíta vynásobením dennej spotreby neoprávnene odobratej elektriny (ďalej len
"denná spotreba") zistenej podľa odsekov 5 a 6 počtom dní, počas ktorých neoprávnený odber elektriny
trval. Ak nemožno zistiť čas trvania neoprávneného odberu elektriny, predpokladá sa, že neoprávnenýodber elektriny trval odo dňa nasledujúceho po vykonaní kontroly odberného elektrického zariadenia
alebo od výmeny, alebo odobratia určeného meradla prevádzkovateľom sústavy, najdlhšie za obdobie
posledných 183 dní.

16. Podľa § 1 ods. 7 vyhlášky č. 292/2012 Z. z. k škode vypočítanej podľa odseku 1 sa pripočítajú
nevyhnutné náklady prevádzkovateľa sústavy spojené so zisťovaním a s odstránením neoprávneného
odberu elektriny.

17. Podľa § 151 ods. 1 CSP sa skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, považujú
za nesporné.

18. Zodpovednosť za neoprávnený odber elektrickej energie je objektívnou zodpovednosťou, pri ktorej
postačuje preukázanie protiprávneho stavu, vzniku škody a príčinnej súvislosti medzi nimi. Povinnosť
nahradiť škodu vzniká tomu, kto elektrinu odoberal, čo znamená, že za takýto odber zodpovedá každý,

kto obýva či vlastní danú nehnuteľnosť.

19. Medzi stranami neboli sporné žiadne skutkové tvrdenia, preto súd vychádzal zo skutkových
tvrdení vyplývajúcich zo žaloby, súčasne preukázaných listinnými dôkazmi, na základe ktorých možno
konštatovať, že na odbernom mieste (C. XX, D. D.) došlo v dňoch 12. 03. 2024 (deň nasledujúci

po ukončení zmluvy dňa 11. 03. 2024) až 19. 03. 2024 (deň odpojenia odberného miesta) k odberu
elektriny bez zmluvy, a teda k neoprávnenému odberu elektriny v zmysle § 46 ods. 1 písm. a/ bod 1
zákona o energetike. Počas doby trvania neoprávneného odberu došlo na kontrolovanom odbernom
mieste k celkovej spotrebe elektriny 353 kWh. Vychádzajúc zo zistených taríf a cien určených cenovým
rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví platným počas trvania neoprávneného odberu

elektriny, vrátane odvodu do jadrového fondu podľa osobitného predpisu, mal súd za to, že škoda
spôsobená žalobcovi neoprávneným odberom zodpovedá vyčíslenej sume 78,78 eur (NJF efektívna
sadzba odvodu na krytie dlhu za príslušný rok v sume 1,15 eur, pevná mesačná platba za jedno odberné
miesto v sume 0,30 eur, tarifa za distribuované množstvo elektriny v sume 14,96 eur, tarifa za straty
pri distribúcii elektriny v sume 7,03 eur a 1 násobok ceny pre ACSTRATY v sume 55,34 eur) v zmysle

vyhlášky č. 292/2012 Z. z., na použitie ktorej pri výpočte škody spôsobenej neoprávneným odberom
elektriny odkazuje ustanovenie § 46 ods. 2 zákona o energetike. Zároveň žalobcovi vznikli v súvislosti
so zisťovaním a s odstránením neoprávneného odberu elektriny náklady, ktoré žalobca pripočítal k
vzniknutej škode (§ 1 ods. 7 vyhlášky č. 292/2012 Z.z.), vyúčtované v sume 201,- eur v súlade s
Cenníkom nákladov súvisiacich so zisťovaním a odstránením neoprávneného odberu elektriny, účinným

v roku 2024 (administrácia zákazky v cene 4,- eurá, riešenie OM „KOM“ NN-MOO v cene 155,- eur
a cena 42,- eur za osobnú autodopravu zo sídla žalobcu na kontrolované odberné miesto). Žalovaný
má na adrese neoprávneného odberu evidovaný trvalý pobyt, túto nehnuteľnosť podľa tvrdenia žalobcu
užíva a od 28. 03. 2024 je na tomto mieste prihlásený ako odberateľ elektrickej energie, čo žalovaný
nerozporoval. Žalovaný je teda ten, kto elektrinu na odbernom mieste odoberal, je preto povinný uhradiť

žalobcovi neoprávneným odberom vzniknutú škodu (§ 46 ods. 2 zákona o energetike).

20. Žalovaný nezaplatil žalobcovi žalovanú sumu. Súd tak mal preukázaný nárok žalobcu na zaplatenie
sumy spolu 279,78 eur zahŕňajúcej vyčíslenú škodu v sume 78,78 eur a náklady v sume 201 eur, preto
žalobe v celom rozsahu vyhovel, a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 279,78 eur v

lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku (§ 232 ods. 3 CSP).

21. Podľa § 517 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len ako „Občiansky zákonník“), ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie

veriteľ požiadal.

23. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. V prípade žalobou uplatneného nároku na náhradu škody nevyplýva čas plnenia z právneho
predpisu, ani z dohody strán sporu, či z rozhodnutia, preto je dlžník povinný škodu nahradiť prvého
dňa po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal (§ 563 Občianskeho zákonníka). Pretože žalobca nevyzval
žalovaného na úhradu predmetnej škody a nákladov (k žalobe predložená faktúra aj upomienka boli
adresované p. F. G.), mohol sa žalovaný dostať do omeškania s ich plnením až po tom, čo mu bola

doručená žaloba žalobcu (06. 11. 2024), z ktorej sa o svojej povinnosti plniť mohol dozvedieť. A to až
druhý deň nasledujúci po dni jej doručenia, t.j. 08. 11. 2024 (prvý deň po prevzatí žaloby, t.j. 07. 11.
2024 bol dňom splatnosti žalovanej sumy). Keďže žalovaný neuhradil žalobcovi v čase splatnosti dlžnú
sumu, dostal sa do omeškania, a žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Žalobcom
uplatnená výška úrokov z omeškania (5% ročne) je v súlade s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky
č. 87/1995 Z. z. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi úrok z omeškania z istiny 279,78 eur vo

výške 5 % ročne odo dňa 08. 11. 2024 a vo zvyšnej časti úroku z omeškania (5 % ročne zo sumy 279,78
eur od dátumu uvedeného v žalobe 06. 04. 2024 do 07. 11. 2024) žalobu zamietol.

25. Keďže týmto rozhodnutím sa konanie končí, rozhodol súd aj o nároku na náhradu trov konania (§
262 ods. 1 CSP), a to podľa zásady úspechu v konaní (§ 255 ods. 1 CSP). Žalobca si v konaní uplatnil

nárok na zaplatenie istiny spolu s úrokmi z omeškania. Ku dňu vyhlásenia rozhodnutia uplatnená suma
spolu predstavovala 291,16 Eur (istina 279,78 Eur a úroky z omeškania od 06. 04. 2024 do 27. 01.
2025 v sume 11,38 Eur) a priznaná suma 282,88 Eur (istina 279,78 Eur s úrokmi z omeškania od 08.
11. 2024 do 27. 01. 2025 v sume 3,10 Eur). Nepriznaná suma predstavovala 8,28 Eur. Žalobca tak
mal úspech v časti 97,16% z uplatnenej sumy a neúspech v časti 2,84 % z uplatnenej sumy. Súd mu

preto priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu jeho čistého úspechu 94,32 % (rozdiel 97,16 %
a 2,84 %) z uplatnených trov. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia súdu o ich výške, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
– odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže žalobca ako
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.