Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. január 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5CoEk/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7703897932
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:7703897932.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu Mgr. Miloša Greguša a JUDr. Denisy Novotnej Mlinárcsikovej v exekučnej veci oprávneného
POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v Bratislave na Pribinovej ulici č. 25 IČO: 35 807 598 právne zastúpený
spoločnosťou Advocate, s.r.o. so sídlom v Bratislave na Pribinovej ulici č. 25 IČO: 36 865 141 proti
povinnej A. B. nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ladislava

Jakubca so sídlom v Bratislave na Zámockej ulici č. 30 IČO: 31 782 361 pod sp. zn. EX 12113/23
o vymoženie 617,07 Eur s príslušenstvom o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Michalovce č.k. 8Er/237/2003 – 25 zo dňa 21.03.2024

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) predložil vec odvolaciemu súdu

na rozhodnutie o odvolaní oprávneného proti uzneseniu zo dňa 21.03.2024 č. k. 8Er/237/2003 – 25,
ktorým exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil (I. výrok) a rozhodol, že o trovách exekúcie
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia. (II. výrok).

2. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“)) prv, než pristúpil k prejednaniu odvolania skúmal, či sú splnené všetky podmienky

a dospel k záveru, že vec je potrebné vrátiť súdu prvej inštancie na opravu záhlavia napadnutého
uznesenia.

3. Podľa § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej
republiky“ uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie

o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

4. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa § 89 ods. 1 veta prvá CSP, strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí.

7. Podľa § 92 ods. 1 CSP, zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na

celé konanie, alebo len na určité úkony.8. Podľa § 92 ods. 3 CSP, odvolanie splnomocnenia stranou alebo výpoveď splnomocnenia zástupcom
sú voči súdu účinné dňom, keď ich strana alebo zástupca súdu oznámili.

9. Podľa § 110 ods. 1 CSP, ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa
písomnosť len tomuto zástupcovi.

10. Z vyhotovenia napadnutého uznesenia odvolací súd zistil, že v záhlaví napadnutého uznesenia je
nesprávne označený právny zástupca oprávneného ako „JUDr. Martin Máčaj, Pribinova 4195/25, 911

09 Bratislava“. Takto označenému právnemu zástupcovi súd doručil aj napadnuté uznesenie.

11. Oprávnený bol pôvodne v exekučnom konaní zastúpený advokátom Mgr. Tomášom Kušnírom. V
súdnom spise sa nenachádza plnomocenstvo, ktorým by oprávnený následne na zastupovanie v danej
veci splnomocnil JUDr. Martina Máčaja.

12. Na základe výzvy odvolacieho súdu oprávnený dňa 28.10.2024 doložil plnomocenstvo zo dňa
17.10.2009, ktorým splnomocnil advokátsku kanceláriu Advocate s.r.o., IČO: 36 865 141, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava na zastupovanie v predmetnom exekučnom konaní.

13. Z uvedeného dôvodu odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie bez rozhodnutia o podanom

odvolaní na opravu napadnutého rozhodnutia. Úlohou súdu bude preto po vrátení veci vykonať opravu
vyššie uvedenej nesprávnosti tak, že v záhlaví napadnutého uznesenia správne označí právneho
zástupcu oprávneného, opravu vykonať opravným uznesením, toto doručiť účastníkom konania a
následne spis opätovne predložiť Krajskému súdu v Košiciach. Právnemu zástupcovi oprávneného
splnomocneného na zastupovanie v tomto konaní súd doručí spolu s opravným uznesením aj pôvodné

uznesenie zo dňa 21.03.2024. Až potom, čo bude vykonaný tento procesný úkon zo strany súdu prvej
inštancie, bude možné vec predložiť odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní oprávneného proti
napadnutému uzneseniu.

14. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).