Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27Csp/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124202974
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124202974.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom A. B. XXXX/
XX, C., IČO: XX XXX XXX, zastúpený: Mgr. Lenka Heřmánková, usadená euroadvokátka, so sídlom D.
XXXX/XX, E. – F. G. B., IČO: XX XXX XXX,
proti žalovanému: H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, K. L., zastúpený: LG Iuris s.r.o., so
sídlom M. XX/X, E. – F. G. B., IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 3.274,79 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.02.2024 voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
3.274,79 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2.Podanímdoručenýmsúdudňa19.12.2024žalobcazobralsvojužalobuvcelomrozsahuspäťzdôvodu
celkovej úhrady žalovanej sumy vrátane príslušenstva zo strany žalovaného a žiadal konanie zastaviť.
O trovách konania žalobca navrhol rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania. Žalobca zároveň predložil súdu doklad z internej databázy, z ktorého vyplýva predmetná
úhrada žalovaného vykonaná po podaní žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na
to, že súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje (nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby
pred začatím prvého pojednávania vo veci samej a v takomto prípade súd i tak na prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada), súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení
rozhodol tak, že konanie zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. V danom prípade došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, ktorý
zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný uhradil žalobcovi žalovanú sumu po podaní

žaloby, čo bolo preukázané. V predmetnej veci teda ide o prípad späťvzatia žaloby v dôsledku správania
sa žalovanej strany a z procesného hľadiska v takomto prípade platí, že zastavenie konania procesne
zavinil žalovaný. S poukazom na procesné zavinenie žalovaného na zastavení konania by v zmysle §
256 ods. 1 CSP žalobca mal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania. Žalobca však v podaní
doručenom súdu dňa 19.12.2024 výslovne žiadal o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadna
zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, a teda ani sám žalobca nežiadal priznať náhradu trov

konania. Vzhľadom na uvedené, rešpektujúc vôľu žalobcu, súd rozhodol o trovách konania
tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

10. O vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi rozhodne súd po právoplatnosti
tohto uznesenia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trenčín, písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohlimať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred
súdom prvej inštancie.