Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. máj 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Cob/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123227384
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:6123227384.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Mgr. Miriam Plavčákovej a
členiek senátu JUDr. Evy Fulcovej a JUDr. Blanky Malichovej, v právnej veci žalobcu: Tevex logistics
GmbH , IČO: ATU62418627, so sídlom Johann-Roithner-Str. 131, 4050 Trau, Rakúska republika,
zastúpeného: Advokátska kancelária MAJLING & NINČÁK, s.r.o., IČO: 35 960 728, so sídlom Palárikova
14, Bratislava, proti žalovanému: Lenexa s.r.o., IČO: 36 547 549, so sídlom Hlavná 2115/91, Šaľa,

vymazaný z Obchodného registra od 18.09.2024, pôvodne zastúpený: HOMOLA advokátska kancelária
s.r.o., IČO: 53 042 034, so sídlom Kopčianska 8/A, Bratislava, o zaplatenie 5 880,- Eur s príslušenstvom,
o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 35Cb/9/2023-74 zo dňa 06.09.2023,
takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán konania nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie prvým výrokom podanú žalobu zamietol a druhým
výrokom rozhodol o trovách konania tak, že nárok na ich náhradu priznal žalovanému voči žalobcovi
vo výške 100 %.

2. Proti označenému rozsudku podal v zákonnej lehote v celom rozsahu odvolanie žalobca, ktorý žiadal
napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
v znení neskorších predpisov, ďalej len „CSP“) v odvolacom konaní pred prejednaním samotného
odvolania v súlade s ustanovením § 161 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP skúmal, či sú splnené

procesné podmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom z verejne dostupných informácii z
výpisu z obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č. 16640/T zistil, že žalovaný
bol ex offo vymazaný z Obchodného registra od 18.09.2024 a to bez právneho nástupcu.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

11. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť
na právne úkony.

12. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“ alebo „OZ“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do
obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik
inak.

13. Podľa § 19a ods. 2 OZ, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom
určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

15. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „ObZ“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie rozhodol vo veci samej rozsudkom č. k.
35Cb/9/2023-74 zo dňa 06.09.2023, ktorého prieskum je na základe odvolania žalobcu predmetom tohto
odvolacieho konania. Odvolací súd mal za preukázané, že po vyhlásení meritórneho rozhodnutia súdom
prvej inštancie, po podaní odvolania a po predložení veci na rozhodnutie odvolaciemu súdu došlo dňom

18.09.2024 k zániku žalovaného bez právneho nástupcu.

17. Procesná subjektivita strany sporu predstavuje podmienku konania, na ktorú musí súd prihliadať
z úradnej povinnosti počas celého konania a ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú vadu
konania. V konkrétnostiach treba rozlišovať, či sporová strana nemá procesnú subjektivitu od samého

začiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratí. Situácie, keď strana procesnou subjektivitou
disponovala, avšak v priebehu konania ju stratila, normatívne pokrývajú ustanovenia § 63 až § 66 CSP.
V prípade, ak strana disponovala do určitej fázy konania procesnou subjektivitou a následne ju stratila,
nemusí ísť nevyhnutne o neodstrániteľnú vadu konania. Takáto vada sa za istých okolností definovaným
procesným postupom odstrániť dá. Ak je stranou sporu fyzická osoba, strata jej procesnej subjektivity

je zároveň stratou spôsobilosti na práva a povinnosti (právna subjektivita). Ak smrť strany sporu, ktorou
je fyzická osoba, nastane v priebehu sporového konania (do právoplatného skončenia veci), do úvahy
podľa povahy sporu prichádza zastavenie konania alebo obligatórne pokračovanie v konaní so zákonom
definovanými subjektmi, predovšetkým dedičmi. V prípade právnickej osoby ide o odstrániteľnú vadu
konania v prípadoch, kedy podľa hmotného práva zanikne právnická osoba s právnym nástupcom. Na

strane druhej, okamihom zániku právnickej osoby bez právneho nástupcu dochádza k zániku právnej
subjektivity právnickej osoby, teda aj procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti.

18. Nakoľko sa v danom prípade jedná o stratu procesnej spôsobilosti žalovaného byť stranou sporu
v predmetnom konaní, t. j. ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, je

potrebné odvolacie konanie podľa § 378 ods. 1 CSP v spojení s § 62, § 64 a § 66 CSP zastaviť (viď.
Uznesenie NS SR zo dňa 30.06.2014, spis. zn. 1 ObdoV/7/2013). Z ustanovenia § 66 CSP vyplýva, že
v prípade straty procesnej subjektivity po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, odvolací súd
postupuje súd podľa § 63 a 64; pričom vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný, čo znamená, žesúd v uznesení, ktorým odvolacie konanie zastavuje, nemá oprávnenie na zrušenie predchádzajúceho
vyhláseného rozhodnutia.

19. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 257 a § 262 ods.
1 CSP. V prípade ex offo výmazu žalovaného z Obchodného registra nie je možné žiadnej procesnej
strane pričítať zavinenie na zastavení konania a naviac v dôsledku straty subjektivity žalovaného
neexistuje na strane žalovaného subjekt, ktorý by mohol náhradu trov zaplatiť resp. ktorému by bolo
možné náhradu trov priznať.

20. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta
druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ
nemá len v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Nesplnenie náležitostí vyžadovaných v § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§
447 písm. d/ a e/ CSP).