Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. máj 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 3Csp/72/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124341425
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Birás, PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124341425.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdBratislavaIVsudcomJUDr.VladislavomBirásom,PhD.,vsporežalobkyne:GeneraliČeská

pojišťovnaa.s.,sosídlomvPrahe,Spálená75/16,Českárepublika,IČO:45272956,konajúcejnaúzemí
Slovenskej republiky prostredníctvom Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu,
so sídlom v Bratislave, Lamačská cesta 3/A, IČO: 54 228 573, zastúpenej Advokátskou kanceláriou
Galadík s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Námestie Štefana Moyzesa 45/17A, IČO: 54 691 419, proti
žalovanému: V. K., narodený XX. januára XXXX, trvalým pobytom v A., Y. S. XXXX/X, o zaplatenie
294,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 294,34 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne

zo sumy 294,34 eur od 31. júla 2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobkyňa má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v pomere 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu upomínaciemu 1.
júla 2024 a postúpenou Mestskému súdu Bratislava IV 4. decembra 2024 domáhala, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 294,34 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
294,34 eur od 31. júla 2023 do zaplatenia z titulu nezaplateného poistného za obdobie od 30. apríla
2023 do 30. júla 2023. V odôvodnení svojej žaloby uviedla, že 30. marca 2015 uzavrela so žalovaným

na dobu 39 rokov poistnú zmluvu pre životné poistenie, ktorá zanikla z dôvodu nezaplatenia dlžných
(omeškaných) mesačných splátok poistného, a to uplynutím trojmesačnej zákonnej lehoty odo dňa
splatnosti omeškanej splátky 30. apríla 2023.

2. Žalovaný svoje právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil.

3. Súd sa vo veci oboznámil so všetkými listinnými dôkazmi predloženými sporovými stranami (v

danom prípade len žalobkyňou) na podopretie svojich skutkových tvrdení, a to poistnou zmluvou č.
XXXXXXXXXX o životnom poistení „La Vita“ z 30. marca 2015; potvrdením o vykonaní zmien v poistnej
zmluve č. XXXXXXXXXX zo 16. mája 2019; oznámením o výške poistného z 22. novembra 2019;
akceptáciami návrhu na zmenu poistenia v poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX z 24. júna 2024; poistkou
z 24. júna 2024 k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX; výpisom z inkasného účtu poistnej zmluvy;
upomienkou zo 7. júna 2023; oznámením o zániku poistenia zo 16. augusta 2023; výzvou na úhradu
dlhu z 20. júna 2024 s poštovým podacím hárkom; ako aj ostatným obsahom spisu.

4. Na základe vykonaných dôkazov súd zistil nasledovný skutkový stav:
4.1. Žalobkyňaažalovaný30.marca2015uzavrelipoistnúzmluvuč.XXXXXXXXXXoživotnompoistení
„La Vita“, ktorou sa žalobkyňa ako poisťovateľ zaviazala žalovanému ako poistníkovi poskytnúť poistnéplnenie pre prípad vzniku poistnej udalosti v dohodnutom rozsahu a žalovaný sa zaviazal platiť žalobkyni
bežné poistné vo výške 69,60 eur mesačne, výška ktorého bola na základe dodatku k poistnej zmluve
zmenená na sumu 99,18 eur mesačne. Zmluvné strany si dohodli začiatok poistenia na 31. marca

2015 po dobu 39 rokov a splatnosť poistného v mesačných intervaloch vždy k prvému dňu príslušného
poistného obdobia.
4.2. Z výpisu z inkasného účtu predmetnej poistnej zmluvy vyplýva, že žalovaný svoju povinnosť platiť
poistné za jednotlivé mesačné obdobia plnil riadne a včas, a to až do 30. apríla 2023. Poistné za ďalšie
poistné obdobie od 30. apríla 2023 do 30. júla 2023 žalovaný nezaplatil.

4.3. Žalobkyňa upomienkou zo 7. júna 2023 vyzvala žalovaného na úhradu nedoplatku na poistnom za
obdobie od 31. marca 2023 do 29. júna 2023 vo výške 297,54 eur v lehote splatnosti do 29. júna 2023
s upozornením na zánik poistenia v prípade, že dlžné poistné neuhradí v lehote do troch mesiacov od
dátumu jeho splatnosti. Na uvedenú výzvu žalovaný zareagoval platbou zo 16. júna 2023 vykonanou
vo výške len jednej mesačnej splátky poistného v sume 99,18 eur, ktorá bola priradená k poistnému
obdobiu od 31. marca 2023 do 30. apríla 2023. Zvyšnú časť dlžného poisteného už nezaplatil.

4.4. Predmetné poistenie preto zo zákona zaniklo 30. júla 2023 v dôsledku uplynutia trojmesačnej lehoty
odo dňa nezaplatenia poistného za následné poistné obdobie, t. j. po troch mesiacoch odo dňa splatnosti
ďalšej splátky bežného poistného 30. apríla 2023. Skutočnosť zániku poistenia žalobkyňa oznámila
žalovanému listom zo 16. augusta 2023 a zároveň ho vyzvala na úhradu dlžnej sumy poistného za
obdobie od 30. apríla 2023 do zániku poistenia 30. júla 2023 vo výške 294,34 eur (t. j. 2 x 99,18 eur +

pomerná časť z 31-dňového poisteného obdobia od 30. júna 2023 do 30. júla 2023 v trvaní 30 dní vo
výške 99,18 eur / 31 dní x 30 dní = 95,98 eur), ktorú jej žalovaný doposiaľ nezaplatil.

5.1. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
5.2. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
5.3. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch

mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
5.4. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na
ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

6.1. Zo zisteného skutkového stavu súd považoval za preukázané, že medzi sporovými stranami bola
uzavretá poistná zmluva, ktorou bolo dohodnuté platenie bežného poistného v mesačných intervaloch
vo výške 99,18 eur s lehotou splatnosti vždy k prvému dňu príslušného mesačného poistného obdobia.
Žalovaný spočiatku splátky bežného poistného riadne plnil. Túto svoju povinnosť porušil pri splátke za
poistné obdobie od 30. apríla 2023 do 31. mája 2023, ktorá sa stala splatnou 30. apríla 2023. Žalovaný

poistné za uvedené obdobie v lehote splatnosti nezaplatil, a preto poistná zmluva zo zákona zanikla
po uplynutí troch mesiacov odo dňa jej splatnosti, t. j. 30. júla 2023. Žalobkyni tak vznikol nárok na
zaplatenie omeškaného poistného za dobu do zániku poistenia, teda od 30. apríla 2023 do 30. júla 2023,
ktoré bolo preukázané vo výške 294,34 eur.
6.2. Žalovaný v rámci procesnej obrany nenamietal, že by mu povinnosť na úhradu uvedeného plnenia

vôbec nevznikla, resp. nevznikla v žalobou uplatnenej výške, alebo že táto povinnosť v čase vyhlásenia
rozhodnutia súdu už netrvá, teda že už zanikla (napr. jej splnením - zaplatením, či inými spôsobmi
zániku záväzku predpokladanými Občianskym zákonníkom ako započítaním, odpustením dlhu či jeho
mimosúdnym urovnaním). Súd preto skutkové tvrdenia žalobkyne považoval za nesporné a jej žalobe
čo do istiny ako dôvodnej v plnom rozsahu vyhovel.

7. Povinnosť poistníka zaplatiť bežné poistné za dohodnuté poistné obdobie sa stáva splatnou v prvý
deň tohto poistného obdobia. Žalovaný jednotlivé splátky bežného poistného v takto určenej lehote
splatnosti nezaplatil, a tak sa nasledujúci deň dostal s ich plnením do omeškania. Súd preto vyhovelžalobe aj v časti uplatneného príslušenstva a priznal žalobkyni nárok na zaplatenie úrokov z omeškania
v zákonom ustanovenej výške aktuálnej k prvému dňu omeškania 9 % ročne z dlžnej sumy vo výške
294,34 eur, avšak len za dobu omeškania (úročenia) uplatnenú žalobkyňou v žalobe, t. j. od 31. júla

2023 do zaplatenia, keďže súd je v zmysle § 216 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
viazaný žalobným návrhom žalobcu a nemôže žalobný návrh prekročiť a priznať viac, než čoho sa
žalobca domáha.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení § 255 ods. 1 CSP. Žalobkyňa mala

v konaní plný procesný úspech, preto jej proti neúspešnému žalovanému - nezistiac žiadne výnimočné
dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania, ktoré napokon v konaní ani
neboli tvrdené - vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania
žalobkyne, ktorú jej žalovaný bude povinný zaplatiť, rozhodne súd v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučného poriadku).