Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. máj 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424200069
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424200069.7

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C.
XX, XXX XX D., právne zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Ján Segeč s.r.o., so sídlom 974 01
Banská Bystrica, Skuteckého č. 26, IČO: 47 258 039, proti žalovanej: B. E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. H. XXX/XX, XXX XX D., právne zast.: JUDr. Peter Varsányi, advokát, so sídlom Konrádova
221/35, 930 41 Kvetoslavov, o návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa XX.XX.XXXX
sa žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. D., obec D., okres D., zapísaným na LV
č. XXXX, pre k. ú. D., ako rodinný dom so súp. č. XXX, ktorý je postavený na pozemku parc. KN „C“ č.
1815/4 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 97 m2, pozemku parc. KN „C“ č. 1815/4 - zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 97 m2, pozemku parc. KN „C“ č. 1815/3 - zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 162 m2, pozemku parc. KN „C“ č. 1815/5 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 172 m2
a na pozemku parc. KN „C“ č. 1815/6 - orná pôda o výmere 3 m2 a prikázania týchto nehnuteľností

do výlučného vlastníctva žalobcu v podiele 1/1 s tým, že žalobca je povinný titulom vyporiadania
podielového spoluvlastníctva zaplatiť žalovanej sumu vo výške 83.303,93 Eur.

2. Dňa 05.05.2025 bolo okresnému súdu doručené späťvzatie žaloby z dôvodu uzatvorenia Kúpnej
zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX stranami sporu. V čl. VII ods. 5 Kúpnej zmluvy sa strany sporu dohodli,
že každá zo zmluvných strán si sama znáša trovy právneho zastúpenia, ktoré jej vznikli v súvislosti

s uzatvorením Kúpnej zmluvy, ako aj trovy konania a trovy právneho zastúpenia, ktoré vznikli v súdnom
konaní vedenom na okresnom súde sp. zn. 7C/1/2024, a zároveň vyhlasujú, že v prípade späťvzatia
žaloby kupujúcim ako žalobcom v súdnom konaní vedenom na okresnom súde sp. zn. 7C/1/2024 si
nebudú uplatňovať náhradu trov konania, lebo uzatvorenie Kúpnej zmluvy považujú za mimosúdne
vyriešenie ich sporu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobným návrhom (späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu
uzatvorenia Kúpnej zmluvy a teda mimosúdneho urovnania sporu), súd konanie zastavil. Okresný súd

od žalovanej súhlas nežiadal, nakoľko v konaní nedošlo k otvoreniu pojednávania.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Nakoľko strany sporu medzi sebou uzatvorili Kúpnu zmluvu a teda mimosúdne urovnali spor, nie je
možné určiť rozsah zavinenia tej ktorej strany v konaní. Strany sporu sa mimosúdne dohodli aj o trovách
konania, ktoré nežiadajú priznať ani jednej strane. V súlade s uvedeným okresný súd o trovách konania
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi za podanie žaloby na súd, rozhodne vyšší súdny

úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.