Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/55/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823232120
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5823232120.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. D. XXX, 2/
E. B., F. E., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. D. XXX, obaja žalobcovia právne zastúpení: JUDr.
Ladislav Ščury PhD., advokát, so sídlom Čadca, Mierová 1725 a žalovaných: 2/ G. B., 4/ G. E., 5/ H.
B. cd XXX/XXXX, 6/ I. B. cd XXX/XXXX, 7/ J. B., 8/ J. B. ml., 9/ H. B. mal. cd XXX/XXXX, 10/ H. B.,
11/ H. B. mal. cd XXX/XXXX, 12/ neznámy právny nástupca po K. B., nar. XX.XX.XXXX, na neznámom

mieste, 13/ neznámy právny nástupca po A. B., nar. XX.XX.XXXX, na neznámom mieste, 14/ neznámy
právny nástupca po H. J., F. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej dňa XX.XX.XXXX, na neznámom mieste, 15/
neznámy právny nástupca po L. B., F. E., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej dňa XX.XX.XXXX, na neznámom
mieste, 16/ neznámy právny nástupca po M. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom dňa XX.XX.XXXX,
na neznámom mieste, 17/ neznámy právny nástupca po D. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom dňa
XX.XX.XXXX, na neznámom mieste, 18/ neznámy právny nástupca po I. B., nar. XX.XX.XXXX, na

neznámom mieste, 19/ neznámy právny nástupca po E. B., nar. XX.XX.XXXX, na neznámom mieste,
20/ neznámy právny nástupca po H. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej dňa XX.XX.XXXX, na neznámom
mieste, 21/ neznámy právny nástupca po E. B., nar. XX.XX.XXXX, na neznámom mieste, žalovaná
2/ a žalovaní 4/ až 21/ zastúpení správcom: Slovenský pozemkový fond, so sídlom 817 15 Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, Búdková 36, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 25.10.2023 sa žalobcovia 1/, 2/ (ďalej len
„žalobcovia“) prostredníctvom svojho právneho zástupcu voči žalovaným 1/ až 11/ ako nezisteným

vlastníkom, zastúpeným Slovenským pozemkovým fondom a žalovaným 12/ až 21/ ako neznámym
právnym nástupcom po nezistených vlastníkoch, zastúpených Slovenským pozemkovým fondom, ako
správcom ich majetku, domáhali zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti
- pozemku KN-E parc. č. XXXX, orná pôda o výmere 787 m2, zapísaný na LV č. XXXX pre k.ú. a obec
C. D., C. N., tak ako je uvedené v petite žaloby.
2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 19C/55/2023-83 zo dňa 10.10.2024 bolo konanie voči žalovaným

1/ a 3/ zastavené, a to postupujúc podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
keďže bolo zistené, že žalovaný 1/ O. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. D. XXX, zomrel dňa
XX.XX.XXXX (v žalobe bol označený ako O. E.) a žalovaný 3/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
C. D., B. XXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX (v žalobe bol označený ako H. B. cd 98/1936), teda obaja títo
žalovaní zomreli ešte pred začatím tohto konania. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
09.11.2024.3. Následne bol vo veci stanovený termín predbežného prejednania sporu na deň 28.04.2025 o 12.15
hod. na pracovisko tunajšieho súdu v Dolnom Kubíne. Na uvedené predbežné prejednanie sporu sa
právny zástupca žalobcov nedostavil, pričom súdu krátko pred začatím predbežného prejednania sporu

telefonicky oznámil, že sa nedopatrením dostavil do sídla súdu do Námestova, takže sa na pracovisko
do Dolného Kubína nestíha dostaviť. Zároveň uviedol, že žalobu vezme obratom v celom rozsahu späť.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 29.04.2025 zobrali žalobcovia
prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že v danej veci

nie je ustálený okruh účastníkov na strane žalovaných, keďže bolo zistené, že viacerí žalovaní sú známi.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

8. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť, či už
celkom, alebo sčasti. Po späťvzatí žaloby súd konanie zastaví, ak tomu nebránia okolnosti podľa § 146
CSP. Žalobcovia vzali žalobu späť v celom rozsahu, pričom Slovenský pozemkový fond (za žalovaných
2/ a 4/ až 21/) so späťvzatím žaloby súhlasil. Súd preto rozhodol v zmysle vyššie citovaných ustanovení

CSP tak, že konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť
zastavené, sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v

súvislosti so zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila
jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa
procesného výsledku. V predmetnej veci žalobcovia vzali žalobu späť v celom rozsahu. Súd taktiež
konštatuje, že strany sporu si v súvislosti so späťvzatím žaloby neuplatnili náhradu trov konania. Preto
súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo sporových strán.

12. K súdnemu poplatku súd uvádza, že tento bude po právoplatnosti tohto uznesenia krátený v zmysle
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatku a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení a následne bude krátená časť súdneho poplatku vrátená žalobcom samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm.
a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).