Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. apríl 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-7Csp/51/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7522209965
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7522209965.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803 zastúpenej Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 53 255 739 proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, v konaní
o zaplatenie 5.536,70 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. V časti o zaplatenie úroku 9,90 % ročne zo sumy 5.536,70 eura od 16.2.2027 do zaplatenia konanie

z a s t a v u j e .

II. S c h v a ľ u j e zmier strán sporu v tomto znení:
Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni sumu 4.041,70 eura, zmluvný úrok 2.178,21 eura,
úrok z omeškania 1.312,06 eura, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 4.041,70 eura od
14.3.2025 do zaplatenia a náhradu trov konania 1.009,39 eura, všetko v pravidelných mesačných

splátkach vo výške 250,- eur, splatných vždy k 25. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru až do úplného zaplatenia dlžnej sumy, a to
na účet právneho zástupcu žalobkyne: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, s uvedením variabilného
symbolu: 1649554571 s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, Paríž,
Francúzska republika sa žalobou podanou na Okresnom súde Košice – okolie 8.12.2022 domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 5.536,70 eura s príslušenstvom pozostávajúcim z úroku
a úroku z omeškania titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej 18.2.2019 medzi žalobkyňou ako
bankou – veriteľom a žalovaným ako dlžníkom, keď žalobkyňa vyhlásila mimoriadnu splatnosť úveru
2.6.2020 v dôsledku neplnenia dohodnutých splátok úveru zo strany žalovaného. Zároveň žiadal priznať

voči žalovanému náhradu trov konania.

2. Žalobca písomným podaním doručeným súdu 2.3.2023 zobral žalobu späť v časti žalovaného úroku
9,90 % ročne zo sumy 5.536,70 eura od 16.2.2027 do zaplatenia.

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe doručenom súdu 30.5.2023 uviedol, že je ochotný dlžnú

sumu uhradiť a požiadal o možnosť jej rozloženia na splátky, pretože má aj iné dlhy, ktoré spláca sumou
350,- eur mesačne.

4. Z dôvodu zániku Okresného súdu Košice – okolie a prechodu výkonu súdnictva z tohto súdu na
Mestský súd Košice je od 1.6.2023 vec vedená Mestským súdom Košice (ďalej len „súd“) pod sp.
zn. K3-7Csp/51/2022 (§18m zákona 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov SR v znení zmien

a doplnkov).5. Uznesením z 12.9.2023 sp. zn. K3-7Csp/51/2022 právoplatným 18.10.2023 súd podľa § 80
CSP pripustil, aby do konania na miesto žalobcu BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so
sídlom Boulevard Haussmann 1, Paríž, Francúzska republika vstúpila spoločnosť EOS KSI Slovensko,

s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803, nakoľko po začatí konania na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok z 21.6.2023 žalobca postúpil predmetnej spoločnosti pohľadávku voči
žalovanému, ktorá je predmetom sporu.

6. Pred prvým pojednávaním strany sporu písomne uzavreli 2.4.2025 zmier v znení uvedenom vo

výroku II. tohto uznesenia a žiadali, aby súd ich zmier schválil. Žalobkyňa zároveň požiadala o vrátenie
kráteného súdneho poplatku zo žaloby.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zmien a doplnkov (ďalej len
„CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Žalobkyňa zobrala žalobu späť v časti o zaplatenie úroku 9,90 % ročne zo sumy 5.536,70 eura od
16.2.2027 do zaplatenia, preto súd podľa vyššie citovaného ust. § 145 ods. 2 CSP konanie v tejto časti

zastavil, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

10. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

11. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

12. Strany sporu uzavreli 2.4.2025 zmier v znení uvedenom vo výroku II. tohto uznesenia. Obsah zmieru
nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Vzhľadom k uvedenému súd stranami

uzavretý zmier schválil podľa vyššie citovaného ust. § 148 ods. 2 CSP, tak ako je uvedené vo výroku
II. tohto uznesenia.

13.Súčasťouuzavretéhozmieruje ajdohodastránonáhradetrovkonania,pretosúdmeritórneonároku
na náhradu trov konania nerozhodoval.

14. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok zo žaloby 262,- eur. Strany skončili konanie schválením zmieru
do začiatku prvého pojednávania, preto bude žalobkyni vrátených 90 % zo zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti
tohto rozhodnutia ( § 11 ods. 7, § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v platnom znení).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia môže podať odvolanie strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Košice písomne v troch vyhotoveniach
(§ 355 ods. 2, § 357 písm. a), § 359, § 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 357
CSP a contrario).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh / (§ 363 CSP) .

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364, 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

( Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.