Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. február 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/125/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624203158
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624203158.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.
B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce sociálnych vecí
a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: maloletá matka D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. B., XXX XX
B., prechodne bytom: F. G. XXX, XXX XX F., štátna občianka SR, otec neuvedený, rodičia maloletej
matky: matka C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. B., XXX XX B., prechodne bytom: F. G. XXX,

XXX XX F., štátna občianka SR, otec H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: I. XXXX/XX, XXX XX J.,
prechodne bytom: F. G. XXX, XXX XX F., štátny občan SR, v konaní o návrhu maloletej matky o priznanie
rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i z n á v a maloletej matke D. C., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinností vo vzťahu
k osobnej starostlivosti k maloletému dieťaťu A. B. C., nar. XX.XX.XXXX od jeho narodenia.

Súd z v e r u j e maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti

a výchovy matky.

Maloletá matka D. C., nar. XX.XX.XXXX j e o p r á v n e n á maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX
zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka –v čase podania návrhu maloletá matka v zast. svojej matky, sa domáhala priznania
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu A. B. C., nar. XX.XX.XXXX. Zároveň navrhla, aby
súd určil maloletému dieťaťu poručníka v osobe jeho starej matky pani C. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
bude dohliadať na starostlivosť o maloleté dieťa.
Svojnávrhodôvodnilatým,žedňaXX.XX.XXXXsajejnarodilD.A.B..Popôrodezostalabývaťsosvojou
matkou pani C. C. v F.. O svojho syna sa príkladne stará a dokáže mu zabezpečiť plnohodnotnú
starostlivosť. Maloletého sama kúpe, prebaľuje, robí mu mlieko. Na starostlivosť o maloletého

syna dohliada jej matka, ktorá jej v prípade potreby vypomôže a t. č., nakoľko nepoberá žiadne príspevky
ich aj finančne zabezpečuje. Z toho dôvodu navrhuje svoju matku pani C. C., ako poručníka v
prípade, že jej súd prizná rodičovské práva a povinnosti k synovi. Jej
matka s uvedeným súhlasí. Jej syn nemá uvedeného otca v rodnom liste. (č.l. 1 spisu)

2. Z rodného listu maloletej navrhovateľky – matky maloletého dieťaťa má súd za preukázané, že je

narodená XX.XX.XXXX a matkou je označený poručník. (č.l. 2 spisu)
3. Z rodného listu maloletého dieťaťa A. B. C., má súd za preukázané, že maloleté dieťa je narodené
XX.XX.XXXX, otec je neuvedený, matkou je navrhovateľka. (č.l. 3 spisu)4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 21.08.2024
má súd za preukázané, že úrad vykonal dňa 20.08.2024 sociálne zisťovanie v domácnosti matky
a navrhovaného poručníka maloletého dieťaťa. Maloletá matka spoločne s maloletým A. B., svojou

matkouC.C.asestrou,maloletouK.C.obývajúprenajatýrodinnýdom.Domácnosťpozostávazchodby,
štyroch izieb, kuchyne, kúpeľne a toalety. V domácnosti je zavedená elektrina, voda a plyn, vykurovanie
je zabezpečené prostredníctvom centrálneho plynového kúrenia. Hygiena a čistota v domácnosti boli
na dobrej úrovni. Náklady na domácnosť činia: platba za nájom v sume 200,-Eur
mesačne, zálohová platba za elektrickú energiu v sume XXX,-XXX mesačne, poplatok za plyn v sume

XXX,-XXX mesačne a poplatok za internet v sume 11,-Eur mesačne. Maloletá
matka sa v súčasnej dobe žiadnym spôsobom nepodieľa na úhrade nákladov na domácnosť, hradí
ich v plnej miere stará matka. Z programového informačného systému úradu programu RSD o výplate
sociálnych dávok bolo zistené, že navrhovaný poručník, rovnako ako matka, nie sú poberateľmi štátnych
sociálnych dávok. Stará matka je zamestnaná ako opatrovateľka v Rakúsku, kde pracuje na turnusy.
Jej mesačný príjem činí sumu 1.750,-Eur. Stará matka finančne zabezpečuje

maloletú matku, aj maloletého A. B.. Maloletý bol počas šetrenia
čisto a vhodne oblečený, nejavil známky zanedbávania, resp. týrania. Bol pokojný, neplačlivý, ležal v
kočíku. Pre maloletého sa v domácnosti nachádzal dostatok ošatenia, hygienických potrieb, hračiek. K
dispozícii má aj kočík, detskú ohrádku, vajíčko na prepravu v aute, ležadlo. Maloletá matka uviedla, že
na podanom návrhu, ktorý podala na Okresný súd Lučenec trvá v celom rozsahu. Navrhla, aby jej súd

priznal rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu a určil maloletému dieťaťu poručníka v osobe
jeho starej matky pani C. C.. Stará matka sa vyjadrila, že súhlasí s tým, aby bola ustanovená maloletému
ako poručník, pričom bude dohliadať na spôsob a úroveň poskytovanej starostlivosti maloletou. Stará
matka sa ďalej vyjadrila, že jej dcéra zabezpečuje maloletému starostlivosť na požadovanej úrovni,
samostatne ho kúpe, prebaľuje, prezlieka, pripravuje mu stravu, kŕmi ho, prehliadky a návštevy u lekára

absolvujú spoločne. V čase, keď stará matka sa nachádza v zahraničí, na maloletú D. a maloletého A.
B. dohliada teta pani L. M. alebo starý otec maloletej matky pán N. C.. S maloletou matkou
je v dennom kontakte prostredníctvom videohovorov. Maloletý konzumuje už aj bežnú, kašovitú stravu,
najmäjogurty,polievky,kašeaumelédojčenskémliekoBEBACOMFORT1,ktoréhosa v
domácnosti nachádzal preukázateľný dostatok. Pediatrickú starostlivosť maloletému zabezpečuje E. E.

O. vo J.. Podľa uvedenia navrhovaného poručníka a maloletej matky je maloletý zdravý a pravidelne s
ním absolvujú prehliadky v poradni. Najbližšia je plánovaná na deň 11.09.2024. Maloletý užíva výživový
doplnok Kanavit, iné lieky neužíva.
Na základe uvedeného úrad v závere skonštatoval, že matka zabezpečuje pod dohľadom navrhovaného
poručníka starostlivosť o maloleté dieťa na požadovanej úrovni s dôrazom na

jeho zdravý fyzický a psychosociálny vývin. Priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke a
určenie poručníka v osobe starej matky je v záujme maloletého dieťaťa. (č.l. 23 spisu)
5.Keďžeotecmaloletejmatkysaneustanovilnapojednávanievedenénatunajšomsúdedňa14.02.2025
bez uvedenia dôvodu, súd prejednal vec v jeho neprítomnosti v súlade s § 180 CSP.
6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa obsahom spisu a výsluchom

účastníkov konania a zistil tento skutkový stav. Maloletá matka vo svojom návrhu ako aj vo svojej
výpovedi na pojednávaní navrhovala, aby jej ako maloletej matke (v čase pojednávania matka je už
plnoletá) boli priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti k jej maloletému
synovi, o ktorého sa stará od jeho narodenia a chce sa o neho starať aj naďalej. Maloletá matka uviedla,
že otcovstvo k maloletému určené nie je. Spolu s maloletým býva v domácnosti svojej

matky. Maloletému zabezpečuje riadnu celodennú starostlivosť, s ktorou jej pomáha jej matka, pokiaľ je
doma a pokiaľ je v zahraničí, kde pracuje pomáha jej prostredníctvom videohovorov. Maloletý A. B. je
zdravý. Ošetrujúcou lekárkou maloletého je E. E. O. vo J.. Maloletá matka (v čase podania
návrhu) navrhovala, aby maloletému bola ustanovená za poručníka jej matka p. C. C., ktorá maloletého
bude do doby, kým bude plnoletá zastupovať, nakoľko plnoletosť matka dovŕšila v novembri 2024, t.j.

v čase pojednávania už bola plnoletá súd poručníka neurčil.
7. Z výsluchu matky maloletej matky (plnoletá v čase pojednávania) na pojednávaní súd
zistil, že v plnom rozsahu súhlasí s podaným návrhom o priznanie rodičovských práv
a povinností jej dcére a potvrdila, že sa jej dcéra vie o dieťa postarať.
8. Kolízny opatrovník navrhol na pojednávaní návrhu maloletej matky (plnoletá v čase pojednávania) na

priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vyhovieť v celom rozsahu.
9. Podľa § 29 ods. l zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
platnom znení (ďalej len Zákon o rodine), súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu kosobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.
10. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení

výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.
11. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

12. Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.
13. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.
14. Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že maloletá matka v čase podania návrhu, v čase

konania pojednávania už plnoletá spĺňa zákonom stanovené podmienky pre priznanie rodičovských práv
a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o jej maloletého syna od narodenia, ktorému
so svojou matkou zabezpečuje riadnu výchovu a potrebnú starostlivosť. Maloletá matka mala v čase
podania návrhu vek viac ako 16 rokov a súčasne súd nezistil žiadne nedostatky ohľadne jej starostlivosti
o maloleté dieťa, preto návrhu vyhovel a priznal v čase rozhodovania už plnoletej

matke rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k starostlivosti o maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX
od jeho narodenia.
15./ Keďže súd priznal matke rodičovské práva a povinnosti od narodenia mal. dieťaťa, a keďže
v čase pojednávania a rozhodovania maloletá matka dovŕšila plnoletosť súd je neustanovil v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení poručníka v osobe jej matky, starej matky mal. dieťaťa C. C.,

nar. XX.XX.XXXX.
16./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Lučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní
rozhodne Krajský súd Žilina.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania.

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.

Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,

c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.