Rozsudok – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 13C/102/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124300489
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Erika Klincková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124300489.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou Mgr. Ing. Erikou Klinckovou v sporovej veci žalobcu:

M. časť K. - O., so sídlom C. XX, XXX XX K., T.: XX XXX XXX, proti žalovanej: P. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. XXXX/XX, XXX XX K., o zaplatenie XXX N. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX N., spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XXX N. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. J. proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č.

307/2016 Z. z. o upomínacom konaní) a postúpenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca voči
žalovanému domáhal zaplatenia sumy XXX N. s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. bolo odtiahnuté na odstavne
parkovisko C. 1, XXX XX K. M. 6, farba sivá, N.: bez, podľa § 43 ods. X písm. c) zákona č. X/XXXX Z.z.
o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v zmysle ktorého správca cesty môže
odstrániť vozidlo stojace na ceste vrátane chodníka a parkoviska na náklady jeho prevádzkovateľa,

ak je bez pripevnenej tabuľky s evidenčným číslom, ak podlieha evidenčnej povinnosti, alebo je bez
čitateľného vyznačenia mena, priezviska a adresy pobytu alebo názvu a sídla držiteľa vozidla na
viditeľnom mieste s výnimkou dvojkolesových vozidiel, aj keď netvorí prekážku cestnej premávky, čo
je zrejmé aj zo zápisu o vydaní vozidla. M. vozidlo bolo odstránené na základe rozhodnutia správcu
cesty, pričom odstránenie vykonávali zamestnanci odťahovej služby M. časť K.-O.. O. pred prevzatím
vozidla si ho skontroloval, pričom nezistil žiadne poškodenie ani iné dôvody, ktoré by mu bránili vozidlo
prevziať. V prípade, že závady zistil, je povinný pred prevzatím vozidla spísať záznam. Z. si žalovaná

prevzala dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. spolu s faktúrou č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX a s dátumom
splatnosti XX.XX.XXXX. Y. dobrovoľne neuhradil, žalobca upomienkou č. XXXX/XXXX/XRSD/XXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na uhradenie faktúry. O. žalovaný doposiaľ neuhradil, a preto
si žalobca od žalovaného uplatňuje sumu XXX,XX eur spolu so zákonnými úrokmi z omeškania.

3. Súd v zmysle § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“)
uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX uložil žalovanému povinnosť písomne sa

vyjadriť k žalobe a pripojeným listinám s poučením, že ak si žalovaný bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú týmto uznesením, môže súd podľa § 273 CSP aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Predmetné uznesenie bolo žalovanému
doručené fikciou dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní ostal nečinný.4. V súlade s § 177 ods. 2 písm. c) CSP súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a

žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Pretože boli splnené zákonné predpoklady súd podľa ustanovenia § 273 CSP rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie žalovaných, ktorým žalobe žalobcu vyhovel a žalovaných zaviazal na zaplatenie žalovaného
nároku s príslušenstvom.

9. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 CSP v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a
na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a rozsudok verejne vyhlásil dňa
22.04.2025.

10.Súdpreskúmalžalobužalobcuadospelkzáveru,žežalobcomtvrdenýskutkovýstavjenesporný.Na

preukázanie svojich skutkových tvrdení predložil žalobca listinné dôkazy, ktoré jeho nárok odôvodňujú.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu.

14. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP v lehote do 60 dní
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV písomne, v dvoch
vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277 ods. 1 CSP).
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu