Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. apríl 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 64Csp/84/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123215428
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7123215428.6

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom v Bratislave,
Mýtnač.48,zastúpeného:JUDr.JánŠoltés,advokát,sosídlomvBratislave,Mýtnač.48,protižalovanej:
A. A., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom B. C. XXX o zaplatenie 2.993,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK: Slovenskej pošty, a. s.,
IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, vracia krátený súdny poplatok zo žaloby
v sume 99,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.08.2023 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
2.993,83 eur s príslušenstvom titulom nezaplatenia splátok úveru na základe Zmluvy o vydaní
a používaní kreditnej platobnej karty D., E. zo dňa 04.06.20214.

2. Dňa 15.04.2025 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu nakoľko žalovaná zaplatila
žalovanú pohľadávku na účet žalobcu po začatí súdneho konania. Žalobca si voči žalovanej náhradu

trov právneho zastúpenia neuplatnil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu,
súd konanie zastavil. Súhlas žalovanej súd nezisťoval, keďže v danej právnej veci došlo ku späťvzatiu
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť,
pričom dôvodom späťvzatia žaloby bola úhrada žalovanej sumy po začatí konania, súd je toho názoru,
že zavinenie na zastavení konania je potrebné pričítať žalovanej, ktorá je povinná žalobcovi nahradiť
trovy konania. Žalobca si však voči žalovanej náhradu trov konania neuplatnil. Preto súd rozhodol tak,

že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym

súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10
eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

7. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 109,50 eur a keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred
prvým pojednávaním, súd postupom podľa ustanovení § 11 odsek 3, 4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch

vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok zo žaloby krátený o 10,-eur, t. j. 99,50 eur (109,50 eur –
10,-eur = 99,50 eur). Poplatok vráti žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch
Slovenská pošta, a. s. ako prevádzkovateľ platobného systému, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
tohto rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, okrem výroku o vrátení súdneho poplatku, je možné podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia písomne na Mestský súd Košice (§ 357 písm. a/, m/ CSP).
V zmysle § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.