Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. august 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200894
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8520200894.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu Daniely Babinovej a členov senátu
JUDr. Michala Boroňa a JUDr. Viery Kandrikovej v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX C. D. XX, zastúpenej: Advokátska kancelária Bröstl & Čentík s.r.o., Rázusova 1, 040 01 Košice,
IČO: 50 560 611, proti žalovaným: 1. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX G. H., 2. I.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX G. H., 3. A. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X,

XXX XX G. H., žalovaní v 1. - 3. rade zastúpení JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom, Garbiarska 20,
064 01 Stará Ľubovňa, v konaní o uloženie povinnosti prejavu vôle, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku
Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 5C/23/2020-140 zo dňa 12.04.2024 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Stará Ľubovňa (ďalej len „súd prvej inštancie“) o žalobe žalobkyne rozhodol rozsudkom

č.k. 5C/23/2020-140 zo dňa 12.04.2024.

2. Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie žalobkyňa.

3.KrajskýsúdvPrešove(ďalejlen„odvolacísúd“)príslušnýnarozhodnutieoodvolanípodľa§34zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) predtým než sa zaoberal vecnou

správnosťou napadnutého rozsudku, dospel k záveru, že vec je potrebné vrátiť súdu prvej inštancie na
opravu.

4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Po preskúmaní spisu odvolací súd zistil, že vec je potrebné vrátiť súdu prvej inštancie na
zosúladenie nesprávne uvedeného dátumu vyhotovenia zápisnice o pojednávaní, na ktorom bol
vyhlásený napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie (14.03.2024) s dátumom písomného vyhotovenia
napadnutého rozsudku súdu prvej inštancie (12.04.2024).

6. Z tohto dôvodu odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie na opravu zápisnice o pojednávaní, po

vykonaní ktorej je potrebné bezodkladne predložiť vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní.

7. Odvolací súd dodáva, že v III. výroku rozsudku o trovách konania v zápisnici o verejnom
vyhlásení rozsudku a jeho písomnom vyhotovení je preklep v slove ,,náhrada“, pričom správne má byť
uvedené ,,náhradu“.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).