Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. máj 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 61Csp/171/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123222600
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Beňáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7123222600.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Silverside Financial services, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 6,
821 08 Bratislava, IČO: 51 179 172, zastúpený advokátskou kanceláriou VIVID LEGAL, s.r.o., so sídlom
Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 807 915, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C.
XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 936,81 eur s prísl. a zmluvnej pokuty 151,43 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, pôvodne spoločnosť UBC 2020, k.s., so sídlom Zelinárska 6, Bratislava, IČO: 53 151 135 ako
správca úpadcu Silverside, a.s. v konkurze, so sídlom Plynárska 7/B, 821 09 Bratislava, IČO: 50 052 560
sa žalobou doručenou súdu dňa 29.12.2023 prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal, aby

súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 936,81 eur spolu s príslušenstvom, ako aj
nahradiť mu trovy konania. Predmetom sporu bolo omeškanie žalovanej so splácaním úveru, ako aj
so splácaním mesačných nákladov spojených s poistením titulom Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
586560256 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou dňa 27.8.2018.

2. Uznesením zo dňa 6.11.2024, č.k. 61Csp/171/2023-96 súd pripustil, aby do konania na miesto

pôvodného žalobcu vstúpila spoločnosť Silverside Financial services, s.r.o., IČO: 51 179 172, so sídlom
Plynárenská 7/B, Bratislava (t.č. Ružová dolina 8, 821 08 Bratislava).

3. Žalovaná sa k doručenej žalobe písomne nevyjadrila.

4. Vo veci súd vytýčil termín pojednávania dňa 3.3.2025, na ktorom sa nezúčastnili sporové stany, ktorí

svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnili.

5. Písomným podaním doručeným súdu dňa 8.4.2025 označeným ako ,,,späťvzatie žaloby“, žalobca
oznámil súdu, že berie žalobu späť a navrhuje konanie zastaviť a nepriznať žiadnej zo strán sporu nárok
na náhradu trov konania. Na výzvu súdu zo dňa 11.4.2025, aby sa žalovaná vyjadrila, či súhlasí so
späťvzatím žaloby žalovaná nereagovala, preto mal súd v zmysle ust. § 157 ods. 2 CSP za to, že nemá

námietky, na čo bola upozornená v predmetnej výzve.

6. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa ust. 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia
dôvodu, súd vo výroku I. zastavil konanie na pojednávaní dňa 5.5.2025, pričom žalovaná nemala voči
späťvzatiu žaloby žiadne námietky, keďže na výzvu súdu, aby vyjadrila svoj súhlas nereagovala.

10. O trovách konania súd rozhodol vo výroku II. podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov
zastaveného konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať,
či a ktorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania žaloby, a to

z čisto procesného hľadiska.
12. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keď vzal späť žalobu bez
uvedeniadôvodu,bolbypovinnýnahradiťžalovanejtrovykonania,avšaknakoľkožalovanejžiadnetrovy
konania nevznikli, ani zo súdneho spisu žiadne trovy konania preukázateľne nevyplývajú, súd vyslovil,
že stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) C.s.p., na Mestský súd
Košice v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. – ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).