Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76Pc/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125203216
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125203216.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou o návrhu navrhovateľky A. B., nar. dňa

XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, proti odporcovi D. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom Trenčín, na zvýšenie
výživného takto

r o z h o d o l :

I. Zvyšuje sa vyživovacia povinnosť odporcu k navrhovateľke, zo sumy 200,- EUR mesačne na sumu
250,- EUR mesačne, ktorú je povinný platiť vždy do 25. dňa v každom mesiaci vopred k rukám
navrhovateľky počnúc dňom 18.03.2025.

II. Nedoplatok na zročnom výživnom za dobu od 18.03.2025 do 31.03.2025 v celkovej sume 22,58 EUR

je otec povinný zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Týmto sa mení Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 25.10.2022 č.k.
8Pc/15/2022-40.

IV. Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd zvýšil výživné určené odporcovi naposledy
vo výške 200,-Eur mesačne na sumu 300,-EUR mesačne. Uviedla, že je dcérou odporcu. Otec aktuálne

na jej výživu prispieva sumou 200,-EUR mesačne, avšak túto povinnosť si neplní riadne a včas. Jej
životné náklady výrazne prevyšujú sumu, ktorú jej otec prispieva. Musí si pokryť náklady na bývanie,
paušál, splátky na mobil, stravu, dopravu, študijné pomôcky a iné potreby. Náklady sú vysoké a neustále
rastú. Náklady na bývanie má vo výške 225,-EUR mesačne. Zásadnou položkou v jej rozpočte sú
náklady na stravu. Je možné pozorovať rast cien základných potravín. Má náklady na cestovné lístky,
kde cena stúpla. Uviedla, že v prípade vypredania lístkov, ktoré sú zadarmo, je potrebné si lístok kúpiť.
Začiatkom nového semestra jej vznikajú ďalšie náklady na nákup študijných pomôcok, ako sú knihy,

praktiká, zákony. Aktuálne je v treťom ročníku, má náklady na písanie bakalárskej práce, knižničné
poplatky, tlač dokumentov, nakoľko jej otec tlačiareň po rozchode rodičov vzal. V marci jej vznikol
výdavok na mobilné zariadenie vo výške 1150,-EUR s tým, že zariadenie bude ďalej splácať po 25,12
EUR mesačne. Cena paušálu predstavuje 18,54 EUR. Otec okrem vyživovacej povinnosť neprejavuje
o ňu žiaden záujem, nezohľadňuje jej zdravotný stav a ani iné nevyhnutné výdavky. Nezdvíha jej telefón,
neodpisuje na správy. Ak telefón zdvihne, je vulgárny. Matka prispieva navrhovateľke sumou 300,-EUR
mesačne a je ochotná v prípade potreby jej pomôcť aj nad túto sumu. Matka jej po nástupe na vysokú

školu splácala notebook, ktorý je nevyhnutnou potrebou pri štúdiu.

2. Odporca sa k návrhu navrhovateľky nevyjadril, napriek riadnemu predvolaniu sa na pojednávanie
nedostavil. Súd preto vychádzal z dôkazov, ktoré sám zabezpečil.3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, správami o príjme účastníkov, správami
o výdavkoch navrhovateľky, potvrdením o štúdiu, správami o majetku účastníkov.

4. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 25.10.2022 č.k.
8Pc/15/2022-40 bola naposledy upravená vyživovacia povinnosť odporcu k navrhovateľke. Odporcovi
bolo uložené prispievať na výživu navrhovateľky sumou 200,-EUR mesačne od 12.07.2022. Od tejto
doby k úprave výšky výživného nedošlo.

5. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

6. Podľa § 75 ods. l, 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

7. Podľa § 78 ods. 1 až 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na

návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

8. Navrhovateľka bola v čase poslednej úpravy výživného už študentkou vysokej školy (od septembra
2022). Bývala v prenajatom byte v E., keďže nemala pridelený internát, platila nájom vo výške 225,-EUR.

V súčasnosti je navrhovateľka v treťom ročníku vysokej školy, pripravuje sa na bakalárske skúšky. Došlo
u nej k nárastu bežných výdavkov na stravovanie, školské potreby, oblečenie. Preukázala výdavky na
bývanie vo výške 225,-EUR mesačne, uviedla, že jej výdavky napríklad na stravu sú 120 až 150,-EUR
mesačne, čo je reálne (cca 5,-EUR denne). Má výdavky na knihy, učebnice, ktoré sa však snaží kupovať
z druhej ruky. Tu predložila doklady k výdavkom na tlač práce, doklady k výdavkom na kúpu telefónu,

paušálu na telefón, doklady o výdavkoch na kúpu odbornej literatúry, cestovné výdavky. Má výdavky na
hygienu. Matka jej na výživu prispieva sumou 250,-EUR mesačne, avšak posiela jej i rodinné prídavky,
ktoré jej chodia na účet vo výške 60,-EUR mesačne. Prispeje jej aj nad túto sumu, ak to potrebuje.
Zdravotnýstavmánavrhovateľkadobrý,najeseňčijarpotrebujeliekynaochoreniedutín.Navrhovateľka
si privyrába brigádnicky popri štúdiu, v mesiacoch január až október 2024 mala priemerný mesačný

príjem vo výške 84,98 EUR, v novembri vo výške 80,18 EUR a následne v decembri vo výške 293 EUR
a 76,17 EUR. V januári a februári 2025 dosiahla príjem vo výške vždy 293,-EUR. Nevlastní majetok
väčšej hodnoty. Má úspory vo výške 186,91 EUR.

9. Odporca dosahoval v čase poslednej úpravy výživného príjem vo výške 920,89 EUR. nemal už inú

vyživovaciu povinnosť. Uvádzal dlžoby, platil za prenajatú izbu 350,-EUR mesačne. Mal výdavky na
tankovanie do auta, do práce však nedochádzal. V súčasnosti za obdobie od januára 2024 do februára
2026 dosiahol príjem 9.302,01 EUR a poberal tiež nemocenské dávky vo výške 2.729,70 EUR, jeho
priemerný zárobok tak predstavoval sumu 859,40 EUR. Je vlastníkom viacerých motorových vozidiel –
Fiat Doblo (2010), Renault 54 Mascott (2011), motocykel Suzuki GSX 600F (2020), vozidlo Land Rover

Freelander(2024),nákladnévozidloMercedesBenz(2023–vsúčasnostivyradenézpremávky),vozidlo
Opel Omega B Caravan (2024 – v súčasnosti vyradené z cestnej premávky), vozidlo Opel Corsa S (2024
– vyradené z cestnej premávky). Odporca má úspory vo výške 13.342,01 EUR. Nemá inú vyživovaciu
povinnosť.10. Vychádzajúc zo všetkých uvedených skutočností je potrebné konštatovať, že na oboch stranách
došlo k zmene pomerov. U navrhovateľky je nárast nákladov spôsobený predovšetkým nárastom

bežných výdavkov na stravovanie, ošatenie, hygienu, ale i plnenie školských povinností. Miera inflácie
v Slovenskej republike bola v roku 2023 vo výške 10,5%, v roku 2024 vo výške 2,8%, čo znamená
i takýto reálny nárast výdavkov u navrhovateľky. Rovnako však treba uviesť, že náklady na bežné
výdavky vzrástli aj u oboch rodičov navrhovateľky, ktorí sú povinní prispievať na jej výživu. Odporca
bol v priebehu roka 2024 opakovane práceneschopný (vo februári až júni 2024 a následne i v januári

2025), čo následne viedlo aj k zníženiu jeho čistého príjmu. Na základe všetkých týchto skutočností súd
dospel k záveru, že je možné výživné na navrhovateľku zvýšiť, avšak nie na ňou požadovanú sumu.
Suma 50,-EUR, o ktorú bolo výživné zvýšené zohľadňuje zvýšenie jej bežných výdavkov. Výživné vo
výške 250,-EUR predstavuje cca 29% z príjmu odporcu, čo je primerané vzhľadom na skutočnosť,
že odporca nemá inú vyživovaciu povinnosť a iným spôsobom sa na výžive navrhovateľky nepodieľa.
Súd prihliadol aj na tú skutočnosť, že odporca má vyššie úspory (13.342,01 EUR), nepochybne teda

je schopný podieľať sa na výdavkoch svojej dcéry vo vyššej miere ako doposiaľ. Navrhovateľka tak
vprípade,žejejobajarodičiaposkytnúspolucca500,-EURjeschopnáuhradiťsisvojevýdavky,atoajpri
zohľadnení nepravidelného príjmu z brigádnickej činnosti cca vo výške 83,-EUR mesačne. Z tejto sumy
cca 45% použije navrhovateľka na úhradu výdavkov na bývanie a zo zvyšnej sumy bude uspokojovať
svoje nevyhnutné potreby. Pokiaľ ide o príjem navrhovateľky, je zrejmé, že popri štúdiu nie je schopná

si inou formou zarobiť, teda jej príjem s výnimkou prázdnin nemôže byť vyšší. Je v bakalárskom ročníku
štúdia, čo si vyžaduje vyššie úsilie na úspešné absolvovanie školy.

11. Zvýšením výživného vznikol odporcovi dlh na výživnom za dobu od podania návrhu do doby
rozhodnutia súdu, a to v celkovej sume 22,58 EUR (za 14 dní marca 2025). Vzhľadom na výšku dlhu je

možné, aby ho odporca zaplatil do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

12. Zvýšením výživného došlo k zmene pôvodného rozhodnutia o výživnom.

13. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v dvoch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, odvolanie podať
nemôžu.

V prípade podania odvolania sa v odvolaní uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.