Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/307/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614202490
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pohorelá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5614202490.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX,
bytom A. XXX, zastúpeného zákonnou zástupkyňou matkou C. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom A.
XXX, proti povinnému: D. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXX, v konaní o vymoženie dlžného
a bežného výživného, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Barborou Božíkovou Ághovou, so sídlom
Exekútorského úradu Jaskový rad 79, Bratislava, pod sp. zn. EX 488/14, o návrhu oprávneného na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Exekúcia s a z a s t a v u j e.

II. Povinnému s a u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Barbore Božíkovej Ághovej trovy exekúcie
vo výške 2 780,80 EUR do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súdna exekútorka je povinná v r á t i ť Okresnému súdu Liptovský Mikuláš preddavok na odmenu
a náhradu hotových výdavkov vo výške 85,80 EUR na číslo účtu podľa priloženého platobného predpisu

do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Zákonná zástupkyňa mal. oprávnenej doručila pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi
Kaduchovi dňa 12. 03. 2014 návrh na vykonanie exekúcie, čím sa začalo exekučné konanie pod sp. zn.

EX 488/2014 na vymoženie dlžného a bežného výživného, priznaného exekučným titulom - rozsudkom
Okresného súdu Žilina č. k. 18C 130/2008-25 zo dňa 14. 08. 2008. Súdny exekútor začal vykonávať
exekúciu po získaní poverenia č. 5505 052016 * zo dňa 26. 03. 2014, ktoré udelil Okresný súd Liptovský
Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné výživné vo výške 858,- EUR za obdobie od
01. 01. 2012 do 28. 02. 2014, a bežné výživné vo výške 33,- EUR mesačne od 01. 03. 2014, trovy
predchádzajúceho konania 0,00 EUR a trovy exekúcie. Súd zároveň schválil preddavok na odmenu

a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora v určenej výške 85,80 EUR.

2. Písomným podaním, doručeným dňa 22. 04. 2025, nástupkyňa pôvodného súdneho exekútora, súdna
exekútorka JUDr. Barbora Božíková Ághová, postúpila tunajšiemu súdu spolu s celým exekútorským
spisom návrh zákonnej zástupkyne mal. oprávnenej na zastavenie exekúcie z dôvodu uhradenia
výživného v celom rozsahu.3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa

môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že zákonná zástupkyňa mal. oprávnenej dňa
10. 04. 2025 podala návrh na zastavenie exekúcie. Ako dôvod uviedla, že zo strany povinného jej bolo
zaplatené výživné v celom rozsahu. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie v celkovej výške 2 801,80 EUR s DPH, pozostávajúce
z odmeny vo výške 2 248,60 EUR (20 % z vymoženej sumy 11 243,- EUR) + 517,18 EUR (23 % DPH)

a pozostávajúce z náhrady hotových výdavkov za poštovné v sume 18,- EUR, telekomunikačné poplatky
v sume 3,- EUR, náhradu za administratívny materiál v sume 3,- EUR a za archiváciu spisu v sume
12,- EUR.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej
len ,,vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19
eura a najviac 33 193,92 eura.

11. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť

pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnou exekútorkou,

podľa ktorej si uplatnila odmenu podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, vo výške 2 248,60 EUR ako 20 % z vymoženej
sumy 11 243,- EUR. Súdna exekútorka teda v priebehu exekúcie, ešte pred jej zastavením (pred
rozhodnutím súdu o zastavení exekúcie), vymohla od povinného pohľadávku vo výške 11 243,- EUR,
o čom predložila prehľad jednotlivých platieb povinného od roku 2015 do roku 2025. Vychádzajúc z §
16 ods. 2 vyhlášky postupovala exekútorka pri určovaní svojej odmeny správne - základom na určenie

odmeny je výška vymoženej pohľadávky. Na základe uvedeného jej súd priznal uplatnenú odmenu vo
výške 2 248,60 EUR. Nakoľko je súdna exekútorka platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s
§ 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu o 23 % DPH (o 517,18 EUR), čo je celková suma
odmeny po zaokrúhlení vo výške 2 765,80 EUR.14. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky
nárok aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej

činnosti. Súdna exekútorka si uplatnila náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 18,-
EUR (1,50 EUR x 12 poštových zásielok). Súd jej priznal poštovné vo výške 15,- EUR, nakoľko
z predloženého exekútorského spisu mal náležite preukázané doručenie 10 zásielok, a to doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému (2x), doručenie príkazu na vrátenie vodičského preukazu
povinnému a Okresnému riaditeľstvu policajného zboru, doručenie exekučného príkazu povinnému

a zákonnej zástupkyni mal. oprávnenej, doručenie exekučného príkazu na zadržanie vodičského
preukazu povinnému a Okresnému riaditeľstvu policajného zboru, doručenie informácie o stave konania
zákonnej zástupkyni mal. oprávnenej a doručenie informácie Okresnému riaditeľstvu policajného zboru.
Ďalšie náklady spojené s doručovaním nie sú v pripojenom exekútorskom spise preukázané originálom
alebo fotokópiou potvrdenej doručenky, preto nie je možné náhradu vo zvyšnej časti priznať. Súd
nepriznal exekútorke ňou uplatnenú náhradu hotových výdavkov za poplatky spojené s využívaním

internetu a telefónu vo výške 3,- EUR, za použitý administratívny materiál vo výške 3,- EUR a za
archiváciu spisu v sume 12,- EUR, pretože s poukazom na § 25 vyhlášky je v odmene súdneho
exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, t.
j. napr. za administratívny materiál či archiváciu spisu. Pri archivácii sa zároveň jedná o povinnosť, ktorá
súdnemu exekútorovi vyplýva priamo z ustanovení Exekučného poriadku (§ 209) a vzniká po ukončení

výkonu exekučnej činnosti. Uvedené náklady teda nie sú účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti v zmysle § 22 vyhlášky. Hotové výdavky v celkovej výške 15,- EUR považoval súd za
účelne a preukázateľne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Súdna exekútorka
si neuplatnila DPH z hotových výdavkov, a preto jej súd priznanú náhradu hotových výdavkov nezvýšil
o 23 % DPH.

15. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
16. Povinnosť uhradiť trovy vzniknuté súdnej exekútorke v súvislosti s predmetnou exekúciou uložil súd
podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku povinnému, keďže oprávnená sa vymoženia svojho nároku
v rámci predmetnej exekúcie domáhala oprávnene návrhom zo dňa 12. 03. 2014. Celkovú výšku trov
exekúcie 2 780,80 EUR je povinný uhradiť povinný.

17. Pôvodný súdny exekútor spolu so žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie požiadal
o priznanie preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 85,80 EUR, ktorý mu bol
vyplatený dňa 01. 04. 2014 z rozpočtových prostriedkov súdu. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
súd (štát) znáša trovy exekúcie iba v prípade, keď ide o vymoženie pohľadávky na výživnom a to vtedy,
ak je exekúcia zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Nakoľko

bol pôvodnému súdnemu exekútorovi preddavok vyplatený z finančných prostriedkov tunajšieho súdu
a v predmetnej exekúcii sa nejedná o zastavenie exekúcie na výživné z dôvodu nemajetnosti povinného,
je nástupca pôvodného súdneho exekútorka, súdna exekútorka JUDr. Barbora Božíková Ághová,
povinná vrátiť tunajšiemu súdu preddavok vo výške 85,80 EUR.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 Civilného sporového
poriadku, § 57 ods. 5 Exekučného poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15
dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)